姜維 汪芝霞 丁麗萍 錢小莉
213100常州市武進人民醫(yī)院,江蘇常州
終末期腎病在臨床中比較多見,患者多數(shù)伴有炎癥、免疫功能缺陷等情況,氧自由基受損,所以終末期腎病患者致死因素中,感染占比非常高[1]?,F(xiàn)階段,血液透析是治療終末期腎病主要方法,不同透析方法各有優(yōu)缺點。本次研究對68 例終末期腎病患者進行研究,對高通量血液透析與血液透析濾過方式在患者免疫、炎癥及生活質(zhì)量方面的影響進行對比,現(xiàn)報告如下。
2017年2月-2018年2月收治終末期腎病患者68 例,根據(jù)血液凈化方式不同分為兩組各34 例。高通量血液透析組男21 例,女13 例;年齡36~78 歲,平均(56.2±3.7)歲。血液透析濾過組男20例,女14 例;年齡37~77 歲,平均(56.6±3.4)歲。所有患者透析治療時間在3 個月以上,每周2~3 次;治療期間均無感染、發(fā)熱及自身免疫性活動疾病發(fā)生;內(nèi)生肌酐清除率<10 mL/min 或腎小球濾過率<15 mL/(min·1.73 m2)。排除有放化療病史及細(xì)菌病毒感染嚴(yán)重、伴有基礎(chǔ)疾病(惡性腫瘤、嚴(yán)重心腦血管疾病、血液病、肝病及精神病等)、資料不全的患者。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
方法:①高通量透析濾器參數(shù):高通量聚醚砜中空纖維膜血液透析器,血液流速為200~400 mL/min,超濾系數(shù)57 mL/(h·mmHg),有效膜面積為1.8 m2。②血液透析濾過濾器參數(shù):百特金寶血液流速為200~600 mL/min,透析液流速為300~800 mL/min,膜面積為1.8 m2,超濾系數(shù)為54 mL/(h·mmHg)。血透機及血液透析濾過機,流速為200~1 000 mL/min,透析液流量為500 mL/min,血流量為230~250 mL/min,采用后置換法,置換液18~20 L。透析時間均為4 h/次,每周3次。
檢測方法:免疫指標(biāo)針對CD4+、CD25+、CD4+/CD8+等指標(biāo),采用FACS Calibur 型抗氏細(xì)胞儀檢測;炎癥應(yīng)激指標(biāo)采用細(xì)胞生物學(xué)方法及ELISA 試劑盒檢測血清及血漿,包含白細(xì)胞介素6(IL-6)、 可溶性白細(xì)胞介素2 受體(sIL-2R)及C反應(yīng)蛋白(CRP)。
觀察指標(biāo):對比兩組透析前后免疫指標(biāo)檢測結(jié)果、炎癥應(yīng)激指標(biāo)檢測結(jié)果;采用簡易生存質(zhì)量量表(SF-36 量表)對兩組患者透析前后生活質(zhì)量進行評分,量表總分為145 分,分值越高表明生活質(zhì)量越好。
統(tǒng)計學(xué)方法:數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0 軟件處理;計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
表1 兩組患者免疫細(xì)胞含量水平對比(±s)
表1 兩組患者免疫細(xì)胞含量水平對比(±s)
注:與透析前對比,?P<0.05;與血液透析濾過組對比,#P<0.05。
組別n時間CD4+(%)CD25+(%)CD4+/CD8+高通量血液透析組34透析前31.16±3.2714.87±2.641.19±0.23透析后46.86±5.52?#27.08±4.72?#1.71±0.43?#血液透析濾過組34透析前30.82±3.4414.96±2.571.18±0.26透析后41.07±4.18?22.64±3.29?1.49±0.34?
兩組患者透析前后免疫細(xì)胞含量對比:兩組透析后CD4+、CD25+、CD4+/CD8+均較治療前明顯升高,且透析后高通量血液透析組各指標(biāo)水平明顯高于血液透析濾過組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
兩組患者透析前后炎性因子含量對比:兩組透析后IL-6、sIL-2R 及CRP 等炎性因子水平較透析前均明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);且透析后血液透析濾過組各指標(biāo)明顯低于高通量血液透析組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
兩組患者透析前后兩組生活質(zhì)量總評分對比:透析前,高通量血液透析組SF-36 量表總評分為(76.42±20.17)分,血液透析濾過組為(77.18±21.96)分;透析后,高通量血液透析組SF-36 量表總評分為(134.72±28.86)分,血液透析濾過組為(108.76±24.82)分;兩組較透析前SF-36 量表評分均明顯升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05);且透析后高通量血液透析組評分明顯高于血液透析濾過組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
終末期腎病患者體內(nèi)存在微炎癥及免疫功能紊亂情況,給生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響[2]。此類患者細(xì)胞免疫及體液免疫功能低下,容易受到感染[3]。對終末期腎病患者治療中,血液凈化是主要方式之一,可有效提高患者免疫功能,改善炎癥應(yīng)激狀態(tài)[4]。
綜上所述,對終末期腎病患者采用高通量血液透析方式或血液透析濾過方式,均能提高患者機體免疫水平、降低機體炎癥應(yīng)激反應(yīng)。
表2 兩組患者透析前后兩組炎性因子含量對比(±s)
表2 兩組患者透析前后兩組炎性因子含量對比(±s)
注:與透析前對比,?P<0.05;與血液透析濾過組對比,#P<0.05。
組別n時間IL-6(pg/mL)sIL-2R(U/mL)CPR(mg/L)高通量血液透析組34透析前123.17±30.62883.96±172.8313.04±3.72透析后114.08±23.39?#708.82±116.74?#9.92±2.65?#血液透析濾過組34透析前123.57±30.5579.51±177.3212.98±3.76透析后100.37±16.82?673.57±96.43?8.03±2.01?