生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的比較分析

文 劉汝哲

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟在適用范圍上有重合，但又有所不同。如何兼顧兩種訴訟又不造成司法資源浪費(fèi)？?jī)煞N訴訟的銜接協(xié)調(diào)就尤為重要。

2012年，《民事訴訟法》的修改確立了環(huán)境民事公益訴訟制度；2015年，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》的印發(fā)開啟了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。2018年6月，最高人民法院發(fā)布生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟司法解釋，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟的銜接等問題作出規(guī)定。本文對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟異同進(jìn)行分析比較。

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的發(fā)展

2015年12月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳共同印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，拉開了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的序幕。2017年12月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度由試點(diǎn)轉(zhuǎn)向了全面實(shí)施。截至2019年5月，各級(jí)人民法院共受理省級(jí)、市地級(jí)人民政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件30件。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是不同于環(huán)境民事公益訴訟和普通環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟的一類新的訴訟類型，為解決司法實(shí)踐中面臨的問題，2019年6月5日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）。《若干規(guī)定》共二十三條，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟受理?xiàng)l件、證據(jù)規(guī)則、責(zé)任范圍、訴訟銜接、賠償協(xié)議司法確認(rèn)、強(qiáng)制執(zhí)行等問題予以規(guī)定。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟關(guān)系

《若干規(guī)定》第一條規(guī)定了省級(jí)、市地級(jí)人民政府及相關(guān)部門可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的三種情況：發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的；在國(guó)家和省級(jí)主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的；發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定可以對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起環(huán)境民事公益訴訟。可以看出，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟在維護(hù)社會(huì)公共利益方面具有共同性，在適用范圍上有重合。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟在原告主體、適用情形、前置程序等內(nèi)容具有明顯不同，如下表所示：

除原告資格、適用情形以及被告責(zé)任承擔(dān)條件不同外，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟最大的兩個(gè)不同在前置程序和舉證責(zé)任。和環(huán)境民事公益訴訟不同，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟采取磋商前置主義，即原告須與被告磋商不能達(dá)成一致或因客觀原因無(wú)法進(jìn)行磋商才能提起訴訟，這是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的一大特色。舉證責(zé)任方面，由于行政執(zhí)法部門掌握行政執(zhí)法階段證據(jù)、舉證能力較強(qiáng)，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中對(duì)原告舉證責(zé)任的要求是高于環(huán)境民事公益訴訟的。

images/BZ_55_437_418_815_461.pngimages/BZ_55_938_418_1264_461.png省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，或者受國(guó)務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門。images/BZ_55_142_531_261_574.png人民檢察院和具備資格的社會(huì)組織。1、發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的；2、在國(guó)家和省級(jí)主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的；3、發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的。images/BZ_55_142_768_307_813.png對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為。images/BZ_55_143_1053_319_1104.png1、因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身?yè)p害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)模m用侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定；2、因海洋生態(tài)環(huán)境損害要求賠償?shù)?，適用海洋環(huán)境保護(hù)法等法律及相關(guān)規(guī)定。公民、法人和其他組織以人身、財(cái)產(chǎn)受到損害為由申請(qǐng)參加訴訟的，告知其另行起訴。images/BZ_55_142_1219_318_1270.pngimages/BZ_55_143_1278_319_1370.png磋商 無(wú)行為違反法律法規(guī) 無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。images/BZ_55_143_1500_319_1551.png原告對(duì)以下事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：1、被告實(shí)施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形；2、生態(tài)環(huán)境受到損害，以及所需修復(fù)費(fèi)用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額；3、被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性。舉證責(zé)任倒置，被告就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的銜接

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟在適用范圍上有重合，但又有所不同。如何兼顧兩種訴訟又不造成司法資源浪費(fèi)？?jī)煞N訴訟的銜接協(xié)調(diào)就尤為重要，《若干規(guī)定》第十六條至第十八條明確了兩種訴訟的銜接協(xié)調(diào)問題。

分別受理原則

為了保障環(huán)境民事公益原告訴權(quán)，節(jié)約司法資源，避免審判矛盾，《若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理過程中，同一損害生態(tài)環(huán)境行為又被提起民事公益訴訟，符合起訴條件的，由受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的人民法院受理并由同一審判組織審理。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先行原則

《若干規(guī)定》第十七條確定了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先行原則，即人民法院受理因同一損害生態(tài)環(huán)境行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件和民事公益訴訟案件，應(yīng)先中止民事公益訴訟案件的審理，待生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理完畢后，就民事公益訴訟案件未被涵蓋的訴訟請(qǐng)求依法作出裁判。這是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境損害賠償訴訟除保護(hù)社會(huì)公共利益外，還涉及國(guó)家利益的保護(hù)，保護(hù)的范圍更廣，并且行政機(jī)關(guān)舉證能力更強(qiáng)、具備及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的資源和能力，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先行更有利于保護(hù)環(huán)境。

訴訟請(qǐng)求覆蓋原則

為避免相關(guān)民事主體對(duì)同一損害生態(tài)環(huán)境行為重復(fù)承擔(dān)責(zé)任，《若干規(guī)定》第十八條明確，對(duì)于同一損害生態(tài)環(huán)境行為，除非有證據(jù)證明存在前案審理時(shí)未發(fā)現(xiàn)的損害，原則上只能提起一次生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟或者環(huán)境民事公益訴訟。

目前，我國(guó)形成了環(huán)境侵權(quán)私益訴訟、環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟三種涉生態(tài)環(huán)境民事訴訟并存的格局。其中生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、環(huán)境民事公益訴訟都涉及公共利益的保護(hù)。2018年，全國(guó)法院共受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件65件，同比上升12.07%，社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的案件數(shù)量正在攀升。然而由于環(huán)境污染調(diào)查取證及鑒定費(fèi)用較高，環(huán)境民事公益訴訟中對(duì)原告舉證責(zé)任要求較低，實(shí)踐中存在公益組織不經(jīng)實(shí)地調(diào)查取證、憑行政處罰信息或媒體報(bào)道提起環(huán)境民事公益訴訟的情況，不利于法院查清事實(shí)。相較于公益組織，行政機(jī)關(guān)掌握?qǐng)?zhí)法階段證據(jù)、舉證能力更強(qiáng)，《若干規(guī)定》對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告提出了更高的舉證責(zé)任的要求，平衡了原被告義務(wù)。