毛花苷丙與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的效果對(duì)比

葉榮洲

[摘要]目的 比較毛花苷丙與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的臨床效果。方法 選取2017年5月～2018年2月我院收治的70例快速型心房纖顫伴急性左心衰患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為毛花苷丙組與胺碘酮組，每組各35例。胺碘酮組采用胺碘酮治療，毛花苷丙組采用毛花苷丙注射液治療，比較兩組患者的治療總有效率、急性左心衰逆轉(zhuǎn)的時(shí)間、心電圖好轉(zhuǎn)的時(shí)間、心率恢復(fù)正常的時(shí)間及治療前后患者心功能的相關(guān)指標(biāo)、生活質(zhì)量評(píng)分，并觀察兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 胺碘酮組的治療總有效率高于毛花苷丙組，急性左心衰逆轉(zhuǎn)的時(shí)間、心電圖好轉(zhuǎn)的時(shí)間、心率恢復(fù)正常的時(shí)間短于毛花苷丙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者治療前的心功能相關(guān)指標(biāo)及生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后胺碘酮組患者左室舒張末期內(nèi)徑、左室收縮末期內(nèi)徑小于毛花苷丙組，心室率低于毛花苷丙組，左室射血分?jǐn)?shù)及生活質(zhì)量評(píng)分高于毛花苷丙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰可獲得較好的預(yù)后。

[關(guān)鍵詞]毛花苷丙注射液;胺碘酮;快速型心房纖顫伴急性左心衰;臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R541.6? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）7（a）-0035-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of Deslanoside and Amiodarone in the treatment of rapid atrial fibrillation with acute left heart failure. Methods Seventy patients with rapid atrial fibrillation and acute left heart failure treated in our hospital from May 2017 to February 2018 were selected as the subjects， and randomly divided into the Deslanoside group and Amiodarone group， with 35 cases in each group. The Amiodarone group was treated with Amiodarone， and the Deslanoside group was treated with Deslanoside Injection. The total effective rate， the time of acute left heart failure， the time of ECG improvement， and the time when heart rate returned to normal， relevant indicators of cardiac function in patients before and after treatment and quality of life score of the two groups were compared. And the incidence of adverse reactions was observed. Results The total effective rate of Amiodarone group was higher than that of Deslanoside group， the time of acute left heart failure reversal， the time of ECG improvement and the time when heart rate returned to normal were shorter than those of Deslanoside group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in relevant indicators of cardiac function and quality of life scores between the two groups before treatment （P>0.05）. The left ventricular end-diastolic diameter and left ventricular end-systolic diameter in the Amiodarone group were smaller than those in the Deslanoside group， and ventricular rate was lower than that in the Deslanoside group， the left ventricular ejection fraction and the quality of life score were higher than those of the Deslanoside group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion Amiodarone can achieve a better prognosis in the treatment of rapid atrial fibrillation with acute left heart failure.

[Key words] Deslanoside Injection; Amiodarone; Rapid atrial fibrillation with acute left heart failure; Clinical effect

急性心房顫動(dòng)伴急性左心衰是臨床實(shí)踐中最常見(jiàn)的心血管急診疾病類(lèi)型之一，是一種常見(jiàn)的臨床急癥，疾病迅速發(fā)展，需要及時(shí)搶救。該疾病在發(fā)病后迅速發(fā)展，若不及時(shí)搶救治療可導(dǎo)致死亡，危及患者的安全。用于治療該疾病的常用藥物是毛花苷丙和胺碘酮，兩者均可有效改善患者的心功能[1-2]。本研究選取我院收治的70例快速型心房纖顫伴急性左心衰患者作為研究對(duì)象，比較毛花苷丙與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年5月～2018年2月我院收治的70例快速型心房纖顫伴急性左心衰患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為毛花苷丙組與胺碘酮組，每組各35例。毛花苷丙組中，男21例，女14例;年齡35～78歲，平均（53.25±2.44）歲;其中冠心病20例，高血壓性心臟病11例，風(fēng)濕性心臟病2例，肺源性心臟病1例，擴(kuò)張型心肌病1例;快速型心房纖顫伴急性左心衰病程2～8 h，平均（4.78±0.45）h。胺碘酮組中，男20例，女15例;年齡35～77歲，平均（53.11±2.64）歲;其中冠心病20例，高血壓性心臟病10 例，風(fēng)濕性心臟病2例，肺源性心臟病2例，擴(kuò)張型心肌病1例;快速型心房纖顫伴急性左心衰病程2～8 h，平均（4.72±0.65）h。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合快速型心房纖顫伴急性左心衰診斷標(biāo)準(zhǔn)，知情同意本研究并可配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：藥物禁忌、無(wú)法配合治療的患者。

1.2方法

所有患者半坐臥，給予鎮(zhèn)靜劑、利尿劑和血管擴(kuò)張劑等進(jìn)行治療。

毛花苷丙組采取毛花苷丙注射液（朝暉藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H31021070）治療，給予0.4 mg的毛花苷丙注射液混合10～20 ml濃度5%葡萄糖溶液稀釋之后靜脈注射，必要時(shí)在2～4 h內(nèi)給予0.2 mg追加，24 h內(nèi)毛花苷丙的總量不超過(guò)1.2 mg。

胺碘酮組則采取胺碘酮（北京嘉林藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H200038430）治療，給予首劑量150 mg胺碘酮，10 min內(nèi)進(jìn)行緩慢推注，必要時(shí)在10～15 min內(nèi)繼續(xù)給予150 mg靜脈推注，后則維持靜脈滴注，速度是0.5～1.0 mg/min，維持24 h內(nèi)胺碘酮不高于2400 mg。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的治療總有效率、急性左心衰逆轉(zhuǎn)的時(shí)間、心電圖好轉(zhuǎn)的時(shí)間、心率恢復(fù)正常的時(shí)間及治療前后患者心功能的相關(guān)指標(biāo)、生活質(zhì)量評(píng)分，并觀察兩組患者的不良反應(yīng)。①顯效：病情恢復(fù)正常，癥狀體征消失;有效：體征等改善的幅度≥35%;無(wú)效：體征等改善的幅度<35%?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。②生活質(zhì)量評(píng)分根據(jù)SF-36量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿(mǎn)分100分，分值越高越好[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療總有效率的比較

胺碘酮組患者的治療總有效率高于毛花苷丙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前后心功能相關(guān)指標(biāo)及生活質(zhì)量評(píng)分的比較

治療前兩組患者的心功能的相關(guān)指標(biāo)、生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后胺碘酮組和毛花苷丙組的心功能相關(guān)指標(biāo)、生活質(zhì)量評(píng)分均顯著改善（P<0.05）;治療后胺碘酮組患者的左室舒張末期內(nèi)徑、左室收縮末期內(nèi)徑小于毛花苷丙組，心室率低于毛花苷丙組，左室射血分?jǐn)?shù)及生活質(zhì)量評(píng)分高于毛花苷丙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者急性左心衰逆轉(zhuǎn)、心電圖好轉(zhuǎn)、心率恢復(fù)正常時(shí)間的比較

2.4兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率的比較

3討論

快速心房顫動(dòng)是一種常見(jiàn)的心律失常類(lèi)型，可以加重急性左心衰后的病情并相互影響，很難治療[5-8]。在臨床上，心房顫動(dòng)藥物治療的策略通常為心房顫動(dòng)被轉(zhuǎn)換并維持竇性心律，或不改變但控制心室率。毛花苷丙是臨床上較常見(jiàn)的洋地黃類(lèi)藥物，但由于其起效緩慢，對(duì)急性心律失常有一定的局限性。胺碘酮屬于Ⅲ類(lèi)抗心律失常藥物，是一種心臟離子多通道阻滯劑[9-11]，具有良好的抗心律失常的電生理作用，可以控制竇房結(jié)和房室交界處的自主性，減緩房室結(jié)，房室旁路和心房傳導(dǎo)，對(duì)心臟無(wú)明顯抑制作用，可以快速控制心室率，還可以減少主動(dòng)脈，減少外周血液循環(huán)阻力，促進(jìn)冠狀動(dòng)脈擴(kuò)張，改善心臟功能和血液供應(yīng)，可迅速緩解心功能癥狀，改善患者的日常生活[12-15]。

本研究中，毛花苷丙組采取毛花苷丙注射液治療，胺碘酮組則采取胺碘酮治療。結(jié)果顯示，胺碘酮組患者的治療總有效率高于毛花苷丙組，急性左心衰逆轉(zhuǎn)的時(shí)間、心電圖好轉(zhuǎn)時(shí)間、心率恢復(fù)正常時(shí)間均短于毛花苷丙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療前的心功能相關(guān)指標(biāo)及生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后胺碘酮組患者左室舒張末期內(nèi)徑、左室收縮末期內(nèi)徑小于毛花苷丙組，心室率低于毛花苷丙組，左室射血分?jǐn)?shù)及生活質(zhì)量評(píng)分高于毛花苷丙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。