磁共振成像聯(lián)合血清甲胎蛋白對(duì)原發(fā)性肝癌診斷的價(jià)值分析

吳迎瀾 鄧淑珍 洪欣 羅志堅(jiān) 龍翔

[摘要]目的 探討磁共振成像（MRI）聯(lián)合血清甲胎蛋白（AFP）對(duì)原發(fā)性肝癌（PHC）診斷的價(jià)值。方法 選取2017年9月～2018年9月我院收治的40例PHC患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（MRI聯(lián)合血清AFP）和對(duì)照組（血清血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子+常規(guī)CT檢查），每組各20例。比較兩組診斷的正確率、假陽(yáng)性、假陰性及真陰性情況，比較兩組診斷靈敏度、特異性、準(zhǔn)確率。結(jié)果 觀察組真陽(yáng)性率、假陰性率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組靈敏度及診斷準(zhǔn)確性顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 MRI聯(lián)合血清AFP對(duì)PHC診斷的價(jià)值顯著，可提高診斷準(zhǔn)確率，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]磁共振成像;血清甲胎蛋白;原發(fā)性肝癌;特異性

[中圖分類(lèi)號(hào)] R735.7? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）7（c）-0112-03

[Abstract] Objective To investigate the value of magnetic resonance imaging （MRI） combined with serum α-fetoprotein （AFP） in the diagnosis of primary liver cancer （PHC）. Methods A total of 40 patients with PHC admitted to our hospital from September 2017 to September 2018 were selected. According to the random number table method， the patients were divided into the observation group （MRI combined with serum AFP） and the control group （serum non-cytotoxic immunosuppressive factory+conventional CT examination）， 20 cases in each group. The diagnostic accuracy， false positive rate， false negative rate， and true negative rate were compared between two groups. The sensitivity， specificity and accuracy of diagnosis were compared between the two groups. Results The true positive rate and false negative rate in the observation group were significantly different from those in the control group （P<0.05）; the sensitivity and diagnostic accuracy in the observation group were significantly higher than those in the control group （P<0.05）. Conclusion MRI combined with serum AFP has a significant value in the diagnosis of PHC， which can improve the diagnostic accuracy and is worthy of promotion.

[Key words] Magnetic resonance imaging; Serum α-fetoprotein; Primary liver cancer; Specificity

原發(fā)性肝癌（PHC）是我國(guó)常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，高發(fā)于東南沿海地區(qū)，早期診斷、早期治療是提升臨床效果的關(guān)鍵[1]。PHC臨床常表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、乏力、食欲缺乏及腹脹等，部分患者可表現(xiàn)出肝大，如肝癌發(fā)生轉(zhuǎn)移，可出現(xiàn)對(duì)應(yīng)癥狀。臨床檢驗(yàn)主要分為兩種，即PHC血清標(biāo)志物檢測(cè)與影像學(xué)檢查，非細(xì)胞毒性免疫抑制因子測(cè)定對(duì)PHC具有相對(duì)特異性，持續(xù)血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子≥400 μg/L，能對(duì)妊娠、活動(dòng)性肝病進(jìn)行排除，可考慮PHC診斷[2]。報(bào)道顯示[3]，臨床30%PHC患者非細(xì)胞毒性免疫抑制因子為陰性，因此單純血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子檢測(cè)難以確診，需進(jìn)一步檢查。磁共振成像（MRI）臨床常用診斷方式，能夠?qū)α?、惡性肝?nèi)占位病變進(jìn)行鑒別，本研究給予部分患者聯(lián)合檢驗(yàn)，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年9月～2018年9月我院收治的40例PHC患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各20例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)病例穿刺活檢確診;②無(wú)合并肝臟疾病及嚴(yán)重臟器疾病者;③均自愿參與并簽署知情同意書(shū);④無(wú)精神疾病史或認(rèn)知功能障礙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腫瘤占肝臟體積>70%;②有明顯腹腔積液、惡病質(zhì)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者;③中途退出者。觀察組中，男11例，女9例;年齡40～55歲，平均（49.12±2.12）歲。對(duì)照組中，男12例，女8例;年齡40～56歲，平均（49.23±2.18）歲。兩組的一般資料比較比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2方法

對(duì)照組給予血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子檢查：采用血清非細(xì)胞毒性免疫抑制因子酶聯(lián)免疫試劑盒（北京利米生物科技有限公司，京械注標(biāo)：20162400065），于清晨空腹抽取靜脈血4 ml，將血樣收集在分離管中，采用低溫離心機(jī)4℃，離心力1000×g，血清分離10 min，將其保存在液氮中，根據(jù)酶聯(lián)免疫試劑盒操作說(shuō)明，對(duì)樣本進(jìn)行操作檢測(cè)，臨界值為20 ng/ml。給予患者常規(guī)CT平掃，取仰臥位，經(jīng)外周靜脈，團(tuán)注對(duì)比價(jià)70 ml，速度為3.2 ml/s，沖管采用30 ml生理鹽水，后給予增強(qiáng)掃描，范圍為膈頂至髂前上棘。掃描結(jié)束行常規(guī)數(shù)據(jù)處理，對(duì)病變部位、數(shù)量及密度等進(jìn)行觀察。

觀察組給予MRI聯(lián)合血清甲胎蛋白（AFP）檢查，其中血清AFP檢查與對(duì)照組相同，MRI掃描方法為：采用磁共振成像儀G23（東軟飛利浦醫(yī)療設(shè)備系統(tǒng)有限責(zé)任公司）對(duì)患者檢測(cè)。掃描前患者禁食6 h，取仰臥位，頭部先進(jìn)入，采用多通道表秒相控拉陣線(xiàn)圈，定位點(diǎn)選擇劍突下，掃描范圍與常規(guī)CT相同，即膈頂至髂前上棘。經(jīng)外肘靜脈，團(tuán)注對(duì)比劑0.2 ml/kg，速度為2.5 ml/s，進(jìn)行三期掃描，獲取20～25 s動(dòng)脈期、65～70 s門(mén)脈期、180 s延遲期圖像，經(jīng)工作站對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)患者病變部位、數(shù)量、形態(tài)等進(jìn)行觀察。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由兩組醫(yī)師采用雙盲法記錄影像學(xué)圖像，對(duì)患者進(jìn)行診斷，將診斷結(jié)果與病理學(xué)檢測(cè)結(jié)果比較，兩種檢測(cè)方法的準(zhǔn)確率、假陽(yáng)性率、假陰性率及真陰性率，同時(shí)計(jì)算兩組診斷方式靈敏度、特異度及準(zhǔn)確性。診斷正確為：與病理學(xué)檢查結(jié)果一致;真陽(yáng)性為：與病理學(xué)陽(yáng)性檢驗(yàn)一致。靈敏度=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%;特異性=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%;準(zhǔn)確性=（真陽(yáng)性+真陰性）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組真陽(yáng)性、假陽(yáng)性、假陰性及真陰性的比較

觀察組真陽(yáng)性率、假陰性率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但假陽(yáng)性率與真陰性率與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組診斷靈敏度、特異度及準(zhǔn)確性的比較

觀察組靈敏度及診斷準(zhǔn)確性均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組特異度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

3討論

PHC起病隱匿，早期無(wú)癥狀或癥狀不明顯，進(jìn)展迅速，確診時(shí)患者多處于局部晚期或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，治療較為困難，預(yù)后較差。PHC包含肝細(xì)胞癌、肝內(nèi)膽管細(xì)胞癌及混合型等，發(fā)病機(jī)制及臨床表現(xiàn)等均不相同，其中肝細(xì)胞癌占總類(lèi)型90.00%以上，因此臨床PHC以肝細(xì)胞癌為主。PHC早期診斷對(duì)治療及長(zhǎng)期生存至關(guān)重要，因此早期篩查及監(jiān)測(cè)有重要意義。

常規(guī)監(jiān)測(cè)主要包含血清AFP和肝臟超聲檢查，AFP是相對(duì)特異的腫瘤標(biāo)志物，其在胎兒血液循環(huán)中有較高濃度，出生后2～3個(gè)月基本為清蛋白替代，成人血清中含量極低。血清AFP有很多重要生理功能，如免疫抑制、運(yùn)輸功能等，與PHC發(fā)生及發(fā)展密切相關(guān)，在其中表現(xiàn)出較高濃度，可作為腫瘤的陽(yáng)性檢測(cè)指標(biāo)，目前為PHC的血清標(biāo)志物，可對(duì)其診斷及效果進(jìn)行監(jiān)測(cè)。但血清AFP特異度只有60.00%～75.00%，存在一定假陽(yáng)性與假陰性，同時(shí)27.70%良性肝癌患者中，血清AFP不出現(xiàn)升高現(xiàn)象，這可能與此類(lèi)患者癌該細(xì)胞分化程度與正常或變性壞死程度嚴(yán)重接近，導(dǎo)致癌組織中結(jié)締組織成分較多，而導(dǎo)致AFP含量較低。由此可見(jiàn)，僅給予血清AFP檢測(cè)易導(dǎo)致漏診及誤診，從而錯(cuò)過(guò)最佳治療期。

MRI具有無(wú)放射性輻射，組織分辨率高，可多方位、多序列成像等優(yōu)點(diǎn)，能對(duì)PHC病灶內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行顯示，如出血壞死、脂肪變性、包膜顯示等，其分辨率高于CT與腹部超聲檢查。同時(shí)MRI對(duì)良、惡性肝內(nèi)占位鑒別，顯著優(yōu)于CT。MRI無(wú)需增強(qiáng)掃描，即可對(duì)門(mén)靜脈分支、肝靜脈分支顯示，同時(shí)對(duì)小肝癌檢測(cè)優(yōu)于CT。隨著高場(chǎng)強(qiáng)MR設(shè)備的發(fā)展，MRI掃描速度逐漸加快，能與CT一樣完成薄層、多起形相動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，而對(duì)病灶的強(qiáng)化特征進(jìn)行充分顯示，提升病灶檢出率及定性準(zhǔn)確率。MRI成像技術(shù)與肝細(xì)胞特異性對(duì)比劑的應(yīng)用，均能對(duì)病灶檢出與定性提供信息補(bǔ)充，進(jìn)一步提升檢出敏感率與定性準(zhǔn)確率，能對(duì)局部治療的效果進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的評(píng)估。王寶玲等[5]研究顯示，通過(guò)給予47例疑似PHC患者，給予螺旋CT、能譜CT及MRI診斷，結(jié)果顯示，能譜CT診斷真陽(yáng)性76.59%、常規(guī)CT為63.83%、MRI為72.34%，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;能譜CT掃描與MRI診斷靈敏度為92.30%和89.20%，與常規(guī)CT76.6%數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;此外MRI準(zhǔn)確率為69.70%，常規(guī)CT50.00%，數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。宋森濤等[8-12]研究報(bào)道顯示，通過(guò)對(duì)67例PHC患者、56例良性肝病及60例健康人群血清檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)AFP檢測(cè)陽(yáng)性率為67.16%，與其他腫瘤標(biāo)志物比較，有特異度最高，而聯(lián)合檢驗(yàn)可將敏感度提升至88.06%，同時(shí)陰性預(yù)測(cè)值提升至89.74%，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。由此可見(jiàn)MRI診斷顯著優(yōu)于常規(guī)CT，靈敏度與特異性均較為顯著，可顯著提升準(zhǔn)確率。此外，研究表明在<1 cmPHC診斷中，MRI掃描靈敏度為90.63%，常規(guī)CT靈敏度為53.13%，說(shuō)明在小型腫瘤掃描中，MRI掃描具有更為顯著的效果，可減少漏診、誤診現(xiàn)象發(fā)生，使患者能得到及時(shí)治療[13-15]。

為進(jìn)一步分析MRI聯(lián)合血清AFP在PHC的診斷價(jià)值，本研究通過(guò)對(duì)兩組不同檢測(cè)干預(yù)，結(jié)果顯示，觀察組真陽(yáng)性率、假陰性率與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但假陽(yáng)性與真陰性與對(duì)照組比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組靈敏度及診斷準(zhǔn)確性顯著高于對(duì)照組（P<0.05），但特異度兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與上述研究結(jié)果一致，進(jìn)一步證實(shí)本研究的合理性。同時(shí)本研究結(jié)果也提示兩種檢測(cè)方式具有較好的應(yīng)用價(jià)值，但單一的血清ADP的靈敏度及準(zhǔn)確性難以滿(mǎn)足需求，患者還需進(jìn)一步檢查。在聯(lián)合檢測(cè)的基礎(chǔ)上，同時(shí)結(jié)合患者癥狀及體征，對(duì)病情進(jìn)行判斷，制定合理、有效的治療方案，緩解癥狀，延長(zhǎng)生存期，提升治療效果。

綜上所述，MRI聯(lián)合血清AFP對(duì)PHC診斷的價(jià)值顯著，可顯著提升靈敏度及診斷準(zhǔn)確率，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐恩君，陳秋莉，李濤，等.血清AFP、AFP-L3聯(lián)合檢測(cè)在原發(fā)性肝癌中的診斷價(jià)值[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016， 51（7）：1066-1070.

[2]辛文娟，趙文靜.GP73、AFP、CA-199聯(lián)合檢測(cè)在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2016，24（7）：1083-1084.

[3]黃述婧，姜菲菲，王穎，等.AFP與PIVKA-Ⅱ聯(lián)合檢測(cè)在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用研究[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（10）：1134-1138.

[4]盧凌鵬，黃艷芳.血清中AFP，GPC3，DCP和VEGF4種腫瘤標(biāo)志物對(duì)原發(fā)性肝癌的早期診斷價(jià)值[J].實(shí)用癌癥雜志，2016，31（9）：1399-1401.

[5]王寶玲，周連新.螺旋CT、能譜CT和MRI診斷原發(fā)性肝癌的臨床價(jià)值比較[J].實(shí)用肝臟病雜志，2016，19（4）：467-470.

[6]劉永煒，吳向民.血清AFP、CA199和CEA水平在肝癌診斷和預(yù)后中的作用[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2017，32（5）：406-409.

[7]韓素桂，黃彩云，李世龍，等.甲胎蛋白異質(zhì)體聯(lián)合甲胎蛋白、高爾基體蛋白73在原發(fā)性肝癌中的診斷價(jià)值研究[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（2）：156-157.

[8]宋森濤，朱峰，孫燕，等.聯(lián)合檢測(cè)血清AFP、AFU和ALP對(duì)原發(fā)性肝癌診斷的價(jià)值[J].國(guó)際消化病雜志，2017，37（3）：177-179.

[9]王靜，石明偉.甲胎蛋白陰性原發(fā)性肝癌診斷進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（2）：269-273.

[10]倪穎，李瀚旻.甲胎蛋白聯(lián)合異常凝血酶原檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌診斷價(jià)值的Meta分析[J].中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志，2017， 27（5）：303-307.

[11]袁星星，姜菲菲，賈泳梅，等.血清鐵蛋白和甲胎蛋白及甲胎蛋白異質(zhì)體-L3單項(xiàng)與聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌輔助診斷的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，39（8）：604-608.

[12]李祚品，張平安.血清AFP、TK1、DKK1聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷價(jià)值[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（1）：94-95.

[13]王曉燕.聯(lián)合檢測(cè)血清GP73、AFP及AFP-L3在原發(fā)性肝癌中的診斷價(jià)值[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2017，24（1）：64-66.

[14]王曦暉，蔣祖輝，周瓊仙，等.血清AFP，CEA，CA125單獨(dú)或聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌早期診斷的臨床價(jià)值研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（12）：2346-2348.

[15]胡友明，張娟安，劉軍，等.AFP、AFU、GPC3及GP73聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷意義[J].實(shí)用癌癥雜志，2017， 32（3）：375-377.

（收稿日期：2018-12-13? 本文編輯：崔建中）