中美商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的案例比較及借鑒

史清惠

【摘要】 ?隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)企業(yè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)愈發(fā)深刻，關(guān)注度也越來越高。作為企業(yè)價(jià)值的重要組成部分，商譽(yù)已逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)，重要性不斷彰顯?，F(xiàn)階段，受全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，國(guó)內(nèi)外企業(yè)間的并購逐漸興起，如何在并購的過程中，更加科學(xué)、有效、合理地評(píng)估、處理和披露商譽(yù)價(jià)值，已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)和研究的方向。文章立足于既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)的處理，以中國(guó)世聯(lián)行和美國(guó)仲量聯(lián)行各自的并購業(yè)務(wù)作為案例進(jìn)行了對(duì)比，分析中美兩國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)的差異，以對(duì)我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)有所啟示。

【關(guān)鍵詞】 ??合并商譽(yù);會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);確認(rèn)與計(jì)量;披露

【中圖分類號(hào)】 ?F230 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）14-0036-04

一、引言

自改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大的成就，當(dāng)前面對(duì)機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的新時(shí)代，我國(guó)企業(yè)要想獲得更為廣闊的市場(chǎng)空間，必須走出國(guó)門，在世界舞臺(tái)上提升競(jìng)爭(zhēng)力。此外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，也離不開更多更為先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、科技等。企業(yè)間的重組和兼并是實(shí)現(xiàn)“走出去、引進(jìn)來”的有效途徑。各國(guó)企業(yè)通常借助企業(yè)合并不斷發(fā)展壯大和提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而企業(yè)的合并必然關(guān)乎企業(yè)商譽(yù)問題，所以說在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，對(duì)商譽(yù)價(jià)值的研究意義非凡，一方面能夠更為科學(xué)合理地指導(dǎo)企業(yè)在并購活動(dòng)中做好商譽(yù)會(huì)計(jì)處理。另一方面，能夠進(jìn)一步激勵(lì)我國(guó)企業(yè)積極參與到信譽(yù)的構(gòu)建活動(dòng)中，優(yōu)化我國(guó)企業(yè)整體的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文通過案例比較分析我國(guó)與美國(guó)在商譽(yù)會(huì)計(jì)處理上的異同，希望對(duì)我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理有所啟示。

二、中美企業(yè)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理比較：以世聯(lián)行和仲量聯(lián)行為例

（一）中美企業(yè)商譽(yù)初始會(huì)計(jì)處理

1.世聯(lián)行商譽(yù)初始確認(rèn)與計(jì)量。作為國(guó)內(nèi)最早專門從事房地產(chǎn)咨詢機(jī)構(gòu)的世聯(lián)地產(chǎn)，成立于1993年，自成立后企業(yè)發(fā)展良好，業(yè)務(wù)不斷細(xì)化，業(yè)務(wù)面不斷擴(kuò)大。2014年，公司改為“深圳世聯(lián)行地產(chǎn)顧問股份有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“世聯(lián)行”）。世聯(lián)行的業(yè)務(wù)不僅覆蓋有形資產(chǎn)，更涉及無形資產(chǎn)，例如土地使用權(quán)、車位使用權(quán)等，這些無形資產(chǎn)在計(jì)量過程中，都以公司取得時(shí)的實(shí)際成本入賬。通常情況下，這一實(shí)際成本因無形資產(chǎn)的取得方式不同而有所不同，對(duì)于購入的無形資產(chǎn)而言，包括購買無形資產(chǎn)支出的價(jià)款以及附帶費(fèi)用;對(duì)于那些通過投資者投資而獲得的無形資產(chǎn)，實(shí)際成本則按照公司與投資者之間的合同事項(xiàng)進(jìn)行確定，如果合同中出現(xiàn)價(jià)值不公允現(xiàn)象，實(shí)際成本的確定則要考慮公允價(jià)值來進(jìn)行確定。世聯(lián)行近年來的商譽(yù)確認(rèn)情況見表1。（表略）

世聯(lián)行近幾年并購情況包括：（1）2012年并購青島雅園公司，據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確定合并成本為21 000 000.00元，確認(rèn)商譽(yù)為178 855 953.97元。（2）2012年，世聯(lián)行收購世聯(lián)投資、盛澤擔(dān)保和小額貸款：世聯(lián)行采用資產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)法對(duì)合并對(duì)價(jià)進(jìn)行確定，其中世聯(lián)投資為23 485 100.00元，盛澤擔(dān)保為105 698 800.00元，小額貸款為28 711 600.00元。收購日合并確認(rèn)的商譽(yù)包括：世聯(lián)投資為5 515 896.34元，盛澤擔(dān)保為20 929 875.36元，小額貸款為5 446 384.24元，收購日合并確認(rèn)的總商譽(yù)為31 892 157.94元。（3）2013年世聯(lián)行合并北京安立信，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確定合并成本為78 000 000.00元，確認(rèn)商譽(yù)為69 000 000.00元。見表2、表3、表4。

總結(jié)以上并購情況，2013年合并后的商譽(yù)變化情況見表5。

2.仲量聯(lián)行商譽(yù)初始確認(rèn)與計(jì)量。美國(guó)的仲量聯(lián)行成立于1783年，是當(dāng)前世界范圍內(nèi)房地產(chǎn)咨詢龍頭企業(yè)，其之所以將業(yè)務(wù)做到全球規(guī)模最大，主要是借助并購方式實(shí)現(xiàn)的，不斷將眾多的房地產(chǎn)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行兼并。在不斷的并購活動(dòng)中，商譽(yù)和無形資產(chǎn)是仲量聯(lián)行所獲得最為重要的兩項(xiàng)資產(chǎn)，相對(duì)于合并前企業(yè)的價(jià)值，商譽(yù)確認(rèn)后的企業(yè)價(jià)值呈上漲趨勢(shì)。除此之外，并購某一企業(yè)，也能夠獲得被并購企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)、自身業(yè)務(wù)技能以及被并購企業(yè)的客戶群，從而擴(kuò)大整個(gè)企業(yè)的客戶量，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于并購產(chǎn)生的商譽(yù)，仲量聯(lián)行選擇的是商譽(yù)確認(rèn)法，而不是傳統(tǒng)方式下的權(quán)益結(jié)合法，這就要求合并后的商譽(yù)一方面包括母公司的商譽(yù)，另一方面也要涵蓋股東自己擁有的商譽(yù)。

并購過程中離不開對(duì)被兼并企業(yè)的全面評(píng)估，對(duì)于仲量聯(lián)行來說，其對(duì)所兼并的目標(biāo)公司進(jìn)行的評(píng)估，完全委托給第三方專業(yè)從事評(píng)估業(yè)務(wù)的中介公司進(jìn)行，通常情況下，選擇的是現(xiàn)金流折現(xiàn)法實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)公司的市場(chǎng)評(píng)估和估價(jià)，相互之間的對(duì)價(jià)支付采用現(xiàn)金完成。仲量聯(lián)行2012—2014年商譽(yù)變化見下頁表6。

為了更形象地體現(xiàn)仲量聯(lián)行并購的實(shí)際情況，本文選取2012年和2014年仲量聯(lián)行的部分并購業(yè)務(wù)進(jìn)行分析。

（1）仲量聯(lián)行在2012年進(jìn)行的收購業(yè)務(wù)和商譽(yù)增減變化情況。見表7、表8。

（2）仲量聯(lián)行在2014年進(jìn)行的收購業(yè)務(wù)，共10個(gè)被收購企業(yè)，商譽(yù)變化見表9。

通過對(duì)世聯(lián)行以及仲量聯(lián)行的對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)在對(duì)待商譽(yù)的確認(rèn)上，仲量聯(lián)行的做法更為嚴(yán)謹(jǐn)和合理，能夠考慮到不同地區(qū)、不同匯率的差異，這也與仲量聯(lián)行并購業(yè)務(wù)廣泛有關(guān)。綜合來看，我國(guó)世聯(lián)行與美國(guó)仲量聯(lián)行相比，商譽(yù)質(zhì)量處理有待完善。

（二）中美企業(yè)商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理

1.世聯(lián)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。對(duì)于因并購而產(chǎn)生的商譽(yù)以及并購過程中得到的那些無法準(zhǔn)確估量?jī)r(jià)值的無形資產(chǎn)，世聯(lián)行并不去考慮這些無形資產(chǎn)后續(xù)的增值或者貶值，而是在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度的年末，根據(jù)行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，通過資產(chǎn)組組合的形式對(duì)無形資產(chǎn)以及企業(yè)的商譽(yù)進(jìn)行是否增減值的估量和測(cè)試。

就目前的市場(chǎng)情況來看，在并購的過程中，世聯(lián)行計(jì)提減值損失數(shù)額巨大，這可能與世聯(lián)行大范圍并購活動(dòng)盈利預(yù)期不高有關(guān)，這種單純借助并購實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)占有率的擴(kuò)張策略有待改善。除此之外，公司管理者為了追尋更高更多的利潤(rùn)，可能關(guān)注即時(shí)利益較多，而沒有采取有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略。在短期利益驅(qū)動(dòng)下開展的一系列并購和重組活動(dòng)，不僅不能為企業(yè)的發(fā)展增加實(shí)力和促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)，而且還會(huì)使得企業(yè)在并購后出現(xiàn)業(yè)務(wù)量下滑、利潤(rùn)下降，從而有損企業(yè)的發(fā)展。由此可以看出，對(duì)于世聯(lián)行管理層而言，應(yīng)該做好長(zhǎng)遠(yuǎn)詳盡的企業(yè)資產(chǎn)盈余管理事項(xiàng)，盡可能避免商譽(yù)的減值過大。

2.仲量聯(lián)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。仲量聯(lián)行把年度商譽(yù)評(píng)估放在第四季度進(jìn)行，通常情況下，這一評(píng)估總會(huì)顯示出企業(yè)市場(chǎng)資本與其賬面價(jià)值的差額，且前者明顯高于后者。同時(shí)評(píng)估報(bào)告中的賬面價(jià)值，完全可以由息稅折舊攤銷得到的現(xiàn)金流來支撐。這也是近幾年來仲量聯(lián)行的企業(yè)商譽(yù)一直居高不下的重要原因所在，毫無減值跡象的出現(xiàn)，也就無需減值損失的計(jì)量。

（三）中美企業(yè)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理差異總結(jié)

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行方面的差異。第一，就企業(yè)的商譽(yù)初始確認(rèn)來看：由于中美兩國(guó)之間在制度構(gòu)建、經(jīng)濟(jì)體制方面的差異，我國(guó)世聯(lián)行選用的是部分商譽(yù)確認(rèn)法，而美國(guó)仲量聯(lián)行選用的是全部商譽(yù)確認(rèn)法，這種確認(rèn)法考慮的因素既包括母公司的商譽(yù)，也包含企業(yè)股東的商譽(yù)。第二，就企業(yè)的商譽(yù)后續(xù)確認(rèn)來看：在每一會(huì)計(jì)年度的年末，我國(guó)的世聯(lián)行都會(huì)開展對(duì)企業(yè)商譽(yù)的減值測(cè)試，選用的方法為資產(chǎn)組組合方法，具體而言，就是對(duì)資產(chǎn)組組合中各自的預(yù)期賬面金額進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而完成商譽(yù)執(zhí)行測(cè)試工作;而美國(guó)的仲量聯(lián)行選在每一年的第四季度先完成企業(yè)商譽(yù)的定性分析和定量分析，再進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)確認(rèn)，選用的是兩步法來完成減值測(cè)試工作，并在測(cè)試后出具評(píng)估報(bào)告單，其中包括公允價(jià)值和賬面價(jià)值兩個(gè)方面，并對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比分析。第三，就企業(yè)商譽(yù)的信息披露來看：我國(guó)世聯(lián)行對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行了計(jì)提，而在后續(xù)的結(jié)果報(bào)告中卻沒有進(jìn)行全面的信息披露，如為何進(jìn)行減值測(cè)試、如何測(cè)試、測(cè)試所得到的具體數(shù)據(jù)如何進(jìn)行詳盡的披露等，從而有違我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定。而對(duì)于美國(guó)的仲量聯(lián)行而言，其商譽(yù)減值信息更加透明，各種測(cè)試數(shù)據(jù)全部向外界公布，他人或者其他企業(yè)在需要使用該信息時(shí)，獲取方便。

2.兩國(guó)企業(yè)所處制度環(huán)境方面的差異。由于中美兩國(guó)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制等方面存在巨大的差異，使得兩國(guó)境內(nèi)的企業(yè)所依賴的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不盡相同。此外，作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)最早制定了詳盡的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，制度和規(guī)范內(nèi)容不斷優(yōu)化，不斷構(gòu)建起科學(xué)合理的會(huì)計(jì)制度。企業(yè)的并購在有序的會(huì)計(jì)環(huán)境下進(jìn)展順利，而且更多的企業(yè)能夠嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，也使得會(huì)計(jì)結(jié)算和執(zhí)行活動(dòng)更加迅速，大大提升了會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度建設(shè)起步晚、發(fā)展慢，同時(shí)與之相適應(yīng)的法律制度有待完善，在企業(yè)的并購過程中，會(huì)計(jì)事務(wù)往往被企業(yè)中的個(gè)別人所把控，披露的信息也具有很大的主觀性。除此之外，我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高。雖然當(dāng)前我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不斷優(yōu)化，逐漸與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，但依舊有可操縱的空間，若會(huì)計(jì)人員缺乏較高的會(huì)計(jì)職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，必然會(huì)損害企業(yè)利益，導(dǎo)致披露的會(huì)計(jì)信息失真。

三、對(duì)我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的啟示

（一）建議我國(guó)制定獨(dú)立的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

當(dāng)前，美國(guó)專門制定了適用于商譽(yù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一方面能夠在并購過程中合理有效地指導(dǎo)商譽(yù)會(huì)計(jì)的處理工作，另一方面進(jìn)一步完善了整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。而目前我國(guó)并沒有專門針對(duì)企業(yè)商譽(yù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)從業(yè)人員在實(shí)際的工作中也會(huì)因?yàn)殡s亂分散的商譽(yù)規(guī)定而頭疼，缺乏更加權(quán)威的規(guī)則指導(dǎo)，進(jìn)而做出錯(cuò)誤的職業(yè)判斷。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)企業(yè)之間開展的并購活動(dòng)愈發(fā)頻繁，國(guó)家必須及時(shí)制定符合實(shí)際商譽(yù)需求的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，力求從制度上完善、規(guī)范會(huì)計(jì)從業(yè)人員行為，進(jìn)一步服務(wù)于企業(yè)重組和并購活動(dòng)。建議借鑒學(xué)習(xí)美國(guó)，對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理有關(guān)內(nèi)容單獨(dú)制定準(zhǔn)則，并與既有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)配合，統(tǒng)一到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中去。

（二）建議我國(guó)采用全部商譽(yù)確認(rèn)法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行初始計(jì)量

商譽(yù)作為企業(yè)的一項(xiàng)特殊資產(chǎn)，不僅具備企業(yè)資產(chǎn)的各種屬性，而且也是擴(kuò)大企業(yè)客戶源、增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的有效資源。企業(yè)并購其他企業(yè)進(jìn)而控制和管理被并購企業(yè)的運(yùn)營(yíng)事務(wù)，要對(duì)被并購企業(yè)的資產(chǎn)和商譽(yù)進(jìn)行有效的管控，這就需要對(duì)并購所得的商譽(yù)進(jìn)行準(zhǔn)確的確認(rèn)和計(jì)量。建議選用全部商譽(yù)確認(rèn)法，不僅要考慮母公司的商譽(yù)，也要包括其他股東所屬的商譽(yù)，這樣把企業(yè)商譽(yù)作為企業(yè)的資產(chǎn)來管控，順應(yīng)了合并報(bào)表實(shí)體理論。

（三）建議借鑒美國(guó)的減值測(cè)試時(shí)間

中美兩國(guó)在對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試方面差異很大，就測(cè)試時(shí)間來看，我國(guó)在每年年終進(jìn)行減值測(cè)試，而美國(guó)則是在整個(gè)第四季度開展測(cè)試，遇到緊急情況，還可以較為靈活地在執(zhí)行期內(nèi)進(jìn)行減值測(cè)試。通過對(duì)比能夠看出我國(guó)對(duì)于商譽(yù)的減值測(cè)試不夠合理和靈活，在實(shí)際測(cè)試過程中，往往不能準(zhǔn)確把握企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況，而且不能得出準(zhǔn)確的減值損失報(bào)告。建議我國(guó)在商譽(yù)的減值測(cè)試方面選用更為合理的減值測(cè)試時(shí)間，不僅要按照慣例每年進(jìn)行一次減值測(cè)試，還要在特殊情況下對(duì)企業(yè)的減值進(jìn)行期間測(cè)試，靈活開展減值測(cè)試活動(dòng)，從而準(zhǔn)確把握商譽(yù)的動(dòng)態(tài)波動(dòng)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，做出更為科學(xué)合理的決策，提高企業(yè)的市場(chǎng)占有率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（四）建議我國(guó)加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值信息披露的規(guī)定

我國(guó)應(yīng)當(dāng)重視商譽(yù)減值方面的信息披露，優(yōu)化和改善信息披露的方式和內(nèi)容。不僅要對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值的緣由進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的披露，還要把減值測(cè)試得到的數(shù)據(jù)參數(shù)進(jìn)行全面披露。同時(shí)，還要踐行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的既有規(guī)定，加大對(duì)折現(xiàn)率的重視，在對(duì)其披露的過程中盡量減少錯(cuò)誤。完善信息披露違法性的處罰規(guī)定，根據(jù)實(shí)際情況加大懲戒力度，從而規(guī)范企業(yè)信息披露的正確性，調(diào)動(dòng)其自身的積極性，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 路婷.美國(guó)對(duì)“商譽(yù)減值測(cè)試”準(zhǔn)則的最新修正及啟示[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015，（07）.

[2] 于玉林.實(shí)證會(huì)計(jì)研究與系統(tǒng)會(huì)計(jì)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（09）.

[3] 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（01）.

[4] 李玉菊.基于企業(yè)能力的商譽(yù)計(jì)量方法研究[J].管理世界，2012，（11）.

[5] 陳祥有.部分商譽(yù)確認(rèn)法和全部商譽(yù)確認(rèn)法選擇研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012，（28）.

[6] 湯湘希，唐文強(qiáng).我國(guó)上市公司確認(rèn)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)后果分析——基于2007年上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2009，（12）.