正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，守護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間

郭小蘭

“記者以文章說話，編輯以版面立身?！边@是從業(yè)之初前輩的教誨。而今物換星移，網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的“版面”，與諸多自媒體，已無太多本質(zhì)區(qū)別。甚至，在某些突發(fā)事件中，自媒體占盡天時(shí)地利人和。媒體優(yōu)勢何在？如何在新媒體中，實(shí)現(xiàn)媒體功能？這是一個(gè)新媒體從業(yè)人員，每天必須面對的靈魂拷問。

比如上個(gè)月底，重慶渝北街頭的一個(gè)巴掌，響徹了大江南北，網(wǎng)絡(luò)平臺上頓時(shí)輿論滔滔。一夜之間躥紅（正確地說應(yīng)該是“躥黑”）的帽子姐的姓名、住址、車牌號、身份證號、丈夫的姓名被一一曝光。這些信息中，帽子姐丈夫的身份成了網(wǎng)友的怒火的燃點(diǎn)：某派出所所長。面對網(wǎng)民的種種質(zhì)疑，當(dāng)?shù)鼐降某聊氨粍?dòng)，進(jìn)一步激怒了網(wǎng)民。警方內(nèi)部的緊急通知，以截圖方式迅速傳播，各種針對警方的傳言一時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)、真假難辨。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)空間開放的情況下，輿論信息在多方積累、熱度集聚的情況下，極容易瞬間呈現(xiàn)出不可控狀態(tài)，這種不可控的“洪荒之力”的破壞性是難于預(yù)估的。從輿情的最初，本刊公眾號密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，以多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，冷靜審時(shí)度勢，對各種網(wǎng)傳信息進(jìn)行甄別與求證，在適當(dāng)時(shí)機(jī)，從專業(yè)的角度出發(fā)、以適當(dāng)?shù)某叨?，針對廣大網(wǎng)友關(guān)心的問題，發(fā)出自己的聲音。犀利卻又點(diǎn)到即止的評論，擊中了廣大網(wǎng)友的痛點(diǎn)，并在媒體公信力影響下迅速發(fā)酵，產(chǎn)生了較大影響力，點(diǎn)擊量330萬、轉(zhuǎn)發(fā)近4000、點(diǎn)贊1萬+，評論近600（本號設(shè)置評論只對粉絲開放）。在一定程度上對該事件的良性發(fā)展起到了推動(dòng)和促進(jìn)作用。

當(dāng)然，不同的聲音也是存在的。網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)熱門的詞語：“帶節(jié)奏”。這個(gè)詞語從誕生伊始，就自帶貶義色彩，即網(wǎng)民在使用過程中，直接把“帶節(jié)奏”等同于“亂帶節(jié)奏”;享受同等待遇的還有“評論”這個(gè)詞匯，大凡涉及“評論”，便有個(gè)別人在潛意識中將其自動(dòng)替代為“妄加評論”。這些人認(rèn)為，媒體只作客觀報(bào)道即可，在事情沒定論之前不適宜發(fā)表評論。這其實(shí)是對媒體最大的誤解。

“新聞要素5w”，其中客觀事實(shí)部分包含了時(shí)間（when）、地點(diǎn)（where）、人物（who）、事件（what），余下的唯一的、也是最重要的”why”，既是對其他”4w”（客觀事實(shí)）發(fā)生前的追溯，又是對客觀事實(shí)發(fā)生后追蹤;這便是媒體肩負(fù)的“輿論監(jiān)督”與“輿論導(dǎo)向”兩大使命。

譬如前段時(shí)間有個(gè)案件：某地五名男子在KTV毆打一名女子致其死亡。有媒體在標(biāo)題里點(diǎn)明五名男子的職業(yè)：“外賣人員”。此舉引起諸多網(wǎng)友的不滿，指其為炒賣點(diǎn)，令外賣人員群體蒙羞。另外一種聲音則指前者玻璃心、護(hù)短：為什么“貪官”被曝人人叫好，外賣人員卻不可以？兩邊網(wǎng)友各執(zhí)一詞，言語激烈，甚至個(gè)別網(wǎng)友用詞粗魯，給不同見解者貼上了各種不雅標(biāo)簽。據(jù)此，本刊及時(shí)亮出自己的觀點(diǎn)：“與本職工作無關(guān)的不良及不法行為，最好不強(qiáng)調(diào)其所從事的行業(yè)。比如這五名外賣人員，如果是利用職務(wù)之便獲取客戶信息并對其進(jìn)行侵害，或者在工作過程中利用送餐之便侵害客戶，那么，職業(yè)是一個(gè)繞不開的關(guān)鍵詞;如果類似上述案件，不法人員在工作之余在與本職工作無關(guān)的場所，侵害與工作無任何利益關(guān)系的人員，那媒體強(qiáng)調(diào)其職業(yè)是不妥的。至于曝光某些涉事官員身份，則是因?yàn)楣賳T涉事多與其職權(quán)、職務(wù)影響具有無法割裂的關(guān)系;而且，身為公務(wù)人員，本應(yīng)是社會(huì)的典范，其掌握的社會(huì)資源與其在社會(huì)中所處的優(yōu)勢地位，決定了其行為應(yīng)該透明于陽光之下，受到社會(huì)的監(jiān)督。因此，二者有著本質(zhì)的區(qū)別?！睉{借此觀點(diǎn)，本號又漲粉若干。

據(jù)此種種說明，處于與自媒體同一起跑線上，輿論監(jiān)督與輿論導(dǎo)向，是媒體彰顯公信力的利器。評論，并非定論——以媒體人獨(dú)到的敏銳與洞察力，以法律法規(guī)、公序良俗等為依據(jù)，運(yùn)用邏輯思維抽絲剝繭，引導(dǎo)受眾從理性角度進(jìn)行思考、判斷;評論，并非輿論審判，而是拋磚引玉，啟發(fā)受眾從各自不同角度理性分析事件之后，發(fā)出不同的聲音;評論，為輿論與輿論行為提供正確導(dǎo)向，預(yù)防輿論無序聚集、發(fā)酵形成不可控的破壞力;避免泄憤式的謾罵、人身攻擊，激濁揚(yáng)清，倡導(dǎo)文明上網(wǎng)，達(dá)到“正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間”的目的。真正做到“讓百姓的批評和意見，成為輿論監(jiān)督的重要形式，由此集聚推動(dòng)發(fā)展正能量”。

（作者系本刊新媒體編輯）

編輯：鄭賓 ?393758162@qq.com