會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)的反作用實(shí)證研究

陳 輝

一、引言

上市公司公告是投資者了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營情況和行業(yè)發(fā)展趨勢的重要途徑，也是投資者做出投資決策的重要信息來源。然而一些上市公司出于拉抬股價(jià)的需要，可能會(huì)在公告中通過披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確的信息夸大、渲染相關(guān)業(yè)務(wù)給公司帶來的影響，誤導(dǎo)投資者，意圖改變投資者對(duì)公司當(dāng)前業(yè)績和未來發(fā)展的預(yù)期。2018年A股已有38家公司累計(jì)42次收到證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書，其中26次是因?yàn)樯嫦有畔⑴哆`規(guī)，占比逾六成。例如，2018年11月12日，上市公司信雅達(dá)(600571)披露公告稱，因存在關(guān)聯(lián)交易未履行信息披露義務(wù)等違規(guī)行為，公司收到浙江證監(jiān)局警示函。根據(jù)公告，信雅達(dá)控股子公司上?？平承畔⒓夹g(shù)有限公司(以下簡稱“上?？平场?的原股東刁建敏，于2016年獲取上?？平车馁Y金200萬元，形成短期資金占用。該關(guān)聯(lián)交易未履行信息披露義務(wù)。另外，上海科匠在2015、2016年度存在與多名時(shí)任高管資金往來應(yīng)記賬未記賬行為，累計(jì)金額302萬元。上述行為導(dǎo)致信雅達(dá)披露的《2015年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》和《2016年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》中“報(bào)告期內(nèi)公司不存在內(nèi)部控制一般缺陷”的信息不準(zhǔn)確。浙江證監(jiān)局稱，上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》第二條、第四十八條的規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，浙江證監(jiān)局決定對(duì)信雅達(dá)采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，記入證券期貨市場誠信檔案。信息披露是公眾公司的基本義務(wù)，對(duì)公司有正面影響的要披露，有負(fù)面影響的也要披露，如果公司報(bào)喜不報(bào)憂，或隱瞞不報(bào)，要么是公司管理層有意操控消息影響股價(jià)，要么就是公司內(nèi)控薄弱。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理息息相關(guān)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的披露情況能夠反映公司的內(nèi)部治理情況、運(yùn)營情況和財(cái)務(wù)狀況，內(nèi)部控制作為重要的公司治理方面，高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息可以幫助公司管理者更好的應(yīng)對(duì)公司事務(wù)，滿足公司治理的需要，也可以對(duì)公司的管理層起到督促的作用。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以使管理者更熟練地進(jìn)行內(nèi)部控制，因此，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以解決由于信息不對(duì)稱引發(fā)的不恰當(dāng)內(nèi)部控制治理，管理者可以通過高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息來提高企業(yè)的內(nèi)部控制水平。

本文從新的相關(guān)視角，考察內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，有助于擴(kuò)充國內(nèi)這一方面的理論研究，有助于企業(yè)管理者從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度進(jìn)行內(nèi)部控制，提升治理水平。

二、文獻(xiàn)回顧及假設(shè)

現(xiàn)有對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要集中于其對(duì)投資的影響。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以幫助經(jīng)理減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并允許經(jīng)理更好地識(shí)別投資機(jī)會(huì)（Biddle和Hi.，2006）。較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量允許更好的監(jiān)控，使管理者更加負(fù)責(zé)，減少信息不對(duì)稱，因此它可以大大減少過度投資和投資不足的問題。此外，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息還可以促使管理人員更好地識(shí)別項(xiàng)目、為內(nèi)部決策者提供更真實(shí)的會(huì)計(jì)信息來做出更好的投資決策，從而提高投資效率(Bushman和Smith，2001；McNichols和 Stubben，2008)。Gomariz 和 Bellesta，2014）。袁振超、饒品貴（2018）研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可比性越高,投資效率水平越高；同時(shí),會(huì)計(jì)信息可比性越高，企業(yè)對(duì)投資機(jī)會(huì)的敏感性也越高。

Hamm(2013)指出，財(cái)務(wù)狀況不佳的公司的員工可能認(rèn)為財(cái)務(wù)困境會(huì)增加他們失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這可能導(dǎo)致員工要求更高的工資以應(yīng)對(duì)更高的風(fēng)險(xiǎn)。不管盈余管理的期望方向如何，低質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息通過增加與工會(huì)的信息不對(duì)稱為管理者提供了討價(jià)還價(jià)的優(yōu)勢。財(cái)務(wù)分析不限于對(duì)事實(shí)的簡單描述，財(cái)務(wù)分析的主要目的是翻譯和解釋企業(yè)的實(shí)際情況，以便為資源配置決策提供依據(jù)。通過處理、翻譯和解釋會(huì)計(jì)信息，財(cái)務(wù)分析允許評(píng)估企業(yè)的實(shí)際狀況，并確定與其活躍所在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治環(huán)境相符的跟蹤進(jìn)展 (M.Niculescu，2003)。

內(nèi)部控制方面的研究主要是董事會(huì)與內(nèi)部控制、審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制的影響。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 變量間的Pearson和Spearman相關(guān)關(guān)系

（一）董事會(huì)與內(nèi)部控制方面的研究

Krishman（2005）認(rèn)為，董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)在塑造內(nèi)部控制環(huán)境方面起著關(guān)鍵作用。審計(jì)委員會(huì)通過審查任何重大缺陷和監(jiān)督糾正措施來監(jiān)督公司的審計(jì)過程，包括內(nèi)部控制活動(dòng)。董事會(huì)承擔(dān)著對(duì)內(nèi)部控制提供增量監(jiān)管的最終責(zé)任，以提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，作為其受托責(zé)任的一部分（Goh，2009）。郭軍、趙息（2015）研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制缺陷影響不顯著；董事會(huì)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性越高、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間越長,內(nèi)部控制缺陷存在的可能性越小。

CEO特性（例如，二元性、權(quán)力、所有權(quán)）也會(huì)影響內(nèi)部控制質(zhì)量。例如，擁有足夠權(quán)力的CEO有更大的能力處理與外部董事的關(guān)系、影響內(nèi)部董事的任命（Thomas，2004）。胡明霞、干勝道（2018）研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際控制人任CEO以及與實(shí)際控制人親緣關(guān)系越強(qiáng)的家族成員任CEO會(huì)導(dǎo)致較低的內(nèi)部控制質(zhì)量，且較強(qiáng)的親緣關(guān)系會(huì)增加所有權(quán)權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的抑制作用。因此，一個(gè)強(qiáng)大的CEO可能會(huì)損害董事會(huì)監(jiān)控管理決策的能力，然后削弱內(nèi)部控制和公司監(jiān)控系統(tǒng)來為個(gè)人利益服務(wù)（Chiou，&Huang，2014）。

Schneider（2009） 研 究 表 明董事會(huì)獨(dú)立性和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)知識(shí)和會(huì)議頻率與較高的內(nèi)部控制相關(guān)。Balsam(2014)調(diào)查了董事會(huì)(規(guī)模和獨(dú)立性)和審計(jì)委員會(huì)(財(cái)務(wù)專長和大小)特征對(duì)內(nèi)部控制弱點(diǎn)披露的影響，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的關(guān)聯(lián)。然而，Chen, Y., Knechel,R., Marisetty, V., Truong, C., &Veeraraghavan（2017）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)獨(dú)立性與內(nèi)部控制弱點(diǎn)的披露負(fù)相關(guān)，而且這種負(fù)相關(guān)在CEO二元制下更為普遍。這些相互矛盾的結(jié)果可能歸因于前者涉及2004-2005年以及后者2004-2012年的不同時(shí)間段。

與先前的研究一致，審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)知識(shí)與較高的內(nèi)部控制質(zhì)量 相關(guān)（Haislip, J., Peters, G., &Richardson，2016；Lisic, L., Neal,T. L., Zhang, I. X., & Zhang, Y，2016）。Campbell，Li，Yu 和Zhang（2016）報(bào)告稱，執(zhí)行關(guān)系（例如，CEO/CFO聯(lián)合任期）與披露的內(nèi)部控制弱點(diǎn)負(fù)相關(guān)。隨后，有學(xué)者研究內(nèi)部控制質(zhì)量在董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)中的性別代表性。Parker,J., Dao, M., Huang, H., & Yan, Y（2017）研究了審計(jì)和董事會(huì)成員的性別是否影響內(nèi)部控制質(zhì)量。研究結(jié)果顯示，內(nèi)控質(zhì)量與女性在審計(jì)委員會(huì)（董事會(huì)）所占比例顯著正相關(guān)。此外，Khlif和Samaha（2016）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)與外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)價(jià)是正相關(guān)的，并且當(dāng)公司被四大審計(jì)師審計(jì)時(shí)，這種關(guān)聯(lián)更加普遍。

內(nèi)部控制質(zhì)量與董事會(huì)特性之間的關(guān)系已被廣泛研究。與先前的研究一致，最近的研究通常支持內(nèi)部控制質(zhì)量與符合良好治理實(shí)踐的董事會(huì)組成正相關(guān)。對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部控制的研究結(jié)果也是一致的，并且支持審計(jì)委員會(huì)的積極方面（如專業(yè)知識(shí)或獨(dú)立性）與更高的內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)。關(guān)于CEO特征的文獻(xiàn)比較復(fù)雜，關(guān)于女性董事對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的新興文獻(xiàn)也是如此。

表4 OLS模型回歸結(jié)果

表5 Ordered Probit回歸結(jié)果

（二）審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制的影響

內(nèi)部審計(jì)部門在監(jiān)督和檢測內(nèi)部控制缺陷、向最高管理層報(bào)告以便及時(shí)采取糾正措施方面，起著關(guān)鍵作用。因此，有研究審查了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是否影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量的問題（Mazza & Azzali，2015）。 先 前的研究使用內(nèi)部審計(jì)功能中的投資作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理（Wan-Hussin& Bamahros，2013）。

Fadzil，Haron和Jantan（2005）使用調(diào)查方法檢查內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。他們指出，內(nèi)部審計(jì)部門的專業(yè)水平、客觀性和審查對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)控方面有顯著影響。同樣，Mazza和Azzali（2015）通過調(diào)查意大利內(nèi)部審計(jì)師來檢查內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)意大利環(huán)境內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重性和持續(xù)性的影響。他們指出，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與降低內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重性和持續(xù)性以及由此提高內(nèi)部控制質(zhì)量有關(guān)。這兩個(gè)領(lǐng)域的研究都表明，更好的內(nèi)部審計(jì)與更好的內(nèi)部控制質(zhì)量有關(guān)。

國內(nèi)文獻(xiàn)多數(shù)研究內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制的反作用幾無研究?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧，本文提出研究假設(shè)1：

研究假設(shè)1：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠?qū)?nèi)部控制水平產(chǎn)生正相關(guān)的影響

內(nèi)部控制質(zhì)量與董事會(huì)特性之間的關(guān)系已被廣泛研究。與先前的研究一致，最近的研究通常支持內(nèi)部控制質(zhì)量與符合良好治理實(shí)踐的董事會(huì)組成正相關(guān)。對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部控制的研究結(jié)果也是一致的，并且支持審計(jì)委員會(huì)的積極方面（如專業(yè)知識(shí)或獨(dú)立性）與更高的內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)。關(guān)于C E O特征的文獻(xiàn)比較復(fù)雜，關(guān)于女性董事對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的新興文獻(xiàn)也是如此。

三、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以創(chuàng)業(yè)板上市公司2017年的內(nèi)部控制意見和財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立初始樣本，創(chuàng)業(yè)板會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考評(píng)數(shù)據(jù)來源于深圳證券交易所發(fā)布的監(jiān)管信息公開信息披露考評(píng)報(bào)告，該報(bào)告發(fā)布的時(shí)間為2017年，剔除資料不全的公司和金融業(yè)公司，最終的研究樣本包含710家上市公司的年度觀測值，所需其他財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)來自RESSET數(shù)據(jù)庫和深交所官網(wǎng)。

（二）理論模型與變量釋義

本研究考慮可能存在的除實(shí)驗(yàn)因子外可能存在的無關(guān)因子對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，本文選取解釋變量后，從創(chuàng)業(yè)板公司規(guī)模及財(cái)務(wù)指標(biāo)等角度選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、流動(dòng)比率（CR）、資產(chǎn)總額（ASSET）、經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流（XJL）和總股本（ZGB）作為控制變量。建立模型如下：

各個(gè)研究變量及其基本釋義詳見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。通過統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，被解釋變量內(nèi)控意見類型（AT）的平均值為1.069，該值與1（無保留意見）十分接近，內(nèi)控意見類型（AT）的中位數(shù)為1，該值與1（無保留意見）相等，這表明絕大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)板上市公司的內(nèi)控意見類型為無保留意見。自變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考評(píng)（GRADE）均值為1.987，中位數(shù)為2.000，這充分表明絕大部分創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考評(píng)結(jié)果十分接近B級(jí)別。對(duì)于控制變量，創(chuàng)業(yè)板樣本公司的標(biāo)準(zhǔn)差都處于較高水平，由此認(rèn)為各種因素對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)控意見類型的影響程度較為明顯。

（二）變量間的Pearson和Spearman相關(guān)關(guān)系

表3表明，本文的因變量、自變量與控制變量間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)及顯著性的結(jié)果顯示：控制變量方面，各控制變量對(duì)內(nèi)控意見類型（AT）均有1%的顯著性水平上的影響；解釋變量方面：內(nèi)控意見類型（AT）與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）均在1%的顯著性水平上為正，這表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)的提高能顯著提升公司的內(nèi)部控制水平。

（三）實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析

表4報(bào)告了內(nèi)控意見與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的OLS模型回歸結(jié)果。本研究采用了逐步增加控制變量的方法，根據(jù)回歸結(jié)果可以看出，所有控制變量情況下解釋變量均與被解釋變量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為0.302，即創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)每增加一個(gè)單位，公司內(nèi)部控制質(zhì)量增加30.2%；在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為0.255，即創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)每增加一個(gè)單位，公司內(nèi)部控制質(zhì)量增加25.5%；在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、速動(dòng)比率（CR）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為0.239，即創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)每增加一個(gè)單位，公司內(nèi)部控制質(zhì)量增加23.9%；在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、速動(dòng)比率（CR）、資產(chǎn)總額（ASSET）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為0.245，即創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)每增加一個(gè)單位，公司內(nèi)部控制質(zhì)量增加24.5%；在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、速動(dòng)比率（CR）、資產(chǎn)總額（ASSET）和經(jīng)營凈現(xiàn)金流（XJL）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為0.254，即創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)每增加一個(gè)單位，公司內(nèi)部控制質(zhì)量增加25.4%；在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、速動(dòng)比率（CR）、資產(chǎn)總額（ASSET）、經(jīng)營凈現(xiàn)金流（XJL）和總股本（ZGB）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為0.254，即創(chuàng)業(yè)板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)每增加一個(gè)單位，公司內(nèi)部控制質(zhì)量增加25.4%。

此外，無論控制變量如何變化，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的P值都十分顯著，因此本文的研究假設(shè)創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量考評(píng)與內(nèi)部控制成正相關(guān)關(guān)系得到實(shí)證檢驗(yàn)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論是否受到模型選擇的影響，本文除了采用OLS模型對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和內(nèi)部控制進(jìn)行回歸，采用Ordered Probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5回歸結(jié)果顯示，所有控制變量情況下解釋變量均與被解釋變量呈現(xiàn)1%水平上顯著的正相關(guān)關(guān)系。在控制變量為凈資產(chǎn)收益率（ROE）時(shí)，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的回歸系數(shù)為1.305。在控制變量逐步增加過程中，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的系數(shù)一直為正。此外，無論控制變量如何變化，解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)（GRADE）的P值都十分顯著，且AT與GRADE正相關(guān)，因此本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論

本文以創(chuàng)業(yè)板上市公司2017年數(shù)據(jù)為樣本，考慮可能存在的除實(shí)驗(yàn)因子外的無關(guān)因子對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響添加控制變量，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本研究表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與內(nèi)部控制水平成正相關(guān)的關(guān)系，也就是說，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，企業(yè)的內(nèi)部控制水平也就越高。

通過上述研究結(jié)論，可以得到啟示：對(duì)于企業(yè)的管理者，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量可以幫助改善公司的治理情況，提高內(nèi)部控制水平，從而提升企業(yè)的整體運(yùn)轉(zhuǎn)效果；本文的研究從新的視角考慮會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與內(nèi)部控制的關(guān)系，有助于創(chuàng)業(yè)板上市公司關(guān)注提升內(nèi)部控制的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量因素；對(duì)于我國內(nèi)部控制監(jiān)管部門，有助于為內(nèi)部控制的核定和監(jiān)督提供新的評(píng)判渠道?？傊?，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量好壞不僅反映出上市公司信息披露工作的認(rèn)真程度，更折射出公司的內(nèi)部治理水平。