“擴(kuò)大性自殺”究竟是什么？

冉冉 祝卓宏

2019年1月18日，濟(jì)南一個(gè)6口之家永遠(yuǎn)告別了這個(gè)世界，行兇者柏某才，也就是這個(gè)家庭35歲的“頂梁柱”，殺死了父母、妻子和兩個(gè)兒子之后跳樓自殺。據(jù)調(diào)查，柏某才生前曾頻繁瀏覽治療抑郁癥的網(wǎng)頁(yè)，同時(shí)在其單位辦公桌內(nèi)發(fā)現(xiàn)多種治療精神類疾病的藥物，以及其記錄強(qiáng)烈悲觀厭世情緒和對(duì)家人未來生活擔(dān)憂的文字。

柏某家的悲劇在微博上引起了廣泛熱議。很多人說“自己想死就算了，為什么要拉上家人墊背”“虎毒尚且不食子，家人做錯(cuò)了什么？”有些人說“抑郁癥不背鍋，抑郁癥可能自殺但不殺人”。

事實(shí)上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，這個(gè)人很可能患有抑郁癥。抑郁癥患者在自殺前考慮到自己死后親人可能遭遇不幸或痛苦而殺之，稱為擴(kuò)大性自殺，也稱為“利他性自殺”;而抑郁癥患者為了自己、孩子或家族的某些利益，在自殺前不惜殺害親人，我們姑且稱之為“利己性自殺”。由于兩者殺害的都是親人，學(xué)者們往往把后者也歸屬為擴(kuò)大性自殺。

然而，兩者的概念、兇殺動(dòng)機(jī)和責(zé)任能力評(píng)定均有很大不同

我們對(duì)以下3個(gè)案例進(jìn)行分析并討論

例1???被鑒定人桂某，男，37歲，初小文化，農(nóng)民，育有兩個(gè)兒子。1998年4月2日下午2時(shí)許，被鑒定人在家中用菜刀砍妻子6刀致死，隨后用菜刀砍頭、跳崖、觸電、上吊等自殺未遂。據(jù)調(diào)查，1997年8月桂某患慢性胃炎，多次就醫(yī)未愈，就認(rèn)為自己的病治不好要死了，并有失眠、食欲不振、不與人交往、對(duì)外界事物缺乏興趣等癥狀。曾出現(xiàn)過上吊、吞鐵砝碼等自殺行為。其為了不連累家人，還提出過離婚，但其妻不同意。其于1998年5月17日在某精神病醫(yī)院作司法精神病鑒定。格式塔測(cè)定顯示：內(nèi)向，有壓抑心境，時(shí)有情緒爆發(fā)，控制沖動(dòng)機(jī)制不佳，有內(nèi)在的緊張不安，自覺不適應(yīng)。精神檢查：有內(nèi)感性不適，失眠，語流緩慢，語音低沉，存在疑病觀念，情緒低落，意向要求減低，有自殺企圖。對(duì)殺妻一事，認(rèn)為自己死后“妻子改嫁，兒子改姓，家產(chǎn)被奪”而心有不甘，還不如同歸于盡，但承認(rèn)夫妻感情很好。該鑒定書分析認(rèn)為，被鑒定人出于對(duì)兒子今后生活的關(guān)心而作案，屬于擴(kuò)大性自殺的范疇，其作案是在病態(tài)情況下所為。鑒定意見：情感性精神障礙（抑郁發(fā)作）;無責(zé)任能力。于當(dāng)年7月被送至安康醫(yī)院強(qiáng)制治療，病情已經(jīng)緩解。

例2???? 被鑒定人，男，49歲，初小文化，農(nóng)民，有一個(gè)21歲的兒子。2006年7月18日23時(shí)許，被鑒定人在家中把熟睡的妻子掐死，隨后服地西泮100片自殺未遂。據(jù)調(diào)查，在2005年12月被鑒定人患糖尿病后出現(xiàn)失眠、多夢(mèng)、記憶力減退、疑病、抑郁等，并有自殺意念。曾10余次去當(dāng)?shù)貙？漆t(yī)院就診，被診斷為“抑郁癥”，經(jīng)抗抑郁藥治療后病情一直未能緩解。于2006年7月30日在本院作司法精神病鑒定。精神檢查：接觸被動(dòng)，遲鈍，語流緩慢，有心悸、喉嚨難過、便秘等軀體不適。自述晚上睡不著，人沒有力氣，感到腦子笨，人沒有用，做人沒意思，常常想死。情緒低落，無愉快感。談到殺人動(dòng)機(jī)時(shí)，稱“我（殺妻）都是為了兒子，老婆有?。ǜ斡不瑫?huì)成為兒子的負(fù)擔(dān)。”自認(rèn)夫妻感情一般，否認(rèn)妻子有外遇。該鑒定書分析認(rèn)為，被鑒定人殺害有病的妻子，是為了減輕兒子的負(fù)擔(dān)而安排后事，作案有一定的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。但其是在嚴(yán)重的抑郁情緒和強(qiáng)烈的自殺觀念影響下所為，作案時(shí)辨認(rèn)和控制能力削弱。鑒定意見：情感性精神障礙（抑郁發(fā)作）;限定責(zé)任能力（注：在分析討論時(shí)意見存在分歧，也有醫(yī)師認(rèn)為是擴(kuò)大性自殺，無責(zé)任能力）。

例3? 被鑒定人，男，24歲，小學(xué)文化，打工仔，有一個(gè)兩歲的女兒。2009年4月3日下午1時(shí)許，被鑒定人把房門反鎖并放煤氣，欲與妻子同歸于盡，被妻子發(fā)現(xiàn)后阻止，遂采用捂嘴、掐頸致妻子窒息死亡，后陳某割腕、點(diǎn)燃煤氣自殺未遂。據(jù)調(diào)查，陳某在2007年曾出現(xiàn)失眠、遲鈍、少語、煩躁、心情不好、跳樓等行為，在當(dāng)?shù)貙？漆t(yī)院被診斷為“抑郁癥”，經(jīng)治療后緩解。案發(fā)前1周，其妻提出一起回老家看女兒，隨后陳某出現(xiàn)發(fā)呆、少語、失眠、胃口差、心事很重等癥狀。稱自己無能，沒賺到錢，對(duì)不起家人。于2009年4月16日在某精神病院作司法精神病鑒定。精神檢查：思維遲緩，思考能力下降，自我評(píng)價(jià)過低。認(rèn)為自己無能，老鄉(xiāng)又說他沒本事，同時(shí)對(duì)不起家人，稱“活得很累，還是死了好”。情緒低落，興趣缺乏。行為被動(dòng)、呆木，有自殺言行。談及殺妻動(dòng)機(jī)，稱“我很自私，想把老婆也帶去（一起死），不能把她留給別人?！背姓J(rèn)夫妻感情很好。該鑒定書分析認(rèn)為，被鑒定人患嚴(yán)重的抑郁癥，由于抑郁絕望而與妻同歸于盡，屬于擴(kuò)大性自殺，其作案時(shí)辨認(rèn)和控制能力喪失。鑒定意見：抑郁癥;無刑事責(zé)任能力。于鑒定后次日被送至安康醫(yī)院強(qiáng)制治療。

由于利己性自殺，其殺害的對(duì)象也是親人（多為配偶），所以一般都?xì)w屬于擴(kuò)大性自殺。如本文的案例1和案例3，在分析說明中，認(rèn)為是擴(kuò)大性自殺的范疇，對(duì)案例2也有醫(yī)生認(rèn)為是擴(kuò)大性自殺。在《精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定爭(zhēng)議案例評(píng)析》一書的案例評(píng)析中，報(bào)道1例女性抑郁癥患者，考慮到她死（自殺）后“丈夫會(huì)再婚，繼母會(huì)使兒子受虐待”從而殺死丈夫，也認(rèn)為是擴(kuò)大性自殺。雖然擴(kuò)大性自殺和利己性自殺的作案特點(diǎn)有一些相似之處，如：

● 情緒異常低落，決意殺人后自殺;

● 殺人是為自己的自殺安排后事;

● 被害對(duì)象都是親人;

● 作案時(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)吵、矛盾糾紛等促發(fā)因素;

● 作案有預(yù)謀和計(jì)劃，兇殺成功率極高;

● 殺人和自殺常同時(shí)或先后緊接發(fā)生;

● 一般多在家中作案，事后缺乏自我保護(hù)。

但也有許多不同之處，如擴(kuò)大性自殺以女性多見，被害對(duì)象多為幼小的子女，是家中的最愛;而利己性自殺以男性多見，被害對(duì)象多為配偶，如本文報(bào)道的3例均為男性殺害配偶。當(dāng)然，最根本的區(qū)別就在于兩者有截然不同的兇殺動(dòng)機(jī)。

所謂擴(kuò)大性自殺，是考慮到自殺后配偶和（或）子女、年老的雙親可能遭遇不幸或痛苦，為了使親人脫離苦海與之同歸于盡，是出于對(duì)被害者的“愛”和“保護(hù)”。因此，又稱“憐憫性殺親”“慈悲殺人”“利他性自殺”等。其實(shí)這是一種在嚴(yán)重的抑郁情緒和強(qiáng)烈的自殺觀念影響下，所出現(xiàn)的病態(tài)的思維邏輯和判斷，已失去了對(duì)事物是非善惡的辨別能力，其作案無現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)可言。而利己性自殺則不同，被害者都是患者在安排后事中有某些利益沖突者。如本文案例1的殺妻動(dòng)機(jī)是“妻子改嫁、兒子改姓、家產(chǎn)被奪”而心有不甘，是為了家族的利益;案例2的殺妻動(dòng)機(jī)是“妻子有病要連累兒子”，是為了兒子生活得更好;案例3的殺妻動(dòng)機(jī)是“我很自私，不能把她留給別人”，是對(duì)妻子可能嫁人而嫉妒?？梢?，這些既不是報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，也沒有懷恨心理，當(dāng)然更不是出于憐憫和慈悲，而是為了自己、子女、財(cái)產(chǎn)和家族等一些現(xiàn)實(shí)因素而不惜殺害恩愛的配偶或其他親人，其殺人動(dòng)機(jī)在主觀上具有惡意的成分，是利己精神使然。顯然，擴(kuò)大性自殺和利己性自殺在殺人的主觀方面（善意與惡意）存在一定差異，即有不同的殺人動(dòng)機(jī)。這無疑對(duì)作案時(shí)的辨認(rèn)和控制能力產(chǎn)生不同的影響，應(yīng)該把兩者區(qū)分開來。

誠(chéng)然，對(duì)抑郁癥兇殺案的責(zé)任能力評(píng)定，應(yīng)根據(jù)患者在作案當(dāng)時(shí)的精神癥狀及兇殺行為的辨認(rèn)和控制能力的影響做全面分析后判定。但是我國(guó)的司法精神病學(xué)界一般都認(rèn)為，擴(kuò)大性自殺已喪失了實(shí)質(zhì)性的辨認(rèn)及控制能力，應(yīng)評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。然而，利己性自殺其作案有某些現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)或可發(fā)現(xiàn)有不同程度的現(xiàn)實(shí)背景，在主觀上具有惡意的成分，患者尚有一定的“犯意”，屬于混合性動(dòng)機(jī)作案，其辨認(rèn)及控制能力并未完全喪失，一般應(yīng)評(píng)定為限定責(zé)任能力。因此，對(duì)于抑郁癥的殺親行為不能一概而論，還要分析他（她）的殺人動(dòng)機(jī)和主觀意圖而加以嚴(yán)格區(qū)分。

綜上所述，在抑郁癥的兇殺案例鑒定中，不能因?yàn)楸粴⒑Φ膶?duì)象是家人、親人，甚至是最愛，就簡(jiǎn)單地認(rèn)定為“擴(kuò)大性自殺”，就判定為辨認(rèn)和控制能力喪失，而是還有“利己性自殺”的這種案型或狀態(tài)存在，并且兩者的概念、作案動(dòng)機(jī)和責(zé)任能力評(píng)定均有很大不同。這在司法精神病鑒定中對(duì)此類案件的準(zhǔn)確定性和責(zé)任能力評(píng)定具有現(xiàn)實(shí)意義。