大數(shù)據(jù)環(huán)境下圖書檔案資源多維評價研究★

付佳 閆實 劉占波 石丹 石莉

（牡丹江醫(yī)學(xué)院 黑龍江牡丹江 157011）

在大數(shù)據(jù)時代背景下，圖書檔案資源作為一種重要的信息資源，對館藏建設(shè)與知識服務(wù)具有關(guān)鍵作用。檔案資源評價可對資源的質(zhì)量、服務(wù)效果、運行能力進(jìn)行綜合評價，與用戶評價、館藏建設(shè)具有直接關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)階段，知識經(jīng)濟(jì)時代已經(jīng)來臨，數(shù)字圖書檔案資源評價成為圖書館發(fā)展的主要趨勢，是智慧圖書館建設(shè)的必經(jīng)之路。

一、數(shù)字圖書檔案資源評價現(xiàn)狀

（一）評價重視度不足

與國外相比，我國圖書檔案資源的開發(fā)和使用正處于起步階段，即便是在大數(shù)據(jù)時代背景下，一些圖書館中的資源數(shù)量仍然不夠充足，尤其是一些中小型圖書館，難免會為了在較短時間內(nèi)擴(kuò)大檔案存量而忽視資源質(zhì)量，導(dǎo)致資源評價整體訴求較低。在資源評價整體落后的情況下，應(yīng)從何處著手開展評價工作尚未明確，對于部分圖書館來說，由于未充分認(rèn)識到資源評價的重要性，索性便取消資源使用績效評價工作，導(dǎo)致資源重復(fù)建設(shè)普遍，使用效率受到較大影響。

（二）評價方法未普及

由于圖書檔案資源多種多樣，完全采用統(tǒng)一的評價方法勢必會影響最終結(jié)果的準(zhǔn)確性，應(yīng)將不同的指標(biāo)體系進(jìn)行區(qū)分。但是，由于評價主客體的選擇不同，即便對于同一種資源來說可能也需要采用不同的評價方法，部分圖書館能夠根據(jù)館情采用針對性的評價體系與方法，但該方法具有較強(qiáng)的隨意性，尚未制定出評定標(biāo)準(zhǔn)，因此評價方法未得以普及，適用性不強(qiáng)[1]。

（三）評價視角不全面

對于內(nèi)容、層次均不盡相同的圖書資源來說，應(yīng)從多個視角進(jìn)行考慮，給予綜合性的評價。但是，當(dāng)前我國在評價視角方面具有較大局限性，評價維度不夠?qū)挿?、全面，例如，某高校圖書館迎合大數(shù)據(jù)發(fā)展潮流，將學(xué)習(xí)系統(tǒng)引入館中，在購買之前站在內(nèi)容豐富度的角度進(jìn)行考量，而忽視了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、利用率等指標(biāo)，導(dǎo)致該館每年的圖書檔案訪問量僅為10%。

（四）評價資源范圍狹窄

在數(shù)字出版技術(shù)、信息資源技術(shù)飛速發(fā)展背景下，計算機(jī)技術(shù)逐漸滲透到圖書館發(fā)展之中，在數(shù)據(jù)研究、資源采集等方面發(fā)揮重要作用，館內(nèi)圖書檔案數(shù)量與類型日漸豐富。同時，館內(nèi)資源的建設(shè)模式也發(fā)生了變化，使得數(shù)據(jù)管理的任務(wù)越來越精細(xì),部分圖書館已經(jīng)實現(xiàn)自主化建設(shè)。當(dāng)前資源評價以學(xué)位論文、圖書、期刊等常見資源為主，對資源庫、視頻、數(shù)據(jù)庫、非遺文化等資源的獲取量較少，為了滿足大數(shù)據(jù)背景下對資源類型的要求，擴(kuò)大評價對象的范圍成為大勢所趨[2]。

二、數(shù)字圖書檔案資源多維評價的重要意義

從哲學(xué)的角度看，維度是人們觀察和思考事物的思維視角。在大數(shù)據(jù)背景下，圖書檔案數(shù)量龐大，種類繁多，這對用戶的服務(wù)和體育場館的建設(shè)有著很大的影響。圖書館勢必要通過多維評價的方式來看待圖書檔案資源?，F(xiàn)如今，數(shù)字資源具有種類眾多、類型豐富、價值高等特征，與當(dāng)代圖書情報機(jī)構(gòu)需求相符合；對于用戶群體來說，數(shù)字資源可打破時間、空間的限制，為其帶來更加貼心便捷的服務(wù)。由此可見，對圖書檔案資源進(jìn)行多維評價具有十分重要的意義。

（一）促進(jìn)電子檔案建設(shè)

1.對館內(nèi)現(xiàn)有或正要引進(jìn)的圖書資源進(jìn)行評價，采用數(shù)據(jù)分析的方式，掌握各項資源、數(shù)據(jù)庫、系統(tǒng)中包含的信息類型、內(nèi)容與品質(zhì)。在明確數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的基礎(chǔ)上，確定資源與圖書館需求的匹配程度，并根據(jù)兩者的匹配程度確定是否對這些資源進(jìn)行更新或添加，以此來優(yōu)化館內(nèi)檔案收藏；

2.針對自建電子資源進(jìn)行評價，判斷所建資源的組織方式是否具有科學(xué)性，特別是圖像、圖形、音頻、視頻等信息系統(tǒng)的整合度以及科研成果數(shù)據(jù)是否集成到集成檢索系統(tǒng)中；

3.購買的數(shù)據(jù)庫資源的動態(tài)評價和反饋相關(guān)的評價結(jié)果不經(jīng)由資源供應(yīng)商制定監(jiān)測機(jī)制,但也起到了強(qiáng)大的引導(dǎo)作用,數(shù)字出版的發(fā)展,有助于圖書館和出版商之間建立合作關(guān)系,實現(xiàn)互利雙贏的局面。

（二）注重用戶多樣化需求

從本質(zhì)上來看，圖書資源是為用戶服務(wù)，以滿足用戶對資源的需求為目標(biāo)，現(xiàn)階段，用戶對資源的需求更加多樣，作為管理者應(yīng)更加注重用戶的新需求，并以此為導(dǎo)向落實工作。具體來講，一方面，通過用戶行為數(shù)據(jù)可直接體現(xiàn)資源獲取方式以及用戶對哪些類型資源更感興趣、哪種資源獲取渠道可為用戶帶來最大便利；另一方面，通過用戶活動可反映出用戶對圖書檔案資源的訪問與使用情況，通過用戶對某種資源的訪問與下載量，體現(xiàn)出用戶對此類資源的依賴性，這樣便可直觀明了地看出資源的利用率，幫助館員更加深刻地定位信息需求與服務(wù)方向。此外，通過使用智能統(tǒng)計評價模式，還可隨時掌握用戶的動態(tài)需求，并以此為依據(jù)，對圖書館資源服務(wù)的發(fā)展方向進(jìn)行調(diào)整[3]。

（三）創(chuàng)新電子檔案服務(wù)模式

圖書檔案資源的多維評價包括服務(wù)模式、服務(wù)手段等方面，在評價工作中，圖書館在資源管理服務(wù)方面應(yīng)樹立現(xiàn)代信息意識，引入人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等高科技，使用戶擁有更多的自主選擇權(quán)利，也促進(jìn)檔案資源朝著自主服務(wù)的方向發(fā)展。通過多維評價，可以發(fā)現(xiàn)圖書館在理念、手段等方面存在的不足。在圖書館發(fā)展中，可引入前衛(wèi)理念，運用更多先進(jìn)的軟件工具處理館內(nèi)資源，構(gòu)建電子資源社交網(wǎng)絡(luò)，使用戶可借助虛擬平臺充分利用人工智能技術(shù)，擴(kuò)大管藏資源量，使電子資源檢索服務(wù)更加自動化、人性化、智能化。

三、大數(shù)據(jù)環(huán)境下圖書檔案多維評價措施

（一）選擇恰當(dāng)?shù)木S度與方法

一般來說，事物的評價比較復(fù)雜，圖書資源的評價也不例外。圖書資源包括知識載體與服務(wù)課題，其自身便具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，不可簡單地用“好壞”來區(qū)分。對于任意類型的圖書資源來說，應(yīng)根據(jù)多個維度對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆纸夂驮u價，對每個維度進(jìn)行客觀分析，最后對綜合評價結(jié)果進(jìn)行加權(quán)，以此來保障評價工作的公正性、客觀性，為資源建設(shè)與信息服務(wù)提供有價值的參考。維度包含范圍、屬性、系數(shù)等多個方面，圖書資源中包括顯性與隱性兩種知識，在評價時應(yīng)選擇最為合適的方法，從定性與定量兩個方面著手開展多維評價。

（二）建立評價指標(biāo)體系

在資源評價中，無論采用何種維度，都無法缺少評價指標(biāo)的支持，這屬于評價工作的基本要素之一。鑒于此，在不同類型資源的評價中，可以在明確的評價維度的基礎(chǔ)上構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系，該體系的構(gòu)建應(yīng)堅持公平公正的宗旨，還要與資源特殊性相結(jié)合，從定性與定量兩個方面的分析著手，使全面與共性、系統(tǒng)與層次、動態(tài)與靜態(tài)有機(jī)融合起來。本文研究與資源建設(shè)和知識服務(wù)相結(jié)合，以高校圖書館檔案資源評價為例，構(gòu)建評價指標(biāo)體系。在全球開放理念下，知識傳播為資源獲取提供新路徑，在本文研究中，主要闡述不同維度的一級、二級與三級指標(biāo)，利用主次排列法對各項指標(biāo)的重要度進(jìn)行分析。在指標(biāo)選取方面，主要采用知識庫要素，利用類屬關(guān)系明確層級指標(biāo)，每一層的評價權(quán)重為1，每一層的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)為兩位數(shù)。知識庫的評價指標(biāo)和權(quán)重如下：

（1）在資源內(nèi)容指標(biāo)中，權(quán)重為0.37，包括三個二級指標(biāo)，分別為成果數(shù)據(jù)、學(xué)者數(shù)據(jù)、時限與更新，權(quán)重分別為0.42、0.32、0.26，其中成果數(shù)據(jù)中的三級指標(biāo)包括成果質(zhì)量、成果來源、成果數(shù)量，權(quán)重分別為0.37、0.32、0.31；學(xué)者數(shù)據(jù)中的三級指標(biāo)包括人員與機(jī)構(gòu)數(shù)量，權(quán)重分別為0.55和0.45；時限與更新中的三級指標(biāo)包括時間跨度與更新頻率，權(quán)重分別為0.60和0.40；

（2）在檢索功能指標(biāo)中，權(quán)重為0.35，包括兩個二級指標(biāo)，分別為檢索方式與檢索執(zhí)行，權(quán)重分別為0.52和0.48，其中檢索方式中的三級指標(biāo)包括條件、入口與界面，權(quán)重分別為0.46、0.38、0.16；

（3）在服務(wù)功能指標(biāo)中，權(quán)重為0.28，包括三個二級指標(biāo)，分別為內(nèi)容整合、統(tǒng)計分析與信息確認(rèn)，其中內(nèi)容整合包括兩個三級指標(biāo)，分別為內(nèi)部與外部兩個層次，權(quán)重分別為0.52和0.48；信息確認(rèn)包括數(shù)據(jù)自存繳、核實信息，權(quán)重分別為0.70和0.30。

從上述評價指標(biāo)數(shù)據(jù)中可知，知識庫建設(shè)應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)成果、論文、書籍等傳統(tǒng)資料與數(shù)據(jù)集等新型資料的作用，在智能技術(shù)的幫助下，圖書資源從傳統(tǒng)紙質(zhì)模式朝著電子模式轉(zhuǎn)變，為使用者提供極大的便利[4][5]。

（三）構(gòu)建元評價機(jī)制

元評價是指對以往評價的評估，也就是再評價，包括原評價的結(jié)構(gòu)、結(jié)果和過程。在書和文件資源的評估對圖書資源二次評價過程的基礎(chǔ)上,明確具體框架和標(biāo)準(zhǔn),此舉對圖書行業(yè)穩(wěn)健長久發(fā)展具有極大促進(jìn)作用。對于元評價來說，圖書資源評估需要明確評價標(biāo)準(zhǔn)，制定測量量表，本文在元評價主要標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，分別針對可行性、準(zhǔn)確性、實用性設(shè)計出測評量表，如下表1所示[6]。

表1 元評價的測評量表

現(xiàn)階段，正式圖書館轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，圖書檔案資源對館內(nèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、館藏質(zhì)量提升具有較大影響。元評價機(jī)制的引入可有效提高資源利用效率，使館內(nèi)整體結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。在實際建設(shè)中，無論圖書館自身或者第三方評價，都要依靠健全的評價機(jī)制支持，在多維角度上構(gòu)建元評價機(jī)制，可從可行性、準(zhǔn)確性與實用性多個維度進(jìn)行考慮，雖然評價中對現(xiàn)實數(shù)據(jù)的依賴性較強(qiáng)，但主客體選擇、評價環(huán)節(jié)控制、結(jié)果應(yīng)用等均對整體評價工作具有較大影響，因此采用多維評價與元評價相結(jié)合，可有效彌補(bǔ)以往評價體系中存在的偏差，使評價結(jié)構(gòu)更加科學(xué)有效。值得注意的是，本測量標(biāo)中的層數(shù)與內(nèi)容均要根據(jù)實際情況而定，不可千篇一律，在本次研究中只列出前兩個級別的指標(biāo)，在實際評價工作中可根據(jù)具體情況對指標(biāo)進(jìn)行增刪[7][8]。

四、結(jié)語

綜上所述，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，圖書檔案資源評價是一項全新的工作，只有在檔案資源整體質(zhì)量和效益的基礎(chǔ)上構(gòu)建多維度的評價體系，才能充分反映電子資源建設(shè)的不足，為圖書館管理者日后工作指引方向，使圖書檔案資源的利用效果得到顯著提升。