正確適用刑法平等原則切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益

胡云騰

今天，我就適用刑法人人平等原則，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益作一個(gè)發(fā)言，談一點(diǎn)不成熟的認(rèn)識(shí)和建議。在此之前，我先講講學(xué)習(xí)高銘暄老師演講稿后的體會(huì)，從高老師的演講稿中，我至少獲得了兩點(diǎn)啟發(fā)。啟發(fā)之一是，罪刑法定、適用刑法人人平等和罪責(zé)刑相適應(yīng)這三大刑法基本原則，不能僅僅理解為刑法的基本原則，還應(yīng)當(dāng)理解為刑事訴訟活動(dòng)的基本原則，要在刑事司法活動(dòng)中切實(shí)貫徹。高老師對(duì)這三個(gè)原則的司法運(yùn)用作出了新的解讀，把刑法三大基本原則講活了，講出了這幾個(gè)原則的動(dòng)態(tài)，其中有許多真知灼見(jiàn)，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。儲(chǔ)槐植教授很多年前就提倡刑事一體化，儲(chǔ)老師提倡的刑事一體化內(nèi)涵非常豐富，從思想理念、法律規(guī)范到司法實(shí)踐都很通透。高老師今天對(duì)刑法三大基本原則的解讀，也是立體的、通透的，與儲(chǔ)老師講的刑事一體化有異曲同工之妙。我還要說(shuō)的是，高老師雖然已逾90高齡，但今天講授刑法三大基本原則，還非常注重聯(lián)系當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐，聯(lián)系當(dāng)今刑事司法實(shí)踐的新發(fā)展和新問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，新時(shí)代的刑事司法實(shí)踐孕育著新的刑法理念和刑法精神，刑法基本原則也應(yīng)當(dāng)隨著刑事司法實(shí)踐的發(fā)展不斷豐富其內(nèi)容，高老師對(duì)刑法三大基本原則的解讀，就正確地體現(xiàn)了新時(shí)代的刑法理念和精神，讓我們讀后很受教育，很有收獲。

啟發(fā)之二是，高銘暄老師提出，司法實(shí)踐中很少引用刑法的基本原則，他主張司法人員辦案時(shí)要引用刑法基本原則。這就提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題，即刑法基本原則能不能作為司法裁判的依據(jù)？現(xiàn)在裁判文書(shū)中往往只引用具體的條文，或總則條文，或分則條文，不大引用刑法基本原則的規(guī)定。能不能把刑法基本原則也作為個(gè)案裁判的依據(jù)，特別是在裁判說(shuō)理中加以闡釋？我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題是很值得考慮的，如果司法個(gè)案涉及到罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和適用刑法人人平等原則等方面的爭(zhēng)議，司法人員就必須回應(yīng)這些爭(zhēng)議問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)在評(píng)判相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題表達(dá)自己的立場(chǎng)時(shí)，當(dāng)然可以引用規(guī)定刑法基本原則的條文并作出相應(yīng)的評(píng)判。這樣做有助于提醒偵查人員、檢察人員和審判人員在辦理刑事案件時(shí)，不僅要關(guān)注規(guī)定犯罪與刑罰的具體條文，而且要關(guān)注刑法基本原則的一般規(guī)定，自覺(jué)運(yùn)用刑法基本原則解釋法條、指導(dǎo)辦案。尤其是在處理一些特殊案件和重大爭(zhēng)議案件的時(shí)候，如涉及罪與非罪爭(zhēng)議的案件、涉及刑法平等保護(hù)爭(zhēng)議的案件、涉及量刑均衡爭(zhēng)議的案件，以及關(guān)涉政策把握、價(jià)值取向和法律適用爭(zhēng)議的案件等，控辯審三方產(chǎn)生重大分歧時(shí)，結(jié)合刑法基本原則進(jìn)行討論，更易達(dá)成各方共識(shí)，形成公正裁判。至于刑法基本原則是作為裁判依據(jù)還是說(shuō)理依據(jù)，是否能單獨(dú)作為裁判和說(shuō)理依據(jù)，以及法官在裁判文書(shū)中如何引用，還可以進(jìn)一步研究?？傊?，要讓刑法基本原則不僅作為立法原則，還要作為司法原則，這樣就能使刑法基本原則的指導(dǎo)價(jià)值落地生效，從而發(fā)揮更大的指導(dǎo)作用。

總而言之，從實(shí)體和程序兩個(gè)角度來(lái)理解和適用刑法的三大原則，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一，從源頭上防止一些不該追訴的案件被追訴，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案。我感到在這個(gè)問(wèn)題上要借鑒英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，英美法系的刑法理論和原則等，多是從活生生的司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，能夠做到實(shí)體與程序、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、普遍性與特殊性的統(tǒng)一，能夠展現(xiàn)刑法理論和基本原則的豐富性和多樣性，也有助于理論研究更緊密地聯(lián)系司法實(shí)踐，從而也有利于豐富和發(fā)展刑法理論與刑法基本原則。

以上是學(xué)習(xí)高銘暄教授這篇重要的文章所引發(fā)的一點(diǎn)感想。接下來(lái)我想從進(jìn)一步完善立法、嚴(yán)格司法等角度，談?wù)勗诿駹I(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)保護(hù)方面，如何貫徹落實(shí)刑法人人平等原則問(wèn)題。

大家知道，民營(yíng)企業(yè)的人身權(quán)利保護(hù)和民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，現(xiàn)在成為全社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。從2018年9月考察東北到回信勉勵(lì)廣大民營(yíng)企業(yè)家，再到10月召開(kāi)中央政治局會(huì)議、民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視民營(yíng)企業(yè)面臨的困難，高度重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法治保障，多次強(qiáng)調(diào)要支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展。習(xí)總書(shū)記在主持10月31日中央政治局會(huì)議明確提出，要研究解決民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)發(fā)展中遇到的困難。從媒體、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的一些影響很大的涉民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的案件看，刑法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)不到位是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，這里略舉幾例。

第一，關(guān)于貸款類犯罪。一是存在的主要問(wèn)題。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，不能得到及時(shí)的資金支持、難以從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款是最大的難題之一?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的有關(guān)貸款的罪名主要有騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪和貸款詐騙罪。根據(jù)《刑法》第175條之規(guī)定，個(gè)人或者單位以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的構(gòu)成犯罪;根據(jù)《刑法》第193條之規(guī)定，以非法占有為目的，通過(guò)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同等手段，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中，尤其是在發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，為了獲得銀行貸款，民營(yíng)單位有時(shí)候不得不在自行申請(qǐng)或者通過(guò)與國(guó)有單位合作申請(qǐng)貸款的過(guò)程中，編造足以讓金融機(jī)構(gòu)聽(tīng)起來(lái)見(jiàn)效快、有保證的項(xiàng)目、簽訂虛假合同，以獲得貸款。因?yàn)檫@種行為在形式上完全符合上述刑法條文之規(guī)定，即使提供的產(chǎn)權(quán)證明文件、抵押財(cái)產(chǎn)文件全部真實(shí)，并且將獲得貸款完全用于企業(yè)合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只要不能及時(shí)或者足額還本付息，或者數(shù)額較大等，民營(yíng)單位和企業(yè)家也有可能被追究騙取貸款罪、貸款詐騙罪的刑事責(zé)任。二是研究意見(jiàn)與建議。適時(shí)修改騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪和貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，將所獲得貸款的真實(shí)用途作為入罪的客觀處罰要件，在全部用于合法企業(yè)活動(dòng)的情況下不予追究刑事責(zé)任。

第二，關(guān)于集資類犯罪。一是存在的主要問(wèn)題。由于難以從主流金融機(jī)構(gòu)獲得必要的資金支持，在實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)為了獲得發(fā)展有時(shí)候不得不借高利貸，或者自己進(jìn)行集資，因而容易涉及集資類犯罪。在現(xiàn)行刑法中，有關(guān)集資類的犯罪主要有非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪兩個(gè)。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款規(guī)定的“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”，“兩高”、公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任”不屬于“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”構(gòu)成犯罪。這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的，但是在實(shí)踐中，對(duì)于“明知”的認(rèn)定有時(shí)過(guò)于寬泛，對(duì)于單位不知情的行為也認(rèn)定為向社會(huì)公眾集資。與貸款詐騙與騙取貸款的情況相似，在集資詐騙罪的場(chǎng)合，也常常存在唯結(jié)果論的情況，即民營(yíng)企業(yè)雖然將吸收來(lái)的資金全部用于合法企業(yè)活動(dòng)，但是一旦不能償還，眾多的債權(quán)人如果向政府施加壓力，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)就容易迫于維穩(wěn)壓力，認(rèn)為相關(guān)民營(yíng)企業(yè)存在非法占有的目的，以集資詐騙來(lái)制裁相關(guān)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人。二是研究意見(jiàn)和建議。修改非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成，將單位以合理?xiàng)l件（比如以與銀行利息相同的條文）向社會(huì)公眾借貸，并且將所獲得資金用于合法經(jīng)營(yíng)的情況排除在處罰范圍之外;同時(shí)，為了改變集資詐騙罪唯結(jié)果論的情況，可以考慮把所獲資金用于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作為否定非法占有的客觀條件。

第三，賄賂類犯罪。一是存在的主要問(wèn)題。刑法規(guī)定的賄賂類犯罪中，行賄類犯罪通常以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件，受賄類犯罪通常以“為他人謀利”為要件，這說(shuō)明如果“為謀取正當(dāng)利益”而行賄不應(yīng)該作為行賄罪處理。但是，在實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)有時(shí)候?yàn)榱双@得根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定應(yīng)該獲得的利益，也不得不向主管機(jī)關(guān)與主管人員行賄，例如，對(duì)單位行賄罪的判決書(shū)統(tǒng)計(jì)表明，超過(guò)95%的行賄人都是民營(yíng)單位，而在這種情況下，往往會(huì)被認(rèn)為構(gòu)成“兩高”聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定的第三種情形，即“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”二是研究意見(jiàn)和建議?？梢钥紤]由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法解釋，劃定“不正當(dāng)利益”與“正當(dāng)利益”的界限，明確為獲得法律規(guī)定或者合同約定應(yīng)得的利益而給與財(cái)物的（尤其是為了獲得批準(zhǔn)或者加快辦理速度的情形）不屬于行賄犯罪。

第四，財(cái)產(chǎn)類犯罪。一是存在的主要問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)的一大擔(dān)憂之一，就是財(cái)產(chǎn)得不到充分保護(hù)。在刑法規(guī)定的有關(guān)保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的犯罪中，有的罪名僅針對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)單位，例如非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂、履行合同失職被騙罪、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪、背信損害上市公司利益罪。但是，從實(shí)踐看，相同的行為也經(jīng)常發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)中，甚至因?yàn)闆](méi)有刑法保護(hù)而發(fā)生的更多;有的罪名因?yàn)樾袨閷?duì)象的不同，法定刑相差甚大，例如，同樣是侵吞財(cái)產(chǎn)的行為，如果侵吞的是公有財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成第382條規(guī)定的貪污罪，根據(jù)第383條的規(guī)定，最高可判處死刑;如果侵吞的是私有財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成第271條規(guī)定的職務(wù)侵占罪，最高刑為15年有期徒刑。再如，同樣是挪用財(cái)產(chǎn)，如果挪用的是公有財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成第384條規(guī)定的挪用公款罪，最高可判處無(wú)期徒刑，而如果挪用的是私有財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成第272條規(guī)定的挪用資金罪，最高刑為10年有期徒刑。二是研究意見(jiàn)和建議。一方面，將有關(guān)保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)罪名的保護(hù)對(duì)象從國(guó)有單位擴(kuò)展至所有單位，將利用職務(wù)便利挪用、侵吞、騙取單位財(cái)產(chǎn)的行為納入到同一個(gè)罪名;另一方面，將數(shù)額、利用職權(quán)的性質(zhì)與程度、造成損失的大小等規(guī)定為量刑情節(jié)。

第五，非法經(jīng)營(yíng)罪。一是存在的主要問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于許多國(guó)家而言，還處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期，科學(xué)技術(shù)也日新月異，因此新興產(chǎn)業(yè)與業(yè)態(tài)層出不窮，而且這些產(chǎn)業(yè)和業(yè)態(tài)大多由民營(yíng)企業(yè)首先試水。在實(shí)踐中，這些行為很可能認(rèn)為構(gòu)成《刑法》第225條規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，導(dǎo)致善于創(chuàng)新的企業(yè)與企業(yè)家被追究非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事責(zé)任。最高人民法院早在2011年4月8日頒布的《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》已經(jīng)明確界定了國(guó)家規(guī)定的含義，并明確規(guī)定對(duì)于違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章的行為，不得認(rèn)定為“違反國(guó)家規(guī)定”。對(duì)被告人的行為是否“違反國(guó)家規(guī)定”存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問(wèn)題，逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。并且要求各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握《刑法》第225條第4項(xiàng)的適用范圍。但是在司法實(shí)踐中，一方面，對(duì)于法律的解釋本來(lái)就存在不同角度或不同立場(chǎng);另一方面，可能還存在一定程度的地方保護(hù)干擾，所以一旦出現(xiàn)了爭(zhēng)議或穩(wěn)定問(wèn)題，一些法無(wú)明文規(guī)定的試水行為就可能被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。二是研究意見(jiàn)和建議。在修改完善司法解釋相關(guān)規(guī)定的同時(shí)，也可以考慮對(duì)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”這一兜底條款進(jìn)行明確限制，必要時(shí)干脆直接取消，以避免非法經(jīng)營(yíng)罪成為新的口袋罪。

最后我想再說(shuō)一點(diǎn)，改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我們?cè)谘芯?、貫徹罪刑法定原則、適用刑法人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則方面，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，都取得了巨大的進(jìn)步。其中，罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹落實(shí)已經(jīng)不存在大的理念和實(shí)踐障礙，取得的成效也更明顯。但是，處理經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)如何更好地適用刑法人人平等原則，尤其是在平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)企業(yè)家的人身安全方面，還有一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和實(shí)踐中的障礙，需要共同研究解決。當(dāng)前，進(jìn)一步發(fā)展、壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)系到全面建成小康社會(huì)和人民的福祉，意義十分重大。讓民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)沒(méi)有后顧之憂，讓民營(yíng)企業(yè)家扎根國(guó)內(nèi)發(fā)展發(fā)財(cái)沒(méi)有后顧之憂，是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的起碼條件。習(xí)近平總書(shū)記指出“保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)家也是自己人”“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，而把適用刑法人人平等原則落實(shí)好，是建設(shè)良好法治營(yíng)商環(huán)境的根本保障。