外資法背景下跨國公司的社會責(zé)任研究

[摘 要]2018年3月15日，全國人民代表大會正式通過《中華人民共和國外商投資法》，為我國吸引更多的外來投資開辟道路。但是，隨著越來越多的外資企業(yè)進入中國，一個更為嚴(yán)峻的問題也擺在我們面前：鼓勵外資進入的同時，我們?nèi)绾巫屵@些資金雄厚的外資企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任？擬以跨國公司為研究對象，將其社會責(zé)任分為人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐敗四個方面，從實踐和理論層面探究跨國公司承擔(dān)社會責(zé)任的必要性，以及如何借助國內(nèi)法來實現(xiàn)跨國公司的良性發(fā)展提供對策，以求國內(nèi)立法在促進投資自由化便利化的同時，兼顧其社會效應(yīng)，真正實現(xiàn)經(jīng)濟社會的共同發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]跨國公司;社會責(zé)任;國內(nèi)立法

[中圖分類號]DF411.91

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）06-0033-05

Abstract： On March 15， 2018， the National Peoples Congress officially passed the Foreign Investment Law of the Peoples Republic of China， which opened up the way for China to attract more foreign investment. However， with more and more foreign-funded enterprises entering China， we are facing a more serious problem： while encouraging foreign investment to enter， how can we prompt these enterprises shoulder their due social responsibility？ This paper takes transnational corporations as the research object and divides their social responsibility into four aspects： human rights， labor， environment and anti-corruption. It explores the necessity of transnational corporationssocial responsibility from the practical and theoretical level， and provides countermeasures on how to realize the better development of transnational corporations by means of domestic law。 The purpose is to promote the liberalization and facilitation of investment and take their society effect into account in domestic legislation.

Keywords： Multinational Corporations; Social Responsibility; Domestic Legislation

[作者簡介]周書佳（1993-），女，漢族，河南駐馬店人，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。

一、問題的提出

根據(jù)聯(lián)合國2018年貿(mào)易發(fā)展委員會報告，2017年發(fā)展中國家吸引外國直接投資趨勢仍然強勁，亞洲成為吸引外國直接投資的龍頭老大。①而從我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，全球500強的跨國公司，進入中國國內(nèi)市場的達(dá)到400家以上。②中國正在成為許多跨國公司的生產(chǎn)基地和研發(fā)基地。近年來已有通用、大眾、IBM、微軟、杜邦、拜耳、愛立信、摩托羅拉、朗訊、惠普等一大批世界著名的跨國公司在中國設(shè)立了研發(fā)中心。③然而，跨國公司進入的同時，也引起了一系列問題，需要我們予以關(guān)注，如沃爾瑪拒絕組建工會、“血汗工廠”“印度博帕爾慘案”、巴基斯擔(dān)童工問題等，這些發(fā)生于國際社會的現(xiàn)實案例，給我們敲響了警鐘，我們必須重視跨國公司的社會責(zé)任問題。整體來看，跨國公司的社會責(zé)任規(guī)制并不完全屬于國內(nèi)法范疇，國際社會也通過《全球契約》《人權(quán)規(guī)范》等對其進行管理，但是國際法層面的制約，未經(jīng)締約國加入或批準(zhǔn)，對其并不具有約束力，因此，國際層面的規(guī)范效力略顯不足。此外，跨國公司自身也通過制定《生產(chǎn)行為守則》對其社會責(zé)任予以明確，但是此種規(guī)范因不具有國家強制力作保障，往往流于形式。因此，解決跨國公司的社會責(zé)任問題，主要在于國內(nèi)法的實施完善。

二、跨國公司社會責(zé)任之實踐現(xiàn)狀

（一）人權(quán)

傳統(tǒng)的人權(quán)概念存在于國家—個人二元結(jié)構(gòu)中，但是隨著國際社會一體化程度的加深，目前已經(jīng)演化為國家—第三方主體—個人的多元結(jié)構(gòu)，實力雄厚的跨國公司在其中扮演著重要角色，理應(yīng)為人權(quán)保護做出一定的努力。但是頻頻出現(xiàn)的乃是對于人權(quán)的忽視乃至殘害，尤為值得一提的乃是童工問題和強迫勞動。

是否屬于非法使用童工，首先牽涉到童工年齡的認(rèn)定問題。由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平和文化背景的不同，對童工年齡的界定也存在一定的差異。此時跨國公司面臨一個難題：遵守母國還是東道國的童工標(biāo)準(zhǔn)？如果母國規(guī)定的年齡小于東道國的國內(nèi)法規(guī)定，那么遵守東道國國內(nèi)法無疑是正確的;如果母國的年齡大于東道國的國內(nèi)法規(guī)定，那么是否需要堅持母國標(biāo)準(zhǔn)，抑或降低標(biāo)準(zhǔn)？從跨國公司的實踐來看，其一般選擇降低標(biāo)準(zhǔn)，因此，就有學(xué)者指出，這是對國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種背離，不利于人權(quán)保護水平的提升。但是，各國國情不同，一味追求人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的提升是否適應(yīng)國家的發(fā)展需求，我們不能“一刀切”。例如在那些最不發(fā)達(dá)國家，其童工年齡往往規(guī)定在10歲左右，許多兒童在沒有受教育的情況下就走向了工廠，如若將他們從工廠逐出，他們有可能走向淫穢或者違法犯罪之路。此時，我們需要進行價值平衡，以制定標(biāo)準(zhǔn)對其進行合理保護。從我國對童工的認(rèn)定來看，以16周歲作為分界點，符合現(xiàn)行的國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，也契合我國義務(wù)教育的培養(yǎng)年限，童工保護基本符合我國國情。但是人權(quán)概念是一個內(nèi)容豐富、不斷發(fā)展的過程，能否與時俱進，需要進行定期評估。與童工問題的可估量性不同，強迫勞動是一個無法量化的問題，國際勞工組織對此也無能為力，而只是制定了1930年《強迫勞動公約》和1957年的《廢止強迫勞動公約》。我國針對強迫勞動制定了最為嚴(yán)厲的刑法規(guī)制措施，充分表明對這一行為的強烈抵制。盡管外資法并未對這些問題做詳細(xì)闡述，但之后的實施細(xì)則有必要對該問題進行細(xì)化，強化跨國公司的社會責(zé)任，這是勞工秩序的維護，也是國家主權(quán)的捍衛(wèi)。

（二）勞工

得益于國際勞工組織的努力，勞工的權(quán)利一直在不斷擴大，最為重要的就是勞工的自由聯(lián)合、結(jié)社和組織集體談判的權(quán)利，換而言之即組建工會等權(quán)利。當(dāng)然，勞工權(quán)利遠(yuǎn)不及此，筆者只是以此為例進行淺薄研究。我國憲法明確規(guī)定：中華人民共和國公民有集會、結(jié)社、游行示威等自由。與此相呼應(yīng)，我國勞動法和工會法也對此做出詳細(xì)說明，指出勞動者有權(quán)組織工會。20世紀(jì)90年代以來，中國政府逐步重視在華跨國企業(yè)的工會問題。沃爾瑪在全球范圍內(nèi)抵制建立工會，進入中國市場也不甘示弱，因此被中華全國總工會圈定為“重點攻堅對象”，2006年7月29日，沃爾瑪在華分店第一個工會組織成立，并在隨后的60天內(nèi)，在華60家分店全部建立起工會組織。從當(dāng)前的實踐中來看，我國工會目前存在三種模式：第一種，工會在企業(yè)里享有依法應(yīng)有的地位，與企業(yè)經(jīng)理方面的關(guān)系也較正常，能夠發(fā)揮作用。這種狀況大多出現(xiàn)在工會主席能力強、合資前企業(yè)工會工作有基礎(chǔ)、企業(yè)中方代表講政治的企業(yè)里。第二種，工會能夠開展一些工作，但把握不住重大問題。屬于這種狀況的，不少是新建企業(yè)的工會。工會主席對工會的任務(wù)還不甚了了，也缺乏經(jīng)驗。第三種，工會地位受到挑戰(zhàn)，開展工作困難重重。這種狀況的出現(xiàn)，常常是由于外方總經(jīng)理對工會有對立情緒，中方代表非但沒有依法支持工會，反而無原則遷就外方。④由此可見，工會問題的組建在我國已經(jīng)不存在大的問題，工會作用的發(fā)揮乃是重要的發(fā)力點，而關(guān)鍵在于處理好工會主席與勞方和資方的關(guān)系。因此，在對外資進行管理的過程中，要更加注重工會的建設(shè)，使工會真正成為勞動者維權(quán)的有力武器。

（三）環(huán)境

隨著各類經(jīng)濟活動的開展，跨國公司對各方面的活動都產(chǎn)生了重要影響，環(huán)境也包括在內(nèi)。以2008年尼日利亞殼牌石油案為例，跨國公司逐利的本性暴露無遺，在其分享石油開采帶來的巨額利潤時，不僅當(dāng)?shù)孛癖姵惺苤h(huán)境污染帶來的種種病痛，而且環(huán)境也遭到了極大破壞。聯(lián)合國環(huán)境署針對此案發(fā)布評估報告，認(rèn)為尼日利亞遭受了嚴(yán)重的石油污染，被污染的生態(tài)環(huán)境雖然可能恢復(fù)，但至少需要25至30年。⑤類似情形仍有墨西哥灣英國石油公司（BP）石油泄漏案，誠然，以環(huán)境作為代價來發(fā)展經(jīng)濟在欠發(fā)達(dá)國家并非罕見，利用當(dāng)?shù)刎S富的資源來吸引外資無可厚非，但是面對破壞性的開采，毀滅性的侵權(quán)事件，跨國公司是否應(yīng)該對此承擔(dān)起責(zé)任？如何承擔(dān)責(zé)任？賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定？各國對此尚無完善的對策，即使是美國的ATCA法案，也存在諸多漏洞。以我國為例，2011年6月由中國海洋石油總公司和康菲（中國）石油公司共同投資開發(fā)的中國最大的海上油田渤海蓬萊19-3油田的兩個鉆井平臺發(fā)生石油泄漏事故，導(dǎo)致6200平方公里水域面積被污染，我國公民赴美提起跨國公司環(huán)境侵權(quán)域外訴訟。這一方面說明我國在應(yīng)對跨國公司環(huán)境侵權(quán)的問題上存在立法、司法和行政層面的不足，我國公民赴美提起環(huán)境侵權(quán)訴訟將我國的司法系統(tǒng)置于比較尷尬的境地。另一方面，我國公民赴美起訴康菲石油公司的訴訟前景也并不樂觀，他們同樣要遇到尼日利亞原告曾遭遇過的管轄權(quán)以及選擇適用法律問題的障礙。⑥

（四）反腐敗

“賄賂”作為一種腐敗行為，是指為了私人利益而不當(dāng)行使職權(quán)。⑦以前，各國普遍認(rèn)為賄賂僅存在于政治領(lǐng)域，從而忽略了跨國公司中存在的賄賂問題，直到1998年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）制定了《反賄賂公約》，嘗試對跨國賄賂行為（包括對外國公職人員）進行刑法規(guī)制，人們才將跨國公司賄賂看作經(jīng)濟的毒瘤。但是由于各國法律規(guī)定各異，防范跨國賄賂難上加難，而跨國公司基于追逐經(jīng)濟成功因素，日趨采取“合理選擇策略”，將賄賂作為一種有益的違法行為。⑧因為各國普遍對外資的進入采取審慎態(tài)度，政府部門對外資能否進入該國市場起著至關(guān)重要的作用，因此跨國公司往往通過設(shè)立公共事務(wù)部等方式來與政府部門進行聯(lián)系，影響行政規(guī)制，甚至?xí)l(fā)生賄賂、政府俘獲等現(xiàn)象。進入21世紀(jì)以來，跨國公司賄賂案件在中國頻發(fā)，尤其是2013年跨國藥企葛蘭素史克（GSK）部分高管在華賄賂事件，在國際社會反響強烈。對此，有學(xué)者針對在華賄賂件進行統(tǒng)計，2003—2013年共發(fā)生26起跨國公司商業(yè)賄賂案，金額從10萬到30億美元，呈現(xiàn)暴增的趨勢，其中15家跨國公司的母國是美國，接著是英國、日本、德國、法國等。而從其受到的處罰來看，違法成本和期待利潤不成比例，違法成本過于低廉，甚至某些賄賂事件不了了之。⑨另據(jù)美國相關(guān)機構(gòu)發(fā)布的信息，在其查處的74家跨國公司中，1/3以上在中國涉案，因此有些學(xué)者稱中國已經(jīng)成為跨國商業(yè)賄賂的高發(fā)區(qū)和重災(zāi)區(qū)。⑩

三、跨國公司社會責(zé)任之理論探析

（一）社會責(zé)任理論的淵源

企業(yè)社會責(zé)任理論起源于亞當(dāng)斯密的“看不見的手”，古典經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，一個社會通過市場能夠最好地確定其需要，如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責(zé)任。到了18世紀(jì)末期，西方企業(yè)的社會責(zé)任觀開始發(fā)生了微妙的變化，表現(xiàn)為小企業(yè)的業(yè)主們經(jīng)常捐助學(xué)校、教堂和窮人。進入19世紀(jì)以后，兩次工業(yè)革命的成果帶來了社會生產(chǎn)力的飛躍，企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上較大程度的發(fā)展。這個時期受“社會達(dá)爾文主義”思潮的影響，人們奉行“物競天擇、適者生存”的信條，對企業(yè)的社會責(zé)任觀是持消極態(tài)度的，許多企業(yè)不是主動承擔(dān)社會責(zé)任，而是對與企業(yè)有密切關(guān)系的供應(yīng)商和員工等極盡盤剝，以求盡快變成社會競爭的強者，這種理念隨著工業(yè)的大力發(fā)展產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響。與此同時，19世紀(jì)中后期企業(yè)制度逐漸完善，勞動階層維護自身權(quán)益的要求不斷高漲加之美國政府接連出臺《反托拉斯法》和《消費者保護法》以抑制企業(yè)不良行為，客觀上對企業(yè)履行社會責(zé)任提出了新的要求，企業(yè)社會責(zé)任觀念的出現(xiàn)成為歷史必然。隨著全球化趨勢的日益加深，跨國公司的觸角遍及世界各個角落，以其雄厚的經(jīng)濟實力影響著國際社會的方方面面。據(jù)統(tǒng)計，全球經(jīng)濟實力前200強中，超過100家是跨國公司。但是，就國際法層面而言，國際社會仍然是主權(quán)國家主導(dǎo)，跨國公司并不具有國際法主體地位，這在李浩培、王鐵崖、余勁松老師的著作中可見一斑。因此國際社會對其進行的規(guī)制大多是間接性或示范性的，并不能使用強制力使其承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任。

（二）相關(guān)理論

隨著跨國公司全球影響力的增大，學(xué)者對此進行了大篇幅的研究，關(guān)于跨國公司社會責(zé)任承擔(dān)的理論大致包括如下兩種：

1.資源利益分化論

資源利益分化指作為資源出口國的少數(shù)發(fā)達(dá)國家能夠從出口中獲益，而其余多數(shù)發(fā)展中國家的貿(mào)易狀況則每況愈下。B11這一狀況起源于跨國公司對金融資本和市場的控制，依靠其龐大的經(jīng)濟體量和技術(shù)優(yōu)勢，跨國公司在全球范圍內(nèi)開展壟斷性經(jīng)營，控制發(fā)展中國家的市場，從而實現(xiàn)自己的經(jīng)營目標(biāo)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因在于發(fā)達(dá)國家能夠綜合運用政治、經(jīng)濟、法律等手段，有效實現(xiàn)對跨國公司的規(guī)制，而發(fā)展中國家則由于經(jīng)濟方面的弱勢地位，致力于經(jīng)濟發(fā)展而制度建構(gòu)，使跨國公司鉆制度空子，掠奪資源，使發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益分化更為嚴(yán)重。以WTO2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中僅有澳大利亞、俄羅斯與加拿大為自然資源的凈出口國。除了這少數(shù)發(fā)達(dá)國家與若干石油輸出國因為資源貿(mào)易而實現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮之外，作為資源出口國的廣大發(fā)展中國家無不面臨著種種不利局面。B12從這一層面上講，南北方的差距不能僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展上，也同樣存在于制度建設(shè)中，國家對跨國公司規(guī)制能力的強弱直接關(guān)系到國家利益，因此，一國在著力引進外資的同時，也要更加注重制度設(shè)計，防范風(fēng)險，賦予跨國公司發(fā)展機會的同時，也要讓其承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

2.自愿性困境

跨國公司來自于市場競爭，也在其中發(fā)展成熟，但是其逐利的本質(zhì)始終沒變。從實踐中來看，跨國公司為了追逐利潤，頻頻發(fā)生侵權(quán)事件：印度博帕爾慘案、殼牌石油公司案等充分證實了這一點。國際社會目前已經(jīng)由200家以上的跨國公司制定了生產(chǎn)行為守則，但是這些公司行為并不能避免社會責(zé)任的缺失。從理論上來看，跨國公司的社會責(zé)任規(guī)范仍停留在倡言行階段，從執(zhí)行力的考察上來看通常缺乏強制性，最典型的就是童工規(guī)范困境、人權(quán)困境和監(jiān)管者困境。因此，從實踐和理論層面來看，跨國公司的社會責(zé)任承擔(dān)是必要的，也是可能的。最重要的就是主權(quán)國家積極行動起來，從制度的層面對其進行規(guī)制，消除自愿性困境，以國家強制力來保障跨國公司社會責(zé)任的貫徹落實。

四、跨國公司社會責(zé)任承擔(dān)之出路

2011年，中國特色社會主義法律體系正式形成，這是我國法治建設(shè)的里程碑事件。2018年，面對國家對外開放的進一步推進，我國正式通過了《中華人民共和國外商投資法》，引入準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單制度，將外商投資分為投資保護、投資促進、投資管理三大板塊。這是對三資法實踐成果的固定，也是我國改革開放邁出的一大步。但是我們在看到制度進步的同時，也應(yīng)該意識到，外資法對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定是有待完善的。

（一）加強制度建設(shè)，促進規(guī)則的系統(tǒng)化、明確化

當(dāng)下，我國對跨國公司社會責(zé)任的規(guī)定散見于《勞動法》、《合同法》等法律條文中，對跨國公司社會責(zé)任的規(guī)制仍缺乏一部系統(tǒng)性的法律文件，這對跨國公司對自身社會責(zé)任的認(rèn)知產(chǎn)生了困難。此外，我國在私法領(lǐng)域一直奉行“法無禁止即自由”，在法律尚未對跨國公司的社會責(zé)任做出強制性規(guī)定時，資本主導(dǎo)下的跨國公司很難主動承擔(dān)起社會責(zé)任。因此，我國法律應(yīng)當(dāng)更多地在引進外資的同時，更應(yīng)當(dāng)注重對外資社會責(zé)任的規(guī)制，通過立法將現(xiàn)有規(guī)范中的規(guī)則法典化，或者在司法實踐中將適用這種規(guī)范的案件，使其產(chǎn)生判例效應(yīng)。這也符合肖恩·墨菲教授（Sean D.Murphy）所提出的居間的第三條道路，這個中間狀態(tài)被他描述為“胡蘿卜+大棒”的嘗試，在外資引入上給予優(yōu)惠政策，但同時以法律高懸其頭頂，促使其謹(jǐn)慎行動，真正與東道國一起實現(xiàn)互利共贏。B13

（二）推進東道國和母國的交流合作，構(gòu)建一致的規(guī)范體系

跨國公司所作所為遵守東道國法律規(guī)定，理所當(dāng)然，但是面對法律水平較低的欠發(fā)達(dá)國家，跨國公司的一舉一動牽動著整個國家的經(jīng)濟命脈，其作為東道國，對跨國公司的規(guī)制程度受到限制，能否起作用也是待定。此時，我們不妨引入母國角色，在東道國和母國之間建立起一致的規(guī)范體系，良好的懲戒機制。跨國公司母國和東道國之間存在著一致的利益關(guān)系，都是為了經(jīng)濟發(fā)展，跨國公司遵守良好的規(guī)則，會使得其各個國家的投資聲譽大漲，有利于開拓國際市場，而這同時促進了跨國公司的持續(xù)經(jīng)營，對于東道國和母國而言，無疑是一個互惠項目。當(dāng)前，各國紛紛都在加強國際交流與合作，簽訂了眾多的FTA（區(qū)域貿(mào)易協(xié)定）、BIT（雙邊投資條約），我國不妨借鑒這些范本中的條款，在了解各國對跨國公司社會責(zé)任的規(guī)制條款之后，在我國的國際投資貿(mào)易中加入這些規(guī)定，減少跨國公司鉆法律空子的機會。此外，加強各國在跨國公司問題上的交流與合作，也可以避免外交保護權(quán)的濫用，維護國際社會的良好秩序。

（三）完善外部監(jiān)管機制，消除自愿性困境

跨國公司自愿性困境產(chǎn)生的一個重要原因就在于外部監(jiān)管機制的缺失。我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。B14這一條款是對公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進行的強制性規(guī)定，未涉及外部監(jiān)管機制。盡管現(xiàn)行很多大型公司均引入了外部董事制度，但是外部董事作為企業(yè)經(jīng)濟利益的相關(guān)人員，逐利性仍然是其追求的首要目標(biāo)，社會責(zé)任僅僅作為決策的考量因素。因此，對于跨國公司而言，完善的內(nèi)部監(jiān)管并不能保證社會責(zé)任的規(guī)避，只有非相關(guān)人的介入才能保證其持續(xù)規(guī)范的運行。我國目前的市場監(jiān)管部門對跨國公司的賬目、股東及其他事務(wù)進行監(jiān)管，有利于維護良好的經(jīng)濟環(huán)境，這也是我國多年來經(jīng)濟穩(wěn)定增長的一個保障。外資法制定后，外資的流入勢必更加迅猛，市場監(jiān)管部門作為外部監(jiān)管者，要切實承擔(dān)起監(jiān)管的職責(zé)，避免打開國門引狼入室問題的發(fā)生。

（四）加強政企交流，轉(zhuǎn)變企業(yè)社會責(zé)任觀

跨國公司的準(zhǔn)入和發(fā)展要收到政府的管理與保護，使得他們認(rèn)識到，搞好與政府之間的關(guān)系乃是其生存技能。從現(xiàn)狀來看，跨國公司普遍設(shè)立了政府事務(wù)部、公共事務(wù)部等部門來處理與政府之間的交往關(guān)系。與此同時，他們通過參加座談會、聽證會，直接接觸政府官員，對政府的規(guī)制體系施加影響，力圖成為國家行政治理網(wǎng)絡(luò)的一部分。B15外資法投入實施后，跨國公司與政府之間的關(guān)系不再是固定的管理與被管理的關(guān)系，二者之間應(yīng)是平等的交流者，一方面跨國公司的經(jīng)營管理離不開政府的支持幫助，另一方面，政府業(yè)績的完成需要以跨國公司的良好運行為基礎(chǔ)。因此，外資法背景下，我們應(yīng)該建構(gòu)更加開放、多元、包容的社會責(zé)任觀，發(fā)揮政府的引領(lǐng)推動作用，降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，努力轉(zhuǎn)變企業(yè)的社會責(zé)任觀，使企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任。同時，對社會責(zé)任承擔(dān)良好的跨國公司給予獎勵和表彰，形成行業(yè)示范效應(yīng)，對拒不承擔(dān)社會責(zé)任的跨國公司給予嚴(yán)厲的懲罰，以一儆百，促使企業(yè)樹立起正確的社會責(zé)任觀。

五、結(jié)語

盡管聲譽的建設(shè)對于公司的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略至關(guān)重要，但是一個盈利實體根本不可能放下它的逐利本色而去追求它的社會角色。對跨國公司而言，在它的社會角色和經(jīng)濟角色的分配上是存在邊界的。無論是國際社會還是主權(quán)國家，對跨國公司社會責(zé)任進行引導(dǎo)和規(guī)制的法律屈指可數(shù)，這是全球治理的短板，需要主權(quán)國家的互相合作，制定出符合國家利益和跨國公司利益的示范法與強行法?；谲浄ㄅc硬法的效力不同，筆者以為，仍需要以國內(nèi)立法為著力點，推動國際社會的社會責(zé)任治理，但是各國發(fā)展背景不同，對跨國公司的包容度也不同，如何制定出符合各國國情的法律，仍有待探索。

[注釋]

①參見聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展委員會報告2018。

②中國社科院國際投資中心.2018年中國外商投資報告[R].中國財經(jīng)出版社，2018：3.

③李海艦.引進外資的形式與結(jié)構(gòu)變化[R].中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究報告，2002.

④胡發(fā)明.跨國公司工會問題的法理分析[J].時代法學(xué)，2008（4）：67.

⑤See United Nations Environment Programme （UNEP）， Environmental Assessment of Ogniland， 14， adopted in 2011， available at

⑥張晶.對尼日利亞農(nóng)民在荷蘭起訴殼牌石油公司案的評析[J].武大國際法評論，2014，17（2）：342-359.

⑦張衛(wèi)彬.跨國公司商業(yè)賄賂法律規(guī)制的實踐模式及借鑒[J].法學(xué)，2014（9）：103-115.

⑧Julian Klinkhammer.On the Dark of the Code： Organizational Challenges to an Effective Anti-corruption Strategy， Crime Law Social Change， Vol.60， p.193.

⑨資料部分來源于美國司法部和證券交易委員會網(wǎng)站、中國商務(wù)部研究院跨國研究中心、國內(nèi)部分網(wǎng)站以及作者自行總結(jié)。

⑩王志樂.跨國公司葛蘭素史克商業(yè)賄賂案的啟示[R].四川經(jīng)濟日報，2013-08-06.

B11趙海樂.權(quán)力結(jié)構(gòu)視角下的資源利益分化研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，17（5）：11-16.

B12DAVIS A G.Trade in Mineral Resources[R]. World Trade Organization Economic Research and Statistics Division Staff Working Paper， December 2009：4-5.

B13Sean D.Murphy，Taking Multinational Corporate Codes of Conduct to the Next Level，Colum.J.TransnatlL.，Vol.23（2005），p.425.

B14見《中華人民共和國公司法》2018年修正

B15宋華琳.跨國公司如何影響中國行政規(guī)制政策[J].行政法學(xué)研究，2016（1）：25-33.

[參考文獻]

[1]毛俊響，盛喜.跨國公司社會責(zé)任的確立：基于橫向人權(quán)義務(wù)的補充分析[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，23（4）：27-36.

[2]宋華琳.跨國公司如何影響中國行政規(guī)制政策[J].行政法學(xué)研究，2016（1）：25-33.

[3]趙海樂.權(quán)力結(jié)構(gòu)視角下的資源利益分化研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，17（5）：11-16.

[4]邵沙平.國際法治的發(fā)展對跨國公司責(zé)任的影響[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，68（5）：84-90.

[5]張晶.對尼日利亞農(nóng)民在荷蘭起訴殼牌石油公司案的評析[J].武大國際法評論，2014，17（2）：342-359.

[6]張衛(wèi)彬.跨國公司商業(yè)賄賂法律規(guī)制的實踐模式及借鑒[J].法學(xué)，2014（9）：103-115.

[7]王哲.跨國公司侵犯人權(quán)行為的法律規(guī)制[J].時代法學(xué)，2014，12（1）：96-103.

[8]張思思.試論跨國公司之人權(quán)責(zé)任[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，65（3）：101-104.

[9]胡發(fā)明.跨國公司工會問題的法理分析[J].時代法學(xué)，2008（4）：67-73.

[10]袁文全，趙學(xué)剛.跨國公司社會責(zé)任的國際法規(guī)制[J].法學(xué)評論，2007（3）：64-68.

[11]彭錫華.跨國公司生產(chǎn)守則相關(guān)法律問題研究[J].河北法學(xué)，2006（8）：34-37.

[12]歷詠.跨國公司社會責(zé)任規(guī)范的自愿性困境[J].法學(xué)，2006（6）：68-73.

[13]D.Murphy.Taking Multinational Corporate Codes of Conduct to the Next Level.Colum.J.TransnatlL.，Vol.23（2005）：425.

[14]DAVIS A G.Trade in Mineral Resources [R]. World Trade Organization Economic Research and Statistics Division Staff Working Paper， December 2009：4—5.

（責(zé)任編輯：顧曉濱 董博雯）