銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)的“雙刃劍”效應(yīng)-基于質(zhì)量調(diào)整和出口進(jìn)入的雙視角

劉 慧 ， 王明益

（1. 山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014； 2. 山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、經(jīng)濟(jì)全球化逆潮涌動(dòng)，以數(shù)量取勝的開(kāi)放型貿(mào)易政策在創(chuàng)造中國(guó)式騰飛奇跡的同時(shí)，也使其成為美國(guó)等挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的主要對(duì)象。為此，我國(guó)出口貿(mào)易著力點(diǎn)開(kāi)始從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)的提高。在此背景下，提升企業(yè)出口質(zhì)量成為我國(guó)從貿(mào)易大國(guó)邁向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的重要內(nèi)容。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，充足的資金是其進(jìn)行質(zhì)量升級(jí)的基本前提（Kugler和Verhoogen，2004），那么，在企業(yè)資金主要來(lái)源于銀行貸款的中國(guó)，出口質(zhì)量的提升自然離不開(kāi)銀行體系的支持。因此，如何從銀行視角提出中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)的新路徑，不僅關(guān)乎我國(guó)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施效果，更是構(gòu)建金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)機(jī)制的重要內(nèi)涵。

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，很多研究基于微觀視角，認(rèn)為融資約束的存在導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法支付產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)所需的研發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)用等沉沒(méi)成本，進(jìn)而抑制了出口質(zhì)量的提升，學(xué)者們利用法國(guó)、意大利等不同國(guó)家的數(shù)據(jù)均證實(shí)了這一點(diǎn)（Bernini等，2013；Crinò和Ogliari，2017）。就中國(guó)而言，F(xiàn)an等（2015）發(fā)現(xiàn)融資約束越大，中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量越低；但張杰（2015）卻認(rèn)為融資約束和中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。

在我國(guó)銀行主導(dǎo)型金融體系下（Allen等，2005），企業(yè)融資方式以銀行貸款為主（Chen等，2013），其融資約束的高低歸根結(jié)底取決于我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的過(guò)程，從國(guó)有商業(yè)銀行的高度壟斷，到股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和民營(yíng)銀行的有序設(shè)立，我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局從無(wú)到有，不論是在層次、覆蓋面抑或差異性上，均呈現(xiàn)出愈來(lái)愈激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，這勢(shì)必影響企業(yè)的融資約束情況。對(duì)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)融資約束的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點(diǎn)（姜付秀等，2019；邊文龍等，2017）：一種是以產(chǎn)業(yè)組織理論的“市場(chǎng)力量假說(shuō)”為基礎(chǔ)，認(rèn)為銀行業(yè)壟斷導(dǎo)致貸款供給不足和較高的貸款利率，而增強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)則能夠降低融資成本，緩解企業(yè)融資約束（Beck等，2004；Love和Pería，2015；蔡衛(wèi)星，2019）；另一種從信息不對(duì)稱角度出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱化了銀行與企業(yè)建立良好關(guān)系以及獲取企業(yè)信息的激勵(lì)，加重企業(yè)融資約束（Broecker，1990；Petersen和Rajan，1995；Zarutskie，2006）。然而，就中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)融資約束的關(guān)系，蔡競(jìng)和董艷（2016）、邊文龍等（2017）、張璇等（2019）、姜付秀等（2019）均得出一致結(jié)論，即中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于緩解國(guó)內(nèi)企業(yè)融資約束。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)在融資約束影響企業(yè)出口質(zhì)量和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)融資約束兩方面雖取得了豐碩的研究成果，但少有文獻(xiàn)對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)出口質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行研究。值得注意的是，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的影響，并非上述兩類文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單加總。這是因?yàn)椋F(xiàn)有文獻(xiàn)在探討融資約束影響企業(yè)出口質(zhì)量時(shí)，均以持續(xù)出口企業(yè)為對(duì)象，分析其在融資約束下的最優(yōu)質(zhì)量選擇。然而，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響的不只有出口企業(yè)，還有非出口企業(yè)的資金可得性，這種普適化影響會(huì)改變企業(yè)出口的臨界標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同質(zhì)量的企業(yè)進(jìn)入或退出出口市場(chǎng)，從而影響中國(guó)企業(yè)出口的質(zhì)量水平。具體來(lái)說(shuō)，出口需承擔(dān)一定的成本，這使企業(yè)只有達(dá)到某一臨界條件，才能承擔(dān)該成本而進(jìn)行出口。融資約束導(dǎo)致的資金短缺會(huì)提高企業(yè)出口的進(jìn)入門檻，使部分低資質(zhì)企業(yè)無(wú)緣出口市場(chǎng)；反之，融資約束的緩解也會(huì)降低該門檻，導(dǎo)致低資質(zhì)企業(yè)進(jìn)行出口（Manova，2013；Chaney，2016）。為此，本文認(rèn)為，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的融資約束改變，不僅直接影響企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量選擇（Crinò和Ogliari，2017），還能通過(guò)改變出口進(jìn)入門檻，導(dǎo)致不同質(zhì)量企業(yè)在出口市場(chǎng)中的進(jìn)入和退出，從而間接作用于企業(yè)出口質(zhì)量。在這兩種作用下，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量究竟呈現(xiàn)何種影響，其深層原因和相應(yīng)對(duì)策又是如何，尚待進(jìn)一步研究。

為此，本文在Hallak和Sivadasan（2013）、Manova（2013）基礎(chǔ)上，將銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和融資約束納入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，從企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整以及進(jìn)入和退出調(diào)整兩個(gè)角度，構(gòu)建銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的影響模型。在此基礎(chǔ)上，利用中國(guó)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)出口質(zhì)量的關(guān)系，研究結(jié)論對(duì)我國(guó)更好地發(fā)揮金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用，助力中國(guó)出口貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，豐富了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)文獻(xiàn)。伴隨我國(guó)企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題的凸顯，從融資約束視角研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)文獻(xiàn)較豐富（Cornaggia等，2015；蔡競(jìng)和董艷，2016），但對(duì)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與出口質(zhì)量關(guān)系的研究并不多見(jiàn)。本文從金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度剖析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)出口質(zhì)量的影響，拓展了研究邊界。第二，從企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整以及進(jìn)入和退出調(diào)整視角，構(gòu)建融資約束影響企業(yè)出口質(zhì)量的理論模型?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為融資約束的緩解有利于企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，而忽略了融資約束緩解導(dǎo)致低質(zhì)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，從而對(duì)出口質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性。所以，就提升出口質(zhì)量而言，全國(guó)范圍內(nèi)降低融資約束是否為最優(yōu)選擇，尚不得而知，本研究可以為此問(wèn)題的解答提供新思路。第三，為銀行股份制改革的經(jīng)濟(jì)效果研究提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本研究發(fā)現(xiàn)2003年的銀行股份制改革大大降低了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的負(fù)面影響，這為我國(guó)進(jìn)一步深化現(xiàn)代金融體系建設(shè)、引導(dǎo)銀行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)提供理論支撐。余文安排如下：第二部分構(gòu)建理論模型；第三部分為數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明和關(guān)鍵變量描述；第四部分為實(shí)證估計(jì)及原因解析；第五部分為進(jìn)一步討論；第六部分為結(jié)論與建議。

二、 理論分析

（一）模型假設(shè)

本文參照Hallak和Sivadasan（2013），假設(shè)存在本國(guó)和進(jìn)口國(guó)兩個(gè)國(guó)家，兩國(guó)在生產(chǎn)過(guò)程中只使用勞動(dòng)這一種生產(chǎn)要素。在進(jìn)口國(guó)中，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品需求服從CES效用函數(shù)。與Melitz（2003）不同的是，消費(fèi)者效用不僅與產(chǎn)品數(shù)量有關(guān)，也與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)，函數(shù)為：

其中， λ為產(chǎn)品質(zhì)量， q 為產(chǎn)品數(shù)量，σ ＞1表示產(chǎn)品的替代彈性， i 、m和t分別代表企業(yè)、出口目的地和時(shí)間。由此可得消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求式①方便起見(jiàn)，以下公式省去下標(biāo)。為：

其中， p 為產(chǎn)品價(jià)格， λ為產(chǎn)品質(zhì)量， E代 表外國(guó)消費(fèi)者支出為外國(guó)的價(jià)格指

數(shù)。根據(jù)式（2），消費(fèi)者對(duì)某產(chǎn)品的需求與產(chǎn)品質(zhì)量呈正向關(guān)系，與價(jià)格呈反向關(guān)系。據(jù)此，企業(yè)出口的收入函數(shù)為：

其中， r表示企業(yè)出口收入。同時(shí)，參照Hallak和Sivadasan（2013），本文認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)成本由可變成本（ c ）與固定成本（ F）構(gòu)成，見(jiàn)式（4）。一方面，可變成本與生產(chǎn)率呈反向關(guān)系，與產(chǎn)品質(zhì)量呈正向關(guān)系；另一方面，除了企業(yè)運(yùn)營(yíng)需要支付一部分固定成本（ F0）外，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)還需支付部分額外固定成本，包括價(jià)格更高的機(jī)器設(shè)備等。

其中， c和 F分別為企業(yè)生產(chǎn)的可變成本和固定成本； γ和 f為不變常數(shù)； F0為不隨企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量變化的固定成本； φ為生產(chǎn)率； λ為產(chǎn)品質(zhì)量； ξ表示企業(yè)以低固定成本生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的能力；0 ≤β ＜1表示隨著產(chǎn)品質(zhì)量的提升，可變成本以遞減的速度增大；a＞(1-β)(σ-1)表示隨著產(chǎn)品質(zhì)量的提升，企業(yè)的固定成本增大。

根據(jù)Manova（2013），本文認(rèn)為在融資約束條件下，企業(yè)用自有資金支付可變成本，但固定成本需向外部融資，且融資比例為[1-θ(bc)]，則θ(bc)F(λ,ξ)代表企業(yè)自身支付的固定成本，θ(bc)越大，表示企業(yè)需要自身支付的固定成本越多，即面臨的融資約束越嚴(yán)重。其中， bc表示企業(yè)所在地區(qū)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，根據(jù)姜付秀等（2019），本文認(rèn)為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越大，所在地區(qū)的企業(yè)融資約束水平越小，即?θ/?bc＜0。

（二）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的融資約束與企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量的選擇

將式（5）對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量進(jìn)行一階求導(dǎo)，得到利潤(rùn)最大化下企業(yè)的質(zhì)量為：

根據(jù)式（6）可知，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，在其他條件不變的情況下，融資約束水平（ θ）越低，基于利潤(rùn)最大化，企業(yè)選擇的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量（ λ）越高。又由于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于企業(yè)緩解融資約束，所以，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。

（三）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的融資約束與企業(yè)出口臨界條件

根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)理論，只有當(dāng)π ≥0時(shí)，企業(yè)才會(huì)出口，由此推導(dǎo)企業(yè)出口臨界條件為：

根據(jù)式（7）可知：一方面，在臨界條件下，企業(yè)出口所需的質(zhì)量生產(chǎn)能力 ξ與生產(chǎn)率水平 φ呈反向關(guān)系；另一方面，在其他條件相同時(shí)，融資約束水平 θ越大，企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)所需的質(zhì)量生產(chǎn)能力 ξ越高，即融資約束提高了企業(yè)出口的質(zhì)量門檻。基于此，本文得出企業(yè)出口的臨界曲線如圖1所示。在出口臨界曲線ξθ(φ)上，企業(yè)生產(chǎn)率與高質(zhì)量生產(chǎn)能力呈反向關(guān)系，即生產(chǎn)率越高，對(duì)企業(yè)出口要求的質(zhì)量生產(chǎn)能力越低。在出口臨界曲線右上方，企業(yè)出口利潤(rùn)大于0；在出口臨界曲線左下方，企業(yè)出口利潤(rùn)小于0。

圖 1 企業(yè)出口臨界條件下的生產(chǎn)率與質(zhì)量生產(chǎn)能力

同時(shí)，根據(jù)式（7），企業(yè)出口臨界曲線的位置與其面臨的融資約束大小相關(guān)，當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)的融資約束 θ降低時(shí)，出口臨界曲線下移到ξθ′(φ)，導(dǎo)致部分生產(chǎn)率 φ和質(zhì)量生產(chǎn)能力 ξ低的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)（見(jiàn)圖1陰影部分）。根據(jù)式（6）， ξ的下降又會(huì)使企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平降低，即融資約束的緩解降低企業(yè)出口的質(zhì)量臨界值。為了更加直觀地體現(xiàn)出口臨界條件下融資約束與企業(yè)出口質(zhì)量的關(guān)系，我們將式（7）代入式（6），得：

式（8）描述了臨界條件下，融資約束 θ越小，企業(yè)出口的臨界產(chǎn)品質(zhì)量 λ越低（見(jiàn)圖2）。根據(jù)圖2，λ(θ)刻畫(huà)了融資約束與企業(yè)出口的質(zhì)量臨界值的關(guān)系。假設(shè)企業(yè) i面臨的初始融資約束為θi，產(chǎn)品質(zhì)量為 λi，企業(yè)位于臨界曲線之下，說(shuō)明在現(xiàn)有融資約束條件下，企業(yè)無(wú)法進(jìn)行出口。現(xiàn)假設(shè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致企業(yè)面臨的融資約束降低至此時(shí)，若質(zhì)量生產(chǎn)能力不變，根據(jù)式（6），在利潤(rùn)最大化下，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升到，達(dá)到了出口臨界條件?；诖?，對(duì)于企業(yè)i來(lái)說(shuō)，融資約束的緩解有利于其產(chǎn)品質(zhì)量的提升。在社會(huì)范圍內(nèi)，當(dāng)融資約束為 θi時(shí)，只有產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到 λE，企業(yè)才能出口；而當(dāng)融資約束降至?xí)r，產(chǎn)品質(zhì)量為的企業(yè)就能出口，即融資約束的降低導(dǎo)致部分低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入，使出口質(zhì)量下降。

基于此，本文理論模型的基本結(jié)論為：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩解了企業(yè)面臨的融資約束，這一方面導(dǎo)致企業(yè)在利潤(rùn)最大化下，選擇更高的產(chǎn)品質(zhì)量水平，促使出口質(zhì)量的提升；另一方面，也導(dǎo)致出口進(jìn)入門檻降低，使部分質(zhì)量水平較低的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，從而不利于整體出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

圖 2 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的融資約束與企業(yè)出口質(zhì)量臨界條件

三、 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證研究所需要的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下三套數(shù)據(jù)庫(kù)：一是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，用于獲取企業(yè)層面控制變量；二是國(guó)家海關(guān)總署發(fā)布的進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，以此測(cè)算企業(yè)出口質(zhì)量水平；三是來(lái)自中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的全國(guó)金融機(jī)構(gòu)的金融許可證信息，用于計(jì)算各地市銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。

對(duì)于本文所需樣本數(shù)據(jù)的處理步驟需要加以說(shuō)明的是：第一，參照Brandt等（2012），（1）刪除工資小于等于10的企業(yè)；（2）刪除企業(yè)人數(shù)小于6人的企業(yè)；（3）刪除企業(yè)年齡小于0或大于60的企業(yè)。第二，在進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中，刪除帶有“貿(mào)易公司”“貿(mào)易中介”等字眼的貿(mào)易中介企業(yè)，僅保留一般貿(mào)易企業(yè)，并按照企業(yè)名稱的序貫識(shí)別法，將處理后的2000-2006年①采用2000-2006年數(shù)據(jù)的原因?yàn)椋阂皇谴藭r(shí)期涵蓋國(guó)有銀行股份制改革前后，也是我國(guó)建立現(xiàn)代銀行制度的關(guān)鍵期，對(duì)此分析不僅能反映不同時(shí)期我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口質(zhì)量的影響，還能為我國(guó)銀行業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)效果研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；二是2007年后微觀變量缺失嚴(yán)重，為保證結(jié)果準(zhǔn)確性，僅保留2000-2006年數(shù)據(jù)。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行合并，初步得到企業(yè)-時(shí)間樣本216 741條。

（二）變量選取與描述

1. 被解釋變量-企業(yè)出口質(zhì)量水平（qualityit ）

參照Khandelwal（2010）、施炳展和邵文波（2014）等，本文采用“倒扣法”測(cè)度企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。在具體測(cè)算中，我們對(duì)式（2）取自然對(duì)數(shù)，得到產(chǎn)品出口量的回歸方程：

其中，lnqipmt為企業(yè) i在 t年對(duì)目的國(guó) m出口產(chǎn)品 p的數(shù)量，采用企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份維度的出口額與出口價(jià)格比值的對(duì)數(shù)衡量；lnpipmt為相應(yīng)維度的出口價(jià)格對(duì)數(shù)；δt=lnEt-lnPt為時(shí)間虛擬變量；將式（9）在企業(yè)-國(guó)家-產(chǎn)品-時(shí)間層面進(jìn)行回歸，得到殘差項(xiàng)?ipmt=(σ-1)lnλipmt，進(jìn)一步推導(dǎo)出企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量為：

式（10）測(cè)度了企業(yè) i在 t年出口到 m國(guó)產(chǎn)品 p 的質(zhì)量，為了獲得企業(yè)層面出口質(zhì)量水平，我們參照常用做法將質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，如式（11）所示。

其中，max和min分別代表某產(chǎn)品的質(zhì)量最大值和最小值。經(jīng)過(guò)式（11）的調(diào)整，s_qualityipmt代表企業(yè)i在 t年出口產(chǎn)品 p到 m國(guó)的相對(duì)質(zhì)量指數(shù)。據(jù)此，我們?cè)诓煌a(chǎn)品-目的國(guó)層面上進(jìn)行加總，獲得企業(yè)整體出口質(zhì)量水平，即：

2. 解釋變量-銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（Compct ）

本文借鑒已有文獻(xiàn)，利用中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的銀行機(jī)構(gòu)金融許可證信息，構(gòu)建各城市銀行業(yè)赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHIct）（Chong等，2013）。鑒于HHIct是銀行競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向指標(biāo)，本文采用Compect=1-HHIct對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行衡量，見(jiàn)式（13）。需要說(shuō)明的是，參考陳雄兵（2017），考慮到政策性銀行、農(nóng)村合作銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)貸款行為具有特殊性，本文剔除上述類型銀行，僅保留商業(yè)銀行。

其中，Branchcnt為 t期第 n家銀行在 c地區(qū)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，Branchctotalt為 t期 c 地區(qū)銀行所有分支機(jī)構(gòu)數(shù)量。該指數(shù)值越大，代表銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

3. 控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)，本文的控制變量包括：（1）企業(yè)規(guī)模（lnsizeit），采用企業(yè)銷售額的自然對(duì)數(shù)衡量。（2）企業(yè)生產(chǎn)率（lntfpit），采用LP方法估算，并以對(duì)數(shù)形式納入模型。（3）企業(yè)年齡（lnageit），參照魏浩和李曉慶（2019）、Fan等（2015），采用當(dāng)期年份減去企業(yè)注冊(cè)年份加1再取自然對(duì)數(shù)衡量。（4）企業(yè)資本密集度（lnklit），用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與勞動(dòng)力人數(shù)比值的自然對(duì)數(shù)衡量。據(jù)此，各變量的統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

表 1 變量統(tǒng)計(jì)性描述

鑒于本文重點(diǎn)分析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)出口質(zhì)量間的關(guān)系，故僅對(duì)上述兩個(gè)核心變量進(jìn)行典型化事實(shí)分析。一方面，根據(jù)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量變化情況（見(jiàn)表2），在樣本期間，中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量整體上呈上升趨勢(shì)，與施炳展（2013）等研究結(jié)論一致。此外，本文根據(jù)企業(yè)在上一期和當(dāng)期是否出口，將其區(qū)分為持續(xù)出口企業(yè)和新進(jìn)出口企業(yè)①若企業(yè)上一期出口為0，當(dāng)期出口大于0，則將該企業(yè)認(rèn)定為新進(jìn)出口企業(yè)；若企業(yè)上一期和當(dāng)期出口均大于0，則將該企業(yè)認(rèn)定為持續(xù)出口企業(yè)。，分別測(cè)算兩類企業(yè)的出口質(zhì)量水平，結(jié)果顯示，盡管兩類企業(yè)的出口質(zhì)量水平均呈上升趨勢(shì)，但新進(jìn)出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量顯著低于持續(xù)出口企業(yè)。另一方面，經(jīng)過(guò)測(cè)算可得，2000-2006年間中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)值不斷上升，代表國(guó)內(nèi)銀行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈（見(jiàn)表2）。

表 2 2000-2006年中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

以上數(shù)據(jù)顯示，2000-2006年間，中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量水平的提高伴隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，但二者之間是否存在正向因果關(guān)系，需采用更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、 實(shí)證結(jié)果與原因解析

（一）實(shí)證設(shè)計(jì)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于上述分析，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的平均效應(yīng)：

其中，qualityit代表企業(yè)i在t年的出口質(zhì)量水平；Compect為企業(yè)i所在地區(qū) c的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度；Zit為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（lnsizeit）、生產(chǎn)率（lntfpit）、年齡（lnageit）和資產(chǎn)密集度（lnklit）； δt、δi、δd和 δc分別為時(shí)間、企業(yè)、行業(yè)和城市固定效應(yīng)。

表 3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文利用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示：第（1）-（5）列為僅加入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的結(jié)果，第（6）-（10）列為加入控制變量的結(jié)果。結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量均顯著為負(fù)，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度越高，企業(yè)出口的質(zhì)量反而越低，表明與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解企業(yè)融資約束（姜付秀等，2019）以及融資約束緩解有利于促進(jìn)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)（Crinò和Ogliari，2017）的結(jié)論并不相符。對(duì)此我們的解釋是：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解企業(yè)面臨的融資約束，而融資約束的緩解一方面能夠促使企業(yè)加大研發(fā)投入、進(jìn)口高質(zhì)量中間品等，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升；但另一方面也降低了企業(yè)出口的門檻值，致使低資質(zhì)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，導(dǎo)致企業(yè)出口質(zhì)量水平的下降。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性問(wèn)題

盡管對(duì)于企業(yè)出口質(zhì)量而言，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)幾近外生變量，但我們不能完全排除實(shí)證模型中存在內(nèi)生性問(wèn)題的可能性。對(duì)此，本文采用兩階段工具變量法（2SLS）進(jìn)行檢驗(yàn)。在工具變量的構(gòu)造中，我們參照蔡競(jìng)和董艷（2016）將城市劃分為三類：副省級(jí)城市、直轄市、同一省份內(nèi)城市（除去副省級(jí)城市），然后使用同一省份中同一類型其他城市的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)均值作為該城市銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的工具變量，結(jié)果如表4所示。表4中，第一階段回歸結(jié)果顯示，工具變量（compeiv）與該城市銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（comp）存在顯著的正相關(guān)性，且F檢驗(yàn)值大于經(jīng)驗(yàn)法則建議的10，表明選取的工具變量是有效的；第二階段的結(jié)果表明，當(dāng)采用工具變量進(jìn)行回歸時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)依然為負(fù)，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的加劇在總體上不利于企業(yè)出口質(zhì)量的改善，與前文結(jié)果一致。

表 4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2. 替換變量

（1）替換銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度指標(biāo)。參照姜付秀等（2019），本文采用各地市前三大銀行支行數(shù)量占銀行支行總數(shù)的比例（CR3），作為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的替換變量，模型如下：

其中，Branch1th、Branch2th和Branch3th分別是t期該地區(qū)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的三家銀行的數(shù)量，Branchctotalt為 t期該地區(qū)所有銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量總和。由于該變量與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度負(fù)相關(guān)，故將1-CR3作為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的衡量變量代入回歸，結(jié)果亦見(jiàn)表4。結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度越高，該地區(qū)企業(yè)出口的平均質(zhì)量水平越低，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

（2）替換企業(yè)出口質(zhì)量指標(biāo)。在企業(yè)出口質(zhì)量的測(cè)算上，由于式（9）中的產(chǎn)品質(zhì)量?ipmt與價(jià)格pipmt相關(guān)，存在內(nèi)生性，故參照施炳展和邵文波（2014）選用企業(yè)在其他市場(chǎng)出口的平均價(jià)格作為工具變量，重新計(jì)算企業(yè)出口質(zhì)量并進(jìn)行回歸①由于部分企業(yè)只存在一個(gè)出口市場(chǎng)，故利用工具變量法對(duì)出口質(zhì)量進(jìn)行處理，會(huì)損失一定的樣本量。（見(jiàn)表4），結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量呈負(fù)向影響，證實(shí)了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

（3）替換控制變量。本文一方面采用企業(yè)產(chǎn)值的自然對(duì)數(shù)作為規(guī)模的替換變量，另一方面考慮到變量跨年度的可比性，對(duì)企業(yè)規(guī)模等變量進(jìn)行平減處理，結(jié)果均見(jiàn)表4。根據(jù)結(jié)果可知，在替換了控制變量后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

（三）原因解析

上述研究表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量水平，但是這一結(jié)論建立在均值回歸模型的基礎(chǔ)上，解釋的是一種平均效應(yīng)，有可能會(huì)掩蓋銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮的積極作用和不同企業(yè)的異質(zhì)性反應(yīng)。據(jù)此，本文在理論模型的基礎(chǔ)上，驗(yàn)證銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的融資約束機(jī)制并對(duì)新進(jìn)出口企業(yè)的質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，這不僅有助于剖析上述結(jié)論產(chǎn)生的原因，更有助于深入認(rèn)識(shí)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“雙刃劍”作用。

1. 融資約束機(jī)制的檢驗(yàn)

本文利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行融資約束機(jī)制檢驗(yàn)，在式（14）基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下兩個(gè)方程：

其中，F(xiàn)C代表企業(yè)的融資約束水平，本文參照張璇等（2019），采用SA指數(shù)并取其絕對(duì)值進(jìn)行衡量，即值越大，表明企業(yè)面臨的融資約束越強(qiáng)。其中，lntasset表示企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（單位為百萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)值，age代表企業(yè)年齡。

本文對(duì)式（14）、式（16）和式（17）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。第一，第（1）列列示了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的總效應(yīng)，與表3的結(jié)果相同，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)該地區(qū)企業(yè)出口質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。第二，第（2）列檢驗(yàn)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)融資約束的影響，結(jié)果顯示，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量顯著為負(fù)，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效緩解企業(yè)面臨的融資約束，不僅與本文的理論假設(shè)相符，也與姜付秀等（2019）的研究結(jié)果一致。第三，驗(yàn)證式（17）時(shí)，根據(jù)理論分析，我們把樣本分為持續(xù)出口企業(yè)和新進(jìn)出口企業(yè)兩組進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，融資約束的緩解能夠顯著提高持續(xù)出口企業(yè)的質(zhì)量水平[見(jiàn)第（3）列]。這源于企業(yè)具有更多的資金進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)所需的研發(fā)投入等活動(dòng)，與理論模型中“融資約束緩解有助于提高出口企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平”的結(jié)論一致。而該變量在新進(jìn)出口企業(yè)中卻顯著為正[見(jiàn)第（4）列]，表明融資約束的降低反而使新進(jìn)企業(yè)的出口質(zhì)量水平下降，這與本文理論模型的預(yù)期一致，即融資約束的緩解雖然能夠在一定程度上促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，但也降低了企業(yè)出口進(jìn)入的質(zhì)量門檻，使原本一些無(wú)緣國(guó)際市場(chǎng)的低質(zhì)量產(chǎn)品進(jìn)入出口市場(chǎng)，導(dǎo)致融資約束與新進(jìn)企業(yè)出口質(zhì)量水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

表 5 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)出口質(zhì)量的原因解析

上述結(jié)果說(shuō)明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量發(fā)揮“雙刃劍”作用，具體表現(xiàn)為：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解企業(yè)的融資約束水平，而融資約束的緩解一方面促進(jìn)持續(xù)出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，另一方面也導(dǎo)致企業(yè)出口進(jìn)入的質(zhì)量門檻降低，使產(chǎn)品質(zhì)量水平較低的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，從而對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)起到負(fù)面作用。

2. 新進(jìn)出口企業(yè)的質(zhì)量分析

根據(jù)前文，我們認(rèn)為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)導(dǎo)致低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量水平呈現(xiàn)負(fù)面影響。對(duì)此，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，entryit為新進(jìn)出口企業(yè)虛擬變量，當(dāng)企業(yè)上一期出口為零，但當(dāng)期進(jìn)行出口時(shí)，該變量取值為1，反之取值為0。我們重點(diǎn)關(guān)注交互項(xiàng)的系數(shù) β3，若該系數(shù)顯著為負(fù)，則意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致新進(jìn)企業(yè)出口質(zhì)量的下降，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。第一，在第（5）列中，新進(jìn)出口企業(yè)變量（entryit）為負(fù)，說(shuō)明新進(jìn)企業(yè)出口質(zhì)量偏低，與前文典型化事實(shí)描述一致。同時(shí)，利用圖3描繪持續(xù)出口企業(yè)與新進(jìn)出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量分布，可以看出持續(xù)出口企業(yè)的平均質(zhì)量顯著高于新進(jìn)出口企業(yè)。第二，本文加入新進(jìn)出口企業(yè)虛擬變量與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)交互項(xiàng)（Compct×entryit），結(jié)果見(jiàn)第（6）列，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，新進(jìn)出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量越低，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上降低了該地區(qū)新進(jìn)出口企業(yè)的質(zhì)量水平，這可能是因?yàn)殂y行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致銀行在貸款和監(jiān)管力度上的放松，總體上緩解了企業(yè)的融資約束，降低了企業(yè)出口的質(zhì)量門檻，使一些低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，拉低了出口企業(yè)的平均質(zhì)量水平。

圖 3 持續(xù)出口企業(yè)與新進(jìn)出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平對(duì)比

五、 進(jìn)一步討論

（一）不同類型銀行的影響

為了剖析不同類型銀行對(duì)我國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量影響的差異性，本文參照蔡競(jìng)和董艷（2016），按照銀行類型將其分為國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、外資銀行四大類，并分別計(jì)算這四類銀行對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)度：

其中， Ns、 Nj、 Nc和 Nf分別為該地區(qū)國(guó)有銀行、股份制銀行、城市銀行和外資銀行的數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，將各類型銀行貢獻(xiàn)度與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的交互項(xiàng)指標(biāo)納入模型回歸，結(jié)果如表6所示。由表6可知，國(guó)有銀行和股份制銀行貢獻(xiàn)度與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)為正，意味著國(guó)有銀行和股份制銀行在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占比越高，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇就越有利于我國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的提升，這可能源于國(guó)有銀行和股份制銀行在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)中具有較大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，在貸款時(shí)傾向于高質(zhì)量國(guó)有企業(yè)，而且相較于私營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的出口質(zhì)量水平也較高（張杰等，2014），使得銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入的負(fù)面作用較小。與此相對(duì)比，城市銀行與外資銀行貢獻(xiàn)度與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)為負(fù)，說(shuō)明這兩類企業(yè)在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占比越高，越不利于我國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的提升。究其原因，城市銀行和外資銀行在我國(guó)金融市場(chǎng)中的力量較為單薄，在貸款方面的競(jìng)爭(zhēng)力不如國(guó)有銀行和股份制銀行，故其選擇高質(zhì)量企業(yè)進(jìn)行貸款的難度較高，重要客戶較多集中于產(chǎn)品質(zhì)量低的私營(yíng)企業(yè)，導(dǎo)致該類銀行占比越高，該地區(qū)企業(yè)出口質(zhì)量水平越低。

表 6 各類型銀行對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的影響

（二）股份制改革的影響

2003年我國(guó)實(shí)施股份制商業(yè)銀行改革，開(kāi)始推進(jìn)建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度，據(jù)此，本文以2003年為界進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。結(jié)果顯示，股份制改革以前，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)顯著抑制中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的升級(jí)；但在股份制改革以后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)變?yōu)檎登也伙@著，說(shuō)明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的抑制作用不再明顯。我們將銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)變量（Compct2）納入模型，見(jiàn)表7第（2）列和第（4）列。結(jié)果顯示，股改前，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的非線性影響并不顯著；但股改后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正，且二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明股份制改革后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量呈現(xiàn)倒U形影響，即在競(jìng)爭(zhēng)不充分時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇雖會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)，但隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的進(jìn)一步白熱化，該正向影響逐漸減弱。同時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低資質(zhì)企業(yè)進(jìn)入的負(fù)面影響逐步增大，進(jìn)而對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量呈現(xiàn)出抑制作用。

表 7 基于2003年銀行股份制改革的分組檢驗(yàn)

之所以銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的影響在不同時(shí)期呈現(xiàn)出如此大的差異，是因?yàn)楣煞葜聘母锸股虡I(yè)銀行在貸款時(shí)更加關(guān)注貸款質(zhì)量和不良貸款率?？梢?jiàn)，縱使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致其生存壓力增大，銀行仍會(huì)嚴(yán)格限制對(duì)低資質(zhì)企業(yè)的貸款，從而使融資約束緩解導(dǎo)致低資質(zhì)企業(yè)進(jìn)入的影響減弱，使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量顯現(xiàn)倒U形影響。

（三）基于企業(yè)所有權(quán)類型的分組檢驗(yàn)

本文按企業(yè)所有權(quán)類型將其分為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)兩類，依次分析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兩類企業(yè)出口質(zhì)量的影響，結(jié)果如表8所示。結(jié)果顯示，一方面，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)出口質(zhì)量的影響為正，特別在股份制改革之后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)出口質(zhì)量的升級(jí)；另一方面，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)出口質(zhì)量呈現(xiàn)出顯著的抑制作用，但該負(fù)面作用在股改后也有顯著的下降趨勢(shì)。這主要是因?yàn)椋涸谖覈?guó)，不管銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度如何，國(guó)有企業(yè)基于特殊的政策優(yōu)勢(shì)等會(huì)優(yōu)先獲得銀行貸款，所以銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致低質(zhì)量國(guó)有企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的負(fù)向作用相對(duì)較小，而融資約束緩解使持續(xù)出口企業(yè)質(zhì)量升級(jí)的正面作用較大，從而在整體上呈現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。與此相對(duì)比，私營(yíng)企業(yè)在我國(guó)面臨較大的融資約束問(wèn)題，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)較大程度上緩解這些私營(yíng)企業(yè)的融資約束情況（張璇等，2019），導(dǎo)致原本產(chǎn)品質(zhì)量水平較低的私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)。但值得注意的是，2003年銀行股份制改革使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)出口質(zhì)量的負(fù)向作用得到緩解，這是因?yàn)楣煞葜聘母锸广y行發(fā)放貸款時(shí)更多關(guān)注企業(yè)質(zhì)量，降低了低資質(zhì)企業(yè)因融資約束緩解而進(jìn)入出口市場(chǎng)的概率，進(jìn)而減弱了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的負(fù)面影響。

表 8 基于企業(yè)所有權(quán)類型的分組檢驗(yàn)

六、 結(jié)論及政策建議

中國(guó)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)出口質(zhì)量的提高，本文從“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”角度探尋銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的影響。在Hallak和Sivadasan（2013）、Manova（2013）等基礎(chǔ)上，本文將銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和融資約束納入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，從企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整和進(jìn)入退出調(diào)整兩個(gè)角度，剖析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的影響機(jī)制，并采用中國(guó)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：其一，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)發(fā)揮著“雙刃劍”效應(yīng)，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解中國(guó)企業(yè)面臨的融資約束，這一方面會(huì)促使持續(xù)出口企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量升級(jí)，但另一方面也會(huì)導(dǎo)致低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，拉低中國(guó)企業(yè)的出口質(zhì)量水平，使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口質(zhì)量呈負(fù)面影響。其二，相較于城市商業(yè)銀行和外資銀行，國(guó)有銀行和股份制銀行在銀行競(jìng)爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)度越高，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的促進(jìn)作用越大。其三，銀行股份制改革大大降低了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口質(zhì)量的負(fù)面影響，而且股改后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)呈倒U形影響。其四，基于企業(yè)所有權(quán)類型的分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口質(zhì)量的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)中。同時(shí)，股份制改革之后，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不僅能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)出口質(zhì)量的抑制作用也大大降低。

本文的研究結(jié)論表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)雖然能夠緩解中國(guó)企業(yè)融資約束，但就提升出口質(zhì)量而言，全國(guó)范圍內(nèi)降低融資約束并非最優(yōu)選擇，這就要求我們：第一，在構(gòu)建“多層次、廣覆蓋、有差異的銀行體系”過(guò)程中，充分認(rèn)識(shí)和利用銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)出口質(zhì)量的“雙刃劍”作用，有差別、有針對(duì)性地引導(dǎo)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的資金流向高質(zhì)量企業(yè)，保障其有充足資金進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)；同時(shí)，也要避免資金流向低資質(zhì)企業(yè)，防止該類企業(yè)因融資約束緩解而進(jìn)入出口市場(chǎng)，從而讓大批低質(zhì)量產(chǎn)品充斥出口市場(chǎng)。第二，在股份制改革基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化銀行現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)與改革。2003年國(guó)有銀行股份制改革標(biāo)志著我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的初步建成，其對(duì)銀行業(yè)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，本文的研究結(jié)論也證實(shí)了這一點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)銀行業(yè)尤其是中小銀行要進(jìn)一步建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理，提高資金供給效率，充分發(fā)揮對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)的促進(jìn)作用。第三，在數(shù)字化時(shí)代下，借助大數(shù)據(jù)等提高銀行對(duì)企業(yè)貸款資質(zhì)識(shí)別的能力，高效率地甄別高質(zhì)量企業(yè)，以更好地服務(wù)我國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)。第四，在各類銀行的競(jìng)爭(zhēng)體系中，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要更加關(guān)注城市商業(yè)銀行的資金流向。因?yàn)橄噍^于國(guó)有銀行和股份制銀行，城市商業(yè)銀行面臨的客戶資質(zhì)相對(duì)較差，所以在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，該類銀行更容易盲目將資金貸給低資質(zhì)企業(yè)，從而拉低我國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量水平。同時(shí)，深化有差別的利率政策等措施，切實(shí)增強(qiáng)城市商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高其對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的吸引力，促使其能夠更好地服務(wù)優(yōu)質(zhì)企業(yè)。第五，從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)方面，相關(guān)政府和部門要采取切實(shí)措施在企業(yè)出口市場(chǎng)進(jìn)入層面進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)，銀行也要通過(guò)監(jiān)督等手段促使私營(yíng)企業(yè)將資金用于產(chǎn)品質(zhì)量的提升。