小心“誤傷”

【案情回顧】

2015年，受雇于搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)的某甲在廣東某碼頭從事裝卸工作時(shí)，某港務(wù)公司的天車(chē)司機(jī)，在未仔細(xì)觀察作業(yè)環(huán)境的情況下，錯(cuò)誤操作吊機(jī)，以致吊鉤勾倒扶梯，導(dǎo)致某甲從扶梯上跌落到地面受傷，造成全身多處傷害，構(gòu)成三級(jí)傷殘。

根據(jù)某港務(wù)公司與搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)簽署的《裝卸作業(yè)及勞動(dòng)作業(yè)服務(wù)承包合同》，搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)承包某港務(wù)公司碼頭貨物（貨柜）裝卸輔助作業(yè)，搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)系個(gè)體工商戶(hù)，無(wú)相應(yīng)資質(zhì)。而天車(chē)司機(jī)是某勞務(wù)派遣單位的派遣員工，某港務(wù)公司是用工單位。

2017年，某甲將某港務(wù)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。法院最終認(rèn)定某港務(wù)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，判令某港務(wù)公司向某甲賠償約人民幣一百三十多萬(wàn)元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案涉及兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，一是雇員在雇傭活動(dòng)中致第三人人身?yè)p害的責(zé)任如何劃分；二是案涉賠償金額是否應(yīng)扣除受害人已獲得的工傷保險(xiǎn)待遇和人身意外保險(xiǎn)金。

一、雇員在雇傭活動(dòng)中致第三人人身?yè)p害的責(zé)任如何劃分

第一，本案無(wú)論是提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛，還是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，均適用侵權(quán)法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”

本案中，因天車(chē)司機(jī)是某港務(wù)公司雇請(qǐng)的員工，在事故發(fā)生時(shí)，屬履行工作職務(wù)，故對(duì)于本次事故造成某甲的損失，應(yīng)由某港務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，某港務(wù)公司認(rèn)為搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)未派人在場(chǎng)向天車(chē)司機(jī)傳送信息，導(dǎo)致天車(chē)司機(jī)無(wú)法得知扶梯上的人員情況，某甲未將全部掛鉤平放于集裝箱頂部導(dǎo)致掛鉤滑倒，各方均有違反規(guī)程之處，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而法院認(rèn)為某港務(wù)公司應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

本案中，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，依據(jù)“過(guò)失相抵”原則來(lái)分配責(zé)任承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”依此規(guī)定，這里的過(guò)錯(cuò)應(yīng)該指的是“故意或重大過(guò)失”。某港務(wù)公司將勞務(wù)外包給沒(méi)有資質(zhì)的搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)，該外包行為本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，且在外包協(xié)議中未明確操作規(guī)程，也不能證明某甲及搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)存在一定過(guò)錯(cuò)，天車(chē)司機(jī)操作失當(dāng)是某甲受傷的主要原因，因此，某港務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

二、案涉賠償金額是否應(yīng)扣除受害人已獲得的工傷保險(xiǎn)待遇和人身意外保險(xiǎn)金

本案中，某港務(wù)公司認(rèn)為某甲是雙重索賠，某甲已獲得工傷保險(xiǎn)待遇和人身意外保險(xiǎn)金，應(yīng)減免某港務(wù)公司的賠償金額，法院并沒(méi)有采納該觀點(diǎn)，律師分析如下：

第一，工傷保險(xiǎn)待遇與第三人侵權(quán)賠償系基于不同法律關(guān)系，與不同賠償主體之間產(chǎn)生的法律責(zé)任，受害人主張工傷保險(xiǎn)待遇和第三人侵權(quán)賠償，均有充分的法律依據(jù)，兩種權(quán)利并行不悖。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

本案中，法院認(rèn)為，某甲雖然在工作過(guò)程中受傷，即使某甲獲得工傷保險(xiǎn)待遇，但不能以此減輕或免除侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。

第二，至于某甲從保險(xiǎn)公司獲得的保險(xiǎn)金應(yīng)否在本案予以扣除的問(wèn)題。搬運(yùn)服務(wù)隊(duì)為某甲等人向保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，人身意外傷害險(xiǎn)是非強(qiáng)制性保險(xiǎn)，具有自愿性，其商業(yè)性決定了給付賠償款的無(wú)條件性，第三人系因侵權(quán)行為而產(chǎn)生賠償義務(wù)，二者不存在替代或包容關(guān)系。因此，某甲從保險(xiǎn)公司獲得的保險(xiǎn)金，無(wú)需從本案認(rèn)定的損失中予以扣除。

【律師觀點(diǎn)】

前事不忘后事之師，結(jié)合上述案例，為避免類(lèi)似的敗訴，律師提出如下建議：

一、加強(qiáng)管理，全面提升港口工作人員素質(zhì)

港口作業(yè)作為一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)以及具有一定危險(xiǎn)性的工作需要從業(yè)人員具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，港口企業(yè)作為港口作業(yè)的專(zhuān)門(mén)單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)作業(yè)的環(huán)境安全嚴(yán)格管理，防微杜漸。

在制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)制作風(fēng)險(xiǎn)防范操作手冊(cè)或海事糾紛緊急應(yīng)對(duì)方案等；在人事設(shè)置方面，應(yīng)配備顧問(wèn)律師或法務(wù)人員，做好業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的銜接；在人員培訓(xùn)方面，應(yīng)利用宣講、考核等方式，提升港口工作人員的法律風(fēng)險(xiǎn)、安全意識(shí)；在服務(wù)合作方面，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇服務(wù)外包公司，明確工作范圍和操作規(guī)程等，切實(shí)履行安全作業(yè)制度。

二、防范風(fēng)險(xiǎn)，重視勞務(wù)派遣協(xié)議內(nèi)容的審查

港口企業(yè)不但要注重選擇有資質(zhì)的、服務(wù)口碑良好的勞務(wù)派遣單位，還應(yīng)重視勞務(wù)派遣協(xié)議內(nèi)容的審查。

在實(shí)踐中，很多港口企業(yè)往往忽視對(duì)勞務(wù)派遣協(xié)議的審查，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議原本應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)或者雙方共擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，可能因?yàn)楹贤瑮l款的疏漏而由用工單位獨(dú)自承擔(dān)賠償責(zé)任。

例如上述案例，被派遣員工在工作期間致害而產(chǎn)生的法律責(zé)任，假如天車(chē)司機(jī)沒(méi)有操作資質(zhì)，則勞務(wù)派遣單位是有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定這種情況應(yīng)由用工單位承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位若有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。雖然法律規(guī)定了用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后有權(quán)向勞務(wù)派遣單位追償，但實(shí)踐中用工單位在派遣協(xié)議中對(duì)雙方責(zé)任的分擔(dān)沒(méi)有明確約定，一旦發(fā)生事故，用工單位承擔(dān)了全部責(zé)任后，再向勞務(wù)派遣單位追責(zé)則增加了處理難度。

港口企業(yè)在簽訂派遣協(xié)議時(shí)，建議關(guān)注以下內(nèi)容：（1）明確、具體地約定所需派遣員工的資質(zhì)要求，防止派遣單位濫竽充數(shù)；（2）協(xié)議與勞動(dòng)合同在內(nèi)容上應(yīng)保持協(xié)調(diào)一致，不能出現(xiàn)矛盾；（3）對(duì)于派遣協(xié)議中涉及法律關(guān)系認(rèn)定及權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容必須進(jìn)行明確約定。比如勞務(wù)派遣協(xié)議中有關(guān)派遣員工的崗位安排、報(bào)酬支付方式及社保繳納等內(nèi)容；發(fā)生工傷、侵權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等費(fèi)用如何分擔(dān)；派遣員工的退回及補(bǔ)償金支付等重要內(nèi)容必須有所明確約定。

綜上所述，港口是國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在綜合運(yùn)輸體系中發(fā)揮著重要的樞紐作用，港口也是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和港航事業(yè)的快速增長(zhǎng)，用工需求量也之不斷地增加，港口企業(yè)的用工形式日趨多樣和靈活，勞務(wù)承包公司、勞務(wù)派遣公司已經(jīng)成為港口發(fā)展不可或缺的部分。

因此，港口企業(yè)應(yīng)對(duì)勞務(wù)派遣用工產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)給予高度關(guān)注并持續(xù)完善相關(guān)防范措施。

本專(zhuān)欄律師：

胡淑君，廣東盈?。|莞）律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，畢業(yè)于暨南大學(xué)，具備專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和良好的法學(xué)理論素養(yǎng)，擅長(zhǎng)于民商事?tīng)?zhēng)議、勞動(dòng)人事管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

廣東盈?。|莞）律師事務(wù)所成立于2018年，是在盈隆總所指導(dǎo)下設(shè)立，旨在響應(yīng)國(guó)家“一帶一路” 政策和“大灣區(qū)”建設(shè)號(hào)召，致力 于服務(wù)港航事業(yè)，助力東莞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盈隆律所根據(jù)東莞地區(qū)的實(shí)際情況，深入開(kāi)發(fā)了環(huán)保服務(wù)產(chǎn)品、港口項(xiàng)目管理產(chǎn)品、海商事訴訟仲裁服務(wù)產(chǎn)品等特色法律服務(wù)產(chǎn)品，填補(bǔ)了律師服務(wù)行業(yè)在港口項(xiàng)目管理方面的空白。