孟德斯鳩政治自由思想淺析

王東杰

摘 要：孟德斯鳩的思想博大精深，但其畢生追求是政治自由，可以說，他對自由的言說，是近代西方整個革命時代和啟蒙時代最全面、最系統(tǒng)、最具體的，但他的關(guān)注點(diǎn)不在何謂政治自由，而在于如何實現(xiàn)政治自由，認(rèn)為三權(quán)分立與制衡是實現(xiàn)政治自由的根本條件。要想享有政治自由，就要建立一種政府，在這種政府的治理下，任何公民都不會懼怕另外的公民。

關(guān)鍵詞：自由;政治自由;孟德斯鳩

孟德斯鳩的思想博大精深，內(nèi)容涵蓋法學(xué)理論、三權(quán)分立學(xué)說、教育思想、經(jīng)濟(jì)思想、人道主義思想、婦女問題、人口問題、政體理論、氣候環(huán)境論、宗教觀等各方面。但其畢生追求是政治自由，可以說，他對自由的言說，是近代西方整個革命時代和啟蒙時代最全面、最系統(tǒng)、最具體的。

1 孟德斯鳩政治自由思想產(chǎn)生的時代背景

一是法國專制的政治現(xiàn)實。孟德斯鳩生活在法國的路易十四時代，這個時期，封建王權(quán)得到極度加強(qiáng)。路易十四自稱“太陽王”，他獨(dú)攬大權(quán)，實行高度集權(quán)的君主專制，經(jīng)常無端地隨意削弱法院的權(quán)力。另外，他還極端維護(hù)著壁壘森嚴(yán)的封建等級制，當(dāng)時，占人數(shù)極少的宮廷貴族和僧侶貴族是第一等級，以封建領(lǐng)主、商業(yè)貴族為主體的世俗貴族是第二等級，農(nóng)民、手工業(yè)者、工人和新興資產(chǎn)階級等構(gòu)成第三等級。前兩個等級組成了封建的統(tǒng)治階級，他們不僅擁有大量的土地，而且還享有多種特權(quán)，生活上揮霍無度、糜爛腐化，而第三等級卻沒有任何政治權(quán)力可言。更令人發(fā)指的是，為了鞏固統(tǒng)治，這個所謂的“太陽王”竟然推行一種“密扎捕人制度”，即密探拿著國王簽發(fā)的空白逮捕證，可以隨意地把任何人關(guān)進(jìn)巴士底獄。在這種黑暗的、腐朽的封建王朝統(tǒng)治之下，最基本的人身自由都毫無保障，更別奢談什么政治自由了。這個宣稱“朕即國家”的國王在人民的怨聲載道中死去之后，其繼承者路易十五依舊實行獨(dú)裁專制，對內(nèi)殘酷鎮(zhèn)壓，對外窮兵黷武，使法國人民陷于水深火熱之中。這一切都征兆著一個變革的時代馬上就會到來，作為一個敏銳的思想家，孟德斯鳩的政治自由思想無疑受到了這個時代的影響。

二是英國政治自由的影響。與法國的腐朽、落后不同，一海之隔的英國卻已完成了光榮革命，確立了資本主義的君主立憲制，在這種政治制度中，新興的資產(chǎn)階級有機(jī)會參與政權(quán)，政治自由的觀念在英國更是深入人心。資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，極大地增強(qiáng)了英國的經(jīng)濟(jì)實力，從而壯大了其軍事力量，這一切都注定了在不久的英法戰(zhàn)爭中法國必敗的命運(yùn)。這場戰(zhàn)爭，證明了英國政治制度的優(yōu)越，也刺激了法國思想家的神經(jīng)，從而促使他們漂洋過海去學(xué)習(xí)英國先進(jìn)的政治制度，而孟德斯鳩則是他們中的佼佼者?？梢哉f，對英國的考察，直接決定了孟德斯鳩對政治自由所理解的深度，并且，孟德斯鳩為實現(xiàn)政治自由所進(jìn)行的制度設(shè)計也是以英國的政治現(xiàn)實為藍(lán)本的。

三是孟德斯鳩的生活經(jīng)歷。孟德斯鳩對政治自由的追求，與他的生活經(jīng)歷也有著千絲萬縷的聯(lián)系，他雖然出生在貴族世家，但是門第卻不是那么顯赫，所以，只是一個普通貴族而已。所幸的是，孟德斯鳩有一對思想上較為開明的父母，雖然家里沒有很多的錢財，但是他們還是送孟德斯鳩到朱伊公學(xué)去學(xué)習(xí)，而這所學(xué)校具有非常濃厚的人文自由思想，在這樣環(huán)境的熏陶下，可以說，在孟德斯鳩稚嫩的心靈中，已經(jīng)早早的播下了政治自由的種子。孟德斯鳩在波爾多大學(xué)接受了高等教育，獲得了法學(xué)碩士學(xué)位，并且取得了律師資格。在此之后，孟德斯鳩開始了其游歷生活，他不僅在本國的巴黎長時間居住，而且還去了英國以及歐洲的其他國家，這樣廣泛的游歷經(jīng)歷，培養(yǎng)了孟德斯鳩的情操，使他視野開闊、目光犀利、思想敏銳，這就加深了他對社會現(xiàn)實的理解與體悟。不久，孟德斯鳩的父親和伯父都離開人世，這樣，孟德斯鳩就繼承了他們的遺產(chǎn)，包括莊園、爵位、官職，成了一個地地道道的封建貴族。在孟德斯鳩出任波爾多法院庭長的期間，該法院屈于專制王權(quán)的淫威，不斷地搬遷，更換新址，法院的這種無力自保的現(xiàn)狀，促使孟德斯鳩轉(zhuǎn)而去思考普通民眾如何享有政治自由的問題?？傊?，從孟德斯鳩個人的生活經(jīng)歷來看，他把政治自由作為自己的追求目標(biāo)，是毫不奇怪的。

2 三權(quán)分立與制衡是實現(xiàn)政治自由的根本條件

柏拉圖在《法律篇》中曾經(jīng)設(shè)計過一種混合的政體，這種政體是吸收了君主政體和民主政體二者的優(yōu)點(diǎn)的政體。柏拉圖對該政體的討論是在對斯巴達(dá)政體發(fā)展的歷史追述中展開的，他認(rèn)為，斯巴達(dá)之所以能夠是一個較為穩(wěn)定的政體，是因為它采取了一種權(quán)力劃分的政治原則。這主要表現(xiàn)為如下的制度設(shè)計：議事大會、執(zhí)政院、元老院。柏拉圖的混合政體理論雖然是斯巴達(dá)政體與柏拉圖個人想象力相結(jié)合的產(chǎn)物，但其影響是巨大的。美國學(xué)者薩拜因指出：“這項原則就是若干世紀(jì)以后孟德斯鳩重新發(fā)現(xiàn)的那著名的三權(quán)分立原則的原型。”只不過，孟德斯鳩改造之后的具有溫和色彩的三權(quán)分立制度具有更強(qiáng)的可操作性，進(jìn)而對人類政治社會的發(fā)展來說影響也更大。

在孟德斯鳩看來，三權(quán)分立與制衡是實現(xiàn)政治自由的根本條件，因為這項制度可以防止權(quán)力被濫用。而政治自由意味著心境的平安，如果公民內(nèi)心感到恐懼，政治自由就難以實現(xiàn)。所以，要想享有政治自由，就要建立一種政府，在這種政府的治理下，任何公民都不會懼怕另外的公民。不過，如果一個人不但掌握立法權(quán)，而且還享有行政權(quán)，或者還擁有司法權(quán)，人們對此將會產(chǎn)生恐懼，政治自由也就無法實現(xiàn)。但是，如果讓政府的三種權(quán)力分立，并且形成一種制衡關(guān)系的話，就能夠避免任何一個機(jī)構(gòu)或個人擁有絕對的權(quán)力，這樣，就不至于威脅到公民的政治自由。

3 孟德斯鳩政治自由思想對我國司法改革的啟示

當(dāng)前，我國的社會主義法治體系已逐步健全，但離完善還有一定的差距。特別是我們有著悠久的歷史文化傳統(tǒng)，使得儒家的倫理傳統(tǒng)影響深遠(yuǎn)。這就導(dǎo)致在一些地方仍然盛行人情大于國法的觀念，從而使法在執(zhí)行過程中大打折扣。要建設(shè)社會主義法治國家，就必須破解這個難題，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。要做到這些，很重要的一點(diǎn)是保持司法的獨(dú)立地位。

孟德斯鳩提出的司法獨(dú)立原則與政府權(quán)力的劃分密切相關(guān)，他的目的是為了防止權(quán)力的被濫用，從而保證人們的政治自由?？梢哉f，司法獨(dú)立是權(quán)力分立的核心，也是法治國家完備的要件，所以，司法獨(dú)立對于防止權(quán)力的專斷和濫用具有重要意義。

我國的司法改革，也要改變目前的司法權(quán)實際上從屬于地方的問題。我國憲法規(guī)定，法院院長及法官由同級人大及其常委會產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)，財政也主要由地方供給，這就導(dǎo)致法院對地方的嚴(yán)重依賴。在一些地方，甚至有法官追求的是要地方黨委組織部門為其解決行政職級問題。所以，只有解決了司法權(quán)實際上從屬于地方的問題，才可能實現(xiàn)法院自身的公正。當(dāng)然，法院的非地方化并不意味著要把它變成一個行政體系，探索司法獨(dú)立的本意應(yīng)該是法官個人的獨(dú)立和每個法院獨(dú)立于它們的上級法院。至于財政問題，可以由地方各級法院和檢察院編制預(yù)算，逐級上報最高法院和最高檢察院，兩高匯總并審查后，編制全國法院、檢察院系統(tǒng)財政預(yù)算方案，報全國人大審議批準(zhǔn)后，由中央財政統(tǒng)一下?lián)?，在司法系統(tǒng)實現(xiàn)專款專用。

另外，探索實現(xiàn)法官任職的終身制。法官任職的終身制，是指法官被合法任命后，除因身體健康狀況被免職，或違法犯罪被罷免、按法定年齡退休外，不得被停止履行職務(wù)。換言之，主要是指非因法定原因不得隨意撤換法官。實行任職終身制，確保法官的身份不因秉公斷案而受到不利影響，從而使其保持獨(dú)立、公正的地位，依法大膽地處理案件，這樣做比較符合法官這一職業(yè)的特點(diǎn)。如果法官沒有這種任職上的保障，隨時可能因判決不符合任免機(jī)關(guān)的口味而被免職，顯然會引起法官不必要的恐慌，使其在審判中忽視法律權(quán)威，轉(zhuǎn)而聽命于有任命權(quán)的機(jī)關(guān)和上司，這將直接危害司法公正的實現(xiàn)。

就權(quán)力的運(yùn)作方式而言，司法改革還要能夠?qū)ζ渌畽?quán)力的劃分及行使形成有效制約，從而避免權(quán)力的過于集中。當(dāng)然，在我國，司法改革的大前提離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1][美]喬治·霍蘭·薩拜因著，盛葵陽等譯.政治學(xué)說史（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1986：106.

[2][法]孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神（上）[M].北京：商務(wù)印書館，1961