淺談互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的界限與保護(hù)

廖嘉林　丁藝偉　王小翠　寧夢(mèng)芹　淦莉洛　歐陽(yáng)群

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，為人們發(fā)表言論營(yíng)造更好的自由空間的同時(shí)，也給人們帶來隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)等方面的困擾。因此，如何正確有效地在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行規(guī)范，明確好公民言論自由的限度與保護(hù)，成為我國(guó)當(dāng)下處理網(wǎng)絡(luò)言論自由需要考慮的重要問題。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)言論自由;界限;保護(hù)

1 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由概述

1.1 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的概念

一直以來，關(guān)于言論自由的含義，都存在許多不同的學(xué)說， 對(duì)此一向很難形成統(tǒng)一的概念。但是“言論自由”的說法已被廣泛地使用于國(guó)內(nèi)外各類憲法、憲法性文件以及國(guó)際人權(quán)文件中。公民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由， 是《憲法》對(duì)于我國(guó)公民自由權(quán)利的保障。同理，互聯(lián)網(wǎng)下的言論自由亦是一種法定權(quán)利，是人們有權(quán)按照自己的想法發(fā)表言論及聽取他人的意見，但是這種權(quán)利是有限度的， 即不損害被議論人的基本權(quán)益。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)越來越影響著人們的行為方式與交流方式，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下人們言論自由表達(dá)形式多樣化，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)言論自由內(nèi)容對(duì)他人損害也更普遍，因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的限度與保護(hù)也成為了新的課題。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的作用

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由與傳統(tǒng)言論自由不同，其作用更加明顯。一是網(wǎng)絡(luò)打破了傳統(tǒng)信息傳遞方式，人們不但可以便捷地獲取資訊、豐富生活，也可便捷地傳遞信息;二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人們可以選擇匿名發(fā)表言論，物理空間的距離和網(wǎng)民身份的虛擬增強(qiáng)了人的安全感，政府也可利用網(wǎng)絡(luò)更多關(guān)注和獲取民意;三是人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論有時(shí)能夠?yàn)榇驌舴缸?，揭發(fā)腐敗等發(fā)揮重要作用。

1.3 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的潛在危害性

在開放的電子虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人們能在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聽取不同的意見，發(fā)出不同的聲音，甚至是完成網(wǎng)上的集會(huì)活動(dòng)，這無疑存在著對(duì)他人和社會(huì)危害的土壤。一方面，信息的發(fā)布者會(huì)受主觀因素的影響，在發(fā)布和傳播信息時(shí)難免會(huì)加入個(gè)人見解或?qū)π畔⑦M(jìn)行選擇性發(fā)布，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論的真實(shí)性難以保證。另一方面，客觀物理空間的距離和身份的虛擬為違法犯罪者提供了庇護(hù)，在好事者或是惡意者的刻意誤導(dǎo)下，在網(wǎng)上發(fā)布虛假或恐怖信息，網(wǎng)民極易被煽動(dòng)而做出非理性舉動(dòng)，使其在短時(shí)間內(nèi)形成強(qiáng)大的輿論壓力，造成多數(shù)人的暴力事件，擾亂社會(huì)秩序，危害公共利益。

2 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的界限

言論自由在任何國(guó)家、任何時(shí)代都是有限度的， 傳統(tǒng)言論自由的界限不得損害被議論人的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)及公共利益，這一界限同樣適用于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的言論自由。

2.1 以保護(hù)隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)為界限

公民對(duì)自己生活以及個(gè)人信息享有不受他人侵犯、利用、公開等權(quán)利，隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)在我國(guó)法律上隸屬于人格權(quán)項(xiàng)下，同時(shí)在侵權(quán)法中有專門針對(duì)侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)性規(guī)定，可見我國(guó)立法對(duì)公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)實(shí)施的是法律保護(hù)，此外法人、組織也有名譽(yù)權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有些人或者盈利性機(jī)構(gòu)為博人眼球或者謀取利益而惡意散布他人隱私、侵犯名譽(yù)。對(duì)于此類行為， 應(yīng)當(dāng)明確立法對(duì)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)這一界限。

2.2 以維護(hù)社會(huì)公共利益為界限

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給社會(huì)帶來了巨大改變， 但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下言論自由也有可能對(duì)社會(huì)公共利益造成損害， 例如一些個(gè)人或者媒體會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上將個(gè)別事件過分渲染而引起社會(huì)矛盾， 還有的在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)某些自然或者社會(huì)事件進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳或者造謠， 引起社會(huì)恐慌。對(duì)此，極有必要加強(qiáng)監(jiān)管， 讓公眾和社會(huì)明確言論自由必須以保障公共利益為界限。

3 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的保護(hù)

3.1 完善立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由界限確定與保護(hù)

對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的規(guī)制，僅在《刑法修正案（九）》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名，《侵權(quán)責(zé)任法》和《未成年人保護(hù)法》等也對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由有部分規(guī)定，但都散見于內(nèi)容之中，缺乏系統(tǒng)性，缺少專門、權(quán)威的立法。據(jù)此現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和完善立法，秉承對(duì)公民正當(dāng)權(quán)益和社會(huì)公共利益進(jìn)行保障的原則，加強(qiáng)規(guī)范，從立法上協(xié)調(diào)好網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)及社會(huì)公共利益之間關(guān)系，減少籠統(tǒng)和寬泛的違法定義，以便精確地判斷言論是否違法，同時(shí)對(duì)超越界限的行為規(guī)定責(zé)任。

3.2 利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行管理監(jiān)督

網(wǎng)絡(luò)既然能夠利用技術(shù)為人們搭建自由發(fā)表言論的平臺(tái)，就更應(yīng)當(dāng)利用技術(shù)對(duì)言論自由進(jìn)行管理和監(jiān)督。這需要政府部門切實(shí)履行職能，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律，采取多元化的手段凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;同時(shí)更需網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商履行好自身責(zé)任和義務(wù)，建立良好的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。雖然當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)應(yīng)用了一些過濾技術(shù)對(duì)敏感詞匯等進(jìn)行阻卻，但并沒有起到根本性作用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由界限規(guī)定，設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由，例如當(dāng)前已經(jīng)有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用用戶控制技術(shù)進(jìn)行規(guī)范，效果就很顯著。

3.3 公民和媒體自身要加強(qiáng)自律

作為公民、機(jī)構(gòu)組織以及媒體，需要加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，加強(qiáng)自律，保持基本的理性;尤其是公民，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論要合法合德，不能利用網(wǎng)絡(luò)披露他人隱私、詆毀他人、造成生事，不散播虛假、恐怖等危害國(guó)家和社會(huì)的信息，要爭(zhēng)做新時(shí)代守法遵法用法的好公民。

參考文獻(xiàn)

[1]張展.從法理角度分析網(wǎng)絡(luò)言論自由[J].法制博覽，2018，（01）：231.

[2]張雨， 敖雙紅.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限——以權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系為視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（03）：89-96.

[3]李會(huì)彬.網(wǎng)絡(luò)言論的刑法規(guī)制范圍——兼評(píng)兩高《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》[J].法治研究，2014，（3）.

[4]石巖.淺析我國(guó)公民言論自由權(quán)的限定[J].法制博覽，2015，（24）.