從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對刑法適度性問題的分析

鄧　青

早在18世紀(jì)，意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞就在其著作《論犯罪與刑罰》一書中討論刑罰適度性問題時就體現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。他認(rèn)為：“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。”換做純經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來表述就是“如果實(shí)行犯罪的預(yù)期成本大于預(yù)期收益，那么作為理性人的人們就不會選擇實(shí)施犯罪行為?！备鶕?jù)貝卡利亞的這段論言，也就形成了本文使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法闡釋刑罰適度性問題的理論前提。

其實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析刑法問題是十分必要的。且不說法律的實(shí)施就是為了達(dá)到社會穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長的目的。單就刑法本身來說，它是一種社會稀缺性資源。稀缺性，是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出的，是指社會資源的數(shù)量是有限的，使用這些資源，最好的技術(shù)知識所能產(chǎn)生出來的每一種物品都有一個有限的最大數(shù)量。首先刑法的使用能夠?yàn)樯鐣硎芤?，但同時耗費(fèi)了一定的成本，所以說它是資源；其次刑法在定罪層面仍存在漏洞，在量刑層面上存在不合理現(xiàn)象，在法律資源（司法人員、執(zhí)法人員、司法機(jī)關(guān)等）分配上存在地域不均的現(xiàn)象，說明它具有稀缺性。而經(jīng)濟(jì)學(xué)，恰好是一門專門研究如何優(yōu)化配置資源，式其受益達(dá)到最大化的學(xué)科。因此，用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋法律是再適合不過了。

首先，定罪的適度性分析。什么樣的行為屬于刑法所應(yīng)當(dāng)管轄的范圍？我國《刑法》第十三條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”然而這一概念卻過于籠統(tǒng)，往往使立法者片面地對違法行為進(jìn)行判斷，在許多方面有失準(zhǔn)確。下面我們以刑法中的“禁毒”為例進(jìn)行分析。

我們知道吸毒者對毒品在一定的期限內(nèi)會產(chǎn)生一種依賴性（“一定期限內(nèi)”排除了使吸毒者戒毒等停止吸毒的外部因素），用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話說就是在一個給定的期限內(nèi)市場對毒品的需求量是固定不變的。同時如果法律對毒品的販賣控制嚴(yán)格度越高（即允許度越低），則毒販要進(jìn)行毒品販賣所需要的成本越高，買到吸毒者手里的毒品價格也就越高。由此，我們可以得到下面的函數(shù)圖。

圖一：

如圖，在一特定時期內(nèi)，D（需求）：在任何價格下對毒品的需求均不變，S（供給）：隨著法律對販毒允許度的增加，毒品的供應(yīng)價格降低。當(dāng)沒有法律等外界作用力時，毒品市場處于均衡狀態(tài)，即在（y*，p*）處，毒品市場的價格達(dá)到均衡。

其次，再從量刑方面進(jìn)行研究。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！庇蟹▽W(xué)家主張把犯罪行為和刑罰的程度分層次排列，之后將其一一對應(yīng)，這樣便得出某一犯罪行為所應(yīng)得的刑罰程度。例如，某甲是盜竊罪的慣犯，第一次實(shí)行盜竊行為，效益是1，處罰是0.5，則收益是0.5；第二次實(shí)行，由于有了經(jīng)驗(yàn)，主觀惡性也增強(qiáng)，于是效益為1.5，然而處罰仍然是0.5，則收益增加到1。則如圖二：

為了杜絕犯罪人再次施行犯罪行為，則刑罰應(yīng)產(chǎn)生足以令其第二次犯罪行為的效益降至最低的作用。此處我們再次引用本文開頭時貝卡利亞所表達(dá)的思想，“如果實(shí)行犯罪的預(yù)期成本大于預(yù)期收益，那么作為理性人的人們就不會選擇實(shí)施犯罪行為?！毙塘P的作用，就在于加大犯罪人實(shí)施犯罪行為的預(yù)期成本，使其產(chǎn)生邊際效用遞減的情形。那么刑罰的嚴(yán)厲度應(yīng)達(dá)到什么樣的程度，才能抑制累犯的犯罪行為呢？下圖三：

犯罪滿足度（“----”表示）（即犯罪收益）隨著刑罰嚴(yán)厲程度的增加而減小，但負(fù)面效應(yīng)（“- - -”表示）卻隨著刑罰嚴(yán)厲程度的增加而增加。要使其雙方面都達(dá)到最佳效果，則刑罰的嚴(yán)厲度應(yīng)當(dāng)控制在C*的范圍。

通過以上對刑罰適度性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，我們得出刑罰的嚴(yán)厲程度既要大到能夠抑制犯罪，又應(yīng)當(dāng)最大限度的靠近C*點(diǎn)，這就為刑罰的適度性提供了一個范圍。在這一范圍內(nèi)，刑罰既能夠有效地抑制累犯的犯罪行為，又能夠使刑法的資源配置最優(yōu)，符合刑法的經(jīng)濟(jì)性原則。

對于刑罰適度性問題，在當(dāng)今的法律研究領(lǐng)域往往偏重于定性分析，從而造成刑罰中某些定罪與量刑不適度，不能使刑罰資源及社會效益達(dá)到最大化，且不符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會安定的要求。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式則為其提供了一種定量分析。只要學(xué)界進(jìn)行專門的社會實(shí)證分析調(diào)查，整理出準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，帶入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析函數(shù)中去運(yùn)算，想必能夠得到一個更為精準(zhǔn)的參考數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭澤香， 當(dāng)前周邊國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢及與我國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考 ， 2005，(64)

[2]鄒藍(lán)，西部發(fā)展與周邊國家的合作[J]. 西部論叢 ，2005，(02)

[3]周嵐，中國與周邊國家貿(mào)易發(fā)展回顧[J]. 中國對外貿(mào)易 ， 2004，(06)