韓國《消費者保護(hù)法》的標(biāo)本意義

趙　冬　徐　瑜

[摘 要]韓國《消費者保護(hù)法》歷經(jīng)修改，日臻豐富和完善，其制度構(gòu)建和法律設(shè)計對我國的消費者保護(hù)具有標(biāo)本性的意義，尤其在立法的完備性和具體化、消費者權(quán)益的行政保護(hù)、準(zhǔn)行政組織的作用以及消費者教育等方面可以為我國的立法完善提供有益的參考與借鑒。

[關(guān)鍵詞]韓國 消費者保護(hù) 立法修改

消費者問題已成為全球關(guān)注的焦點，世界各國對消費者保護(hù)的程度日趨加深，部分發(fā)達(dá)國家的法律制度設(shè)計也朝著完備化、精細(xì)化和可操作化目標(biāo)邁進(jìn)，并形成一系列切實有效的運作模式，成為世界范圍內(nèi)的參考標(biāo)本。

一、韓國《消費者保護(hù)法》述評

韓國《消費者保護(hù)法》最早于1979年頒布實施，歷經(jīng)數(shù)次修改而日漸豐富和完善，其制度構(gòu)建和法律設(shè)計日趨合理化和成熟化。根據(jù)2006年9月最新修訂的韓國《消費者保護(hù)法》，全文共十一章總計86條。（第一章總則，第二章消費者權(quán)利和義務(wù)，第三章國家、地方自治團體及經(jīng)營者的義務(wù)，第四章消費者政策的推進(jìn)體制，第五章消費者組織（或團體），第六章韓國消費者保護(hù)院，第七章消費者安全，第八章消費者糾紛的解決，第九章檢查程序，第十章補充規(guī)定，第十一章罰則）從總體上看，該法以消費者整體上處于弱勢地位為前提，采取對消費者的傾斜性保護(hù)而進(jìn)行設(shè)計。

縱觀整部法律，內(nèi)容十分充實，涉及消費者保護(hù)的各個方面均有詳細(xì)而完備的規(guī)定，特別是在有關(guān)消費者保護(hù)法律關(guān)系各主體的權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定中，運用抽象定義與具體例舉相結(jié)合的方式，盡可能細(xì)致周密地考慮各主體，尤其是作為經(jīng)濟弱勢的消費者的廣泛權(quán)利，以提供給消費者最完備的保護(hù)。同時，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和消費者形式和內(nèi)容的變化，消費政策和消費安全日益成為消費者保護(hù)中的關(guān)鍵問題，許多消費者糾紛均源于消費者的人身財產(chǎn)安全受到侵害，而消費政策是整個消費經(jīng)濟的“方向標(biāo)”，不僅在消費者保護(hù)，而且在培養(yǎng)科學(xué)合理的消費意識和促進(jìn)國民經(jīng)濟的發(fā)展方面都具有重大作用，故將消費者安全和消費政策獨立、明確立法是現(xiàn)代消費者保護(hù)發(fā)展的必然要求。

二、作為標(biāo)本意義上的參考與借鑒

從上述對韓國《消費者保護(hù)法》的簡要介紹可以看出，其對我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》的修改和完善具有標(biāo)本性的意義。下面結(jié)合我國目前消費者保護(hù)工作中存在的主要問題，在借鑒韓國模式的基礎(chǔ)上對如何修正和改進(jìn)作嘗試性的探討。

（一）促進(jìn)消費者保護(hù)立法走向完備化和具體化

目前我國消費者保護(hù)立法諸如內(nèi)容的缺失，以及許多條文規(guī)定過于簡單、抽象，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和不具有可操作性等問題，因此，現(xiàn)今首要的任務(wù)就是進(jìn)一步充實和完善立法，促進(jìn)消費者保護(hù)立法走向完備化和具體化。

1．賦予消費者更多的權(quán)利

根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）的規(guī)定，消費者享有人身、財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償權(quán)、知識了解權(quán)、受尊重權(quán)、結(jié)社權(quán)和監(jiān)督權(quán)共九項基本權(quán)利。這些基本權(quán)利是消費者必不可少的，但隨著社會經(jīng)濟和消費形式及內(nèi)容的不斷發(fā)展，僅此九項權(quán)利并不能充分體現(xiàn)和滿足現(xiàn)代消費者的多樣化利益需求。

2．完善消費者爭議解決方式

我國現(xiàn)行《消法》最不具有可操作性的就是關(guān)于消費者爭議解決的方式問題，立法僅對解決形式和主體做了規(guī)定，但對各種解決途徑的程序和效力的規(guī)定卻是一片空白，同時規(guī)定的幾種途徑由于其自身的局限，在實踐中利用率普遍不高，且不具有實效性，使得對消費者侵權(quán)損害的救濟達(dá)不到預(yù)期的效果，以下對如何完善和解和仲裁兩種方式作出探討（關(guān)于調(diào)解，將在后文的如何強化消費者的職能作用和加強消費者權(quán)益的行政保護(hù)兩部分予以探討）。

（二）關(guān)于仲裁

由于仲裁協(xié)議是啟動仲裁程序的前提性條件，而對于大多數(shù)消費者來說，在購買商品或接受服務(wù)時往往并未與經(jīng)營者訂立仲裁協(xié)議，使得仲裁方式在解決消費者爭議中無“用武之地”,我們可以參考勞動爭議仲裁制度，設(shè)立專門的消費者爭議仲裁委員會，實行強制仲裁（即仲裁程序前置），即根據(jù)消費者一方申請即可啟動仲裁程序。從而一方面使仲裁成為消費者糾紛處理的必經(jīng)程序；另一方面則使經(jīng)營者承擔(dān)接受仲裁的義務(wù)，或者由法院作出選擇仲裁的決定或命令，以期更加便利有效地維護(hù)消費者地權(quán)益。

（三）統(tǒng)一和協(xié)調(diào)有關(guān)消費者保護(hù)的行政機關(guān)，加強消費者權(quán)益的行政保護(hù)

加強行政保護(hù)是現(xiàn)今世界消費者保護(hù)的一大趨勢，因其具有積極主動、程序簡易、成本低、效率高等特點而備受各國青睞。在我國，有關(guān)消費者保護(hù)的行政機關(guān)有工商部門、價格管理部門、技術(shù)部門、檢驗檢疫部門、衛(wèi)生部門、稅務(wù)部門等， 由于各個機關(guān)分工不同，職能有別，彼此間互不隸屬，缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，以至在消費者保護(hù)工作中不能相互配合、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對于某一案件要么互相推諉，無人過問，要么競相管轄，重復(fù)處置，使得整個行政執(zhí)法過程比較混亂，沒有起到應(yīng)有的作用。

（四）賦予消費者協(xié)會相應(yīng)的行政職權(quán)，強化其職能作用

依據(jù)我國《消法》相關(guān)規(guī)定，消費者協(xié)會是一個支持和資助的“官意民辦”的社會團體，其具有監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)、調(diào)查權(quán)和調(diào)解權(quán)。在法律性質(zhì)上屬于一個準(zhǔn)行政組織，由于其缺乏行政職權(quán)和行政強制力，在實踐中，消費者協(xié)會眾多職能的發(fā)揮受到多重限制，特別是經(jīng)過消費者協(xié)會調(diào)解的調(diào)解協(xié)議通常得不到有效執(zhí)行，其調(diào)解機構(gòu)和程序?qū)嶋H利用率偏低，從而也影響了消費者協(xié)會的權(quán)威性。

在韓國，消費者爭議解決的主要機構(gòu)是消費者保護(hù)院。

（五）關(guān)于消費者教育問題

在我國目前的消費者保護(hù)工作中，重點放在對消費者損害的事后救濟，而忽視了對消費者的事前教育這一重要環(huán)節(jié)，而韓國則十分強調(diào)對消費者的教育，2004年專門設(shè)立消費者教育專家委員會，通過主要的消費者教育機構(gòu)建立信息共享和網(wǎng)絡(luò)合作，同時利用電視廣播、雜志等傳媒工具，宣傳消費知識，培養(yǎng)消費者自我維權(quán)意識，并且引導(dǎo)消費者科學(xué)合理消費。

對此我們可以借鑒其做法，把消費者教育作為一項政府職責(zé)，將其納入學(xué)?；A(chǔ)教育和素質(zhì)教育中，開設(shè)相關(guān)專業(yè)的課程，在社會上建立專業(yè)的消費者教育培訓(xùn)機構(gòu)，同時將接受教育的主體范圍逐漸擴大，不僅針對消費者本身，還應(yīng)包括企業(yè)職業(yè)、商場營業(yè)員、個體戶員工以及有關(guān)消費者保護(hù)機構(gòu)的工作人員等，實行消費者教育的全民化。隨著消費經(jīng)濟的復(fù)雜化、多元化，消費者教育的內(nèi)容也應(yīng)該日益豐富，除了單純地宣傳消費知識之外，還應(yīng)增加對消費者維權(quán)意識、消費道德、綠色環(huán)保意識的培養(yǎng)，從而武裝消費者，實現(xiàn)消費者主權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]華中科技大學(xué)法學(xué)院韓國留學(xué)生裴貞元先生為韓國《消費者保護(hù)法》的翻譯和其它資料的收集提供了熱情的幫助，在此謹(jǐn)表謝意！

[2]參見2006年最新修訂韓國《消費者保護(hù)法》第21－27條

[3]參見2006年最新修訂韓國《消費者保護(hù)法》第60－69，70－76條[]關(guān)于如何完善我國消費者爭議的解決方式，本人在拙文《韓國消費者爭議解決方式探微--兼論如何完善我國消費者爭議的非訴訟化機制》中有詳細(xì)探討，擬發(fā)表于《理論界》2007年第8期。

[4]參見2006年最新修訂韓國《消費者保護(hù)法》第53－54條[]韓國《消費者保護(hù)法》第六章對韓國消費者保護(hù)院進(jìn)行了全面規(guī)定，包括機構(gòu)的設(shè)立、章程、職能、運作方式、監(jiān)督管理和責(zé)任等，參見韓國《消費者保護(hù)法》第33-44條

作者簡介：趙冬 （1983-），男，漢族，四川綿陽人，華中科技大學(xué)法學(xué)院；徐瑜 （1985-），女，漢族，云南玉溪人，華中科技大學(xué)法學(xué)院。