國(guó)有企業(yè)黨組織討論前置決策機(jī)制的效應(yīng)研究
——基于博弈論視角

劉福廣,徐 靜,崔 婧

(1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044；2.北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院,北京 100101)

一、引 言

中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到法人治理結(jié)構(gòu)之中，由此形成了不同于西方公司治理結(jié)構(gòu)的我國(guó)國(guó)有企業(yè)的決策規(guī)則和程序。其中，黨組織研究討論前置程序是國(guó)有控股公司治理結(jié)構(gòu)決策機(jī)制的關(guān)鍵。

黨組織研究討論前置程序(以下稱“前置程序”)是建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的客觀要求。先行研究討論重大經(jīng)營(yíng)管理決策事項(xiàng)，既保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司各治理環(huán)節(jié)，也可以更好地發(fā)揮黨的民主集中制原則具有的決策民主、決策共識(shí)、決策效率的優(yōu)勢(shì)。重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)和經(jīng)理層做出決定。這一方面突出了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，另一方面界定了董事會(huì)、經(jīng)理層的權(quán)責(zé)邊界，同時(shí)也明確了黨組織與其他治理主體的關(guān)系。當(dāng)前，“前置程序”作為黨組織內(nèi)嵌法人治理結(jié)構(gòu)的重要制度安排，已在大多數(shù)國(guó)有企業(yè)落地實(shí)施。該決策程序具有以下特點(diǎn)：①涉及多方主體，包括黨委(黨組)、董事會(huì)、經(jīng)理層等；②適用的范圍是重大問題，包括“三重一大”事項(xiàng)(重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金使用)等；③主要目的在于發(fā)揮黨組織在國(guó)有控股公司中的領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)。

那么，“前置程序”應(yīng)如何嵌入法人治理結(jié)構(gòu)？“前置程序”嵌入法人治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)與經(jīng)理層具有怎樣的協(xié)同效應(yīng)？本文將對(duì)此進(jìn)行分析探討，以期有助于 “前置程序”的進(jìn)一步落實(shí)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于嵌入式治理的研究

所謂“嵌入”，是指牢固地、深深地固定或樹立，表示某一事物內(nèi)生于或根植于其他事物的現(xiàn)象。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞地方治理、社會(huì)治理以及國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入法人治理結(jié)構(gòu)等問題展開了關(guān)于嵌入式治理的研究。何艷玲[1](2009)指出，在地方治理的過程中，應(yīng)該將國(guó)家安排在一個(gè)顯著地位，在國(guó)家框架下進(jìn)行的地方嵌入式自治，能使中央和地方關(guān)系從官僚等級(jí)走向溝通合作，能夠?qū)崿F(xiàn)正和博弈。程熙[2](2014)認(rèn)為嵌入式治理是政黨運(yùn)用各種資源將社會(huì)納入有序化的政治參與過程，如果一個(gè)政黨能夠有效地嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，那么該組織就有存在的合理性。馬連福[3](2017)指出黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)旨在形成黨委領(lǐng)導(dǎo)核心、董事會(huì)戰(zhàn)略決策、監(jiān)事會(huì)獨(dú)立監(jiān)督、高級(jí)管理層全權(quán)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代國(guó)有公司治理體系。陳賓[4](2018)提出明確企業(yè)黨組織在法人治理結(jié)構(gòu)中的地位和職責(zé)，是彌補(bǔ)我國(guó)國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)缺陷的必然選擇。鄭寰、祝軍[5](2018)通過中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理的有機(jī)統(tǒng)一，有助于保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(二)關(guān)于國(guó)有企業(yè)決策機(jī)制研究

隨著改革的深入，國(guó)有企業(yè)決策逐漸變得更為法治化、民主化和科學(xué)化[6]。但由于國(guó)有企業(yè)存在多元價(jià)值目標(biāo)，這些價(jià)值目標(biāo)之間存在著政治與經(jīng)濟(jì)、安全與利益、責(zé)任與績(jī)效之間的沖突，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在改革與運(yùn)營(yíng)管理上產(chǎn)生決策兩難[7]的問題。針對(duì)目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)推行的集體決策制度，李福永[8](2018)認(rèn)為“三重一大”決策機(jī)制存在決策程序多、決策機(jī)制不規(guī)范、可操作性不強(qiáng)、執(zhí)行效果差、問責(zé)機(jī)制不健全等問題；華彥玲、袁小慧[9](2016)認(rèn)為集體決策制度旨在通過程序正義來提高決策的正確性，而有限理性的客觀存在使集體決策時(shí)常出現(xiàn)偏差。也有學(xué)者從文化視角研究國(guó)有企業(yè)決策問題，郭耀平、賀富永、李乾貴[10](2015)指出國(guó)有企業(yè)決策過程中仍存在行政色彩、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維等現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)決策文化中的官本位文化根深蒂固。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的決策過程存在不同的制度邏輯，武立東、薛坤坤、王凱[11](2017)提出國(guó)有企業(yè)決策存在行政和經(jīng)濟(jì)兩種制度邏輯，認(rèn)為行政邏輯下的企業(yè)決策偏好于合法性，經(jīng)濟(jì)邏輯下的企業(yè)決策偏好于效率性。鄧健、李凱、孫麗輝[12](2005)針對(duì)董事會(huì)決策行為可能存在的能力風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和偏好風(fēng)險(xiǎn)，指出監(jiān)督和激勵(lì)約束是控制偏好風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。任廣乾、田野[13](2018)認(rèn)為黨組織參與國(guó)有企業(yè)重大事項(xiàng)決策強(qiáng)調(diào)的是從政治角度來參與決策，使決策符合黨和國(guó)家的大政方針，在某種程度上減少人為或者非人為因素導(dǎo)致的決策失誤。

(三)關(guān)于討論前置程序的研究

討論前置程序是我國(guó)關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的理論創(chuàng)新和實(shí)踐要求。

強(qiáng)舸[14](2018)基于經(jīng)驗(yàn)材料，系統(tǒng)分析了討論前置的歷史脈絡(luò)、實(shí)踐困境、制度目標(biāo)，探討制度設(shè)計(jì)方案，從整體上論述了其對(duì)國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的意義；鄭琦[15](2018)認(rèn)為前置程序體現(xiàn)的是國(guó)有企業(yè)兼具政治性與經(jīng)濟(jì)性的特有屬性，落實(shí)前置程序的關(guān)鍵是界定研究討論范圍、規(guī)范研究討論程序、運(yùn)用研究討論結(jié)果；蘇虹[16](2018)指出，前置程序的核心要義是堅(jiān)持民主集中制，需要在實(shí)踐中通過制度銜接、任務(wù)融合、工作滲透保證前置程序的落實(shí)。前置決策程序意味著黨組織內(nèi)嵌到法人治理結(jié)構(gòu)中，必然涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理的有機(jī)統(tǒng)一問題[5]，而不同治理組織及其成員為維護(hù)所代表的利益，在治理活動(dòng)中必然會(huì)展開博弈[17]。

綜上可見，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、決策機(jī)制問題學(xué)術(shù)界進(jìn)行了多方面的研究和探討，并對(duì)討論前置程序?qū)?guó)有企業(yè)改革和國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)的意義、落實(shí)前置程序的關(guān)鍵問題、核心要義等進(jìn)行了論述，這些研究為進(jìn)一步探討完善國(guó)有企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)體制、重大決策體制等問題奠定了良好的基礎(chǔ)。本文認(rèn)為黨組織嵌入法人治理結(jié)構(gòu)的方式和程度直接關(guān)系到國(guó)有企業(yè)的決策效率和效果，討論前置決策機(jī)制的建立，改變了傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)的決策規(guī)則和程序，必然構(gòu)建起國(guó)有控股公司黨組織、董事會(huì)和經(jīng)理層等治理主體之間的新型決策關(guān)系。因此，本文在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，基于多方治理主體，建立研究討論前置程序博弈模型，以揭示黨組織協(xié)調(diào)董事會(huì)與經(jīng)理層關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制及其協(xié)同效應(yīng)，希望對(duì)建立完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度有所裨益。

三、黨組織討論前置決策機(jī)制的理論分析

基于對(duì)討論前置程序內(nèi)涵的理解，本文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)建立黨組織討論前置決策機(jī)制的一個(gè)重要目的是通過黨的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，建立起有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，以增強(qiáng)董事會(huì)與經(jīng)理層之間目標(biāo)的一致性，進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。以下從國(guó)有企業(yè)的政治和經(jīng)濟(jì)屬性、委托代理關(guān)系、群體決策理論等視角對(duì)此進(jìn)行論述。

(一)黨組織嵌入法人治理結(jié)構(gòu)能夠整合國(guó)有企業(yè)的政治和經(jīng)濟(jì)功能

國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。在國(guó)有企業(yè)、黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家制度建設(shè)之間，存在著深刻的政治邏輯，黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵不在于控制國(guó)有企業(yè)，而在于有效推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的建設(shè)和發(fā)展[18]。因此，將黨組織內(nèi)嵌到國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中凸顯了其領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心地位，是把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來的重要舉措。從國(guó)有企業(yè)的政治屬性來看，黨組織負(fù)責(zé)監(jiān)督黨和國(guó)家方針、政策在企業(yè)的貫徹執(zhí)行，支持公司治理主體依法行使職權(quán)；董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)作為公司運(yùn)行的權(quán)力中心，主要是從國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的經(jīng)濟(jì)屬性上，維護(hù)股東的權(quán)利，保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益最大化。在新型的法人治理結(jié)構(gòu)中，通過協(xié)調(diào)并處理好黨組織與董事會(huì)、經(jīng)理層等其他治理主體的關(guān)系，能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)有企業(yè)的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能的有機(jī)融合。

(二)黨組織討論前置決策機(jī)制可以解決董事會(huì)和經(jīng)理層之間的委托代理問題

經(jīng)典的委托代理理論(Principal-agent Theory)認(rèn)為，由于資源財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)(控制權(quán))的分離，所有者和經(jīng)營(yíng)者因利益的不一致會(huì)使得代理人(經(jīng)營(yíng)者)產(chǎn)生損害委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義等行為，由此產(chǎn)生了公司治理問題。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)與經(jīng)理層之間的關(guān)系即構(gòu)成一個(gè)委托代理問題，由于董事會(huì)代表股東利益，追求股東價(jià)值最大化和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而經(jīng)理層的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化，可能因個(gè)人的業(yè)績(jī)僅注重企業(yè)的短期盈利，導(dǎo)致雙方之間的目標(biāo)并不完全一致，由此產(chǎn)生了董事會(huì)與經(jīng)理層之間的博弈。公司治理的核心問題便是建立起有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，以協(xié)調(diào)委托人和代理人的目標(biāo)效用函數(shù)[19-20]。國(guó)有企業(yè)黨組織前置決策機(jī)制能夠有效規(guī)范代理人的行為，促使代理人為實(shí)現(xiàn)委托人利益最大化服務(wù)，從而達(dá)成董事會(huì)與經(jīng)理層之間的目標(biāo)一致性。

(三)群體決策范式可以使黨組織討論前置決策機(jī)制產(chǎn)生增效和放大效應(yīng)

根據(jù)群體決策理論(Group Decision Making)，由于群體比個(gè)體更加理性和客觀，集體智慧多于個(gè)體智慧，決策過程中通過多方主體更加開放交互的研究討論，易于找到更加正確、優(yōu)化的解決方案，因而群體決策效果通常優(yōu)于個(gè)體決策。即群體決策具有“1+1>2”的整合和放大效應(yīng)，而增效的作用帶來更為理想的決策結(jié)果[21]。在國(guó)有企業(yè)黨組織討論前置決策過程中，黨組織、董事會(huì)、經(jīng)理層等參與決策的各方共同組成了決策群體，黨組織發(fā)揮著把方向、管大局、保落實(shí)的作用，通過與董事會(huì)、經(jīng)理層等其他主體之間的交互行為，充分發(fā)揮集體的智慧，使決策結(jié)果更加契合國(guó)有企業(yè)實(shí)際，也更加符合國(guó)有企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

四、黨組織討論前置決策機(jī)制的博弈模型

如前所述，黨組織討論前置決策機(jī)制的建立是國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重大變革，改變了傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)的決策規(guī)則和程序，構(gòu)建起了國(guó)有企業(yè)黨組織、董事會(huì)和經(jīng)理層等治理主體之間的新型決策關(guān)系。在這種決策關(guān)系中，作為治理主體，黨委(黨組)、董事會(huì)、經(jīng)理層的總體目標(biāo)是一致的，但各個(gè)治理主體之間又具有不同的職責(zé)定位和作用，可以說在黨組織與董事會(huì)和經(jīng)理層之間也存在一種博弈關(guān)系。因此，應(yīng)用進(jìn)化博弈論，通過建立黨組織討論前置決策機(jī)制博弈模型，可以對(duì)有無黨組織嵌入治理結(jié)構(gòu)的董事會(huì)與經(jīng)理層行為進(jìn)行分析比較，以揭示黨組織協(xié)調(diào)董事會(huì)與經(jīng)理層關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制。

(一)沒有黨組織嵌入治理結(jié)構(gòu)的董事會(huì)與經(jīng)理層決策博弈模型

董事會(huì)與經(jīng)理層之間的合作與對(duì)抗是現(xiàn)代企業(yè)治理中較為常見的問題。假設(shè)不考慮黨組織討論前置程序，董事會(huì)與經(jīng)理層往往圍繞爭(zhēng)奪權(quán)力進(jìn)行博弈，如果爭(zhēng)奪成功便會(huì)得到對(duì)應(yīng)的收益，爭(zhēng)奪失敗的一方收益為零；如果雙方同意合作分權(quán)，那么雙方均可得到收益，但合作后的單方收益要小于對(duì)抗勝利后的單方收益。

假定董事會(huì)和經(jīng)理層采取合作策略時(shí)的總體利益最大；在雙方均采取合作策略時(shí)，經(jīng)理層與董事會(huì)都有收益a；在其中一方對(duì)抗而另一方合作時(shí)，合作方收益為0，對(duì)抗方收益為b；雙方合作或?qū)沟母怕史謩e為x、(1-x)和y、(1-y)。

由此，構(gòu)建沒有黨組織的董事會(huì)與經(jīng)理層博弈模型，其收益矩陣如圖1所示。

關(guān)于a和b的關(guān)系，我們基于一般情況做出如下分析：(1)當(dāng)ba時(shí)，即對(duì)抗的收益大于等于合作的收益，說明雙方均有對(duì)抗的動(dòng)機(jī)，收益情況較符合實(shí)際，雙方的博弈結(jié)果須進(jìn)行分析。

經(jīng)理層董事會(huì)合作(y)對(duì)抗(1-y)合作(x)a,a0,b對(duì)抗(1-x)b,00,0

圖1 沒有黨組織的董事會(huì)與經(jīng)理層博弈收益矩陣

那么，對(duì)于經(jīng)理層而言：

合作：u1=ay+0(1-y)

對(duì)抗：u2=by+0(1-y)

于是復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

求導(dǎo)數(shù)：

F′(0)=0

F′(1)=b-a>0

對(duì)于董事會(huì)而言：合作：v1=ax+0(1-x)

對(duì)抗：v2=bx+0(1-x)

群體平均期望收益：

于是復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

求導(dǎo)數(shù)：

F′(0)=0

F′(1)=b-a>0

據(jù)上述分析可知，博弈的結(jié)果具有隨機(jī)性，無法進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)。因此，沒有黨組織的董事會(huì)與經(jīng)理層對(duì)抗或者合作具有不確定性。

(二)黨組織討論前置決策機(jī)制下的董事會(huì)與經(jīng)理層決策博弈模型

根據(jù)國(guó)有控股公司“雙向進(jìn)入、交叉任職”的制度安排，黨組織成員分別進(jìn)入董事會(huì)和經(jīng)理層。引入討論前置決策程序后，董事會(huì)和經(jīng)理層成員中的黨員在選擇對(duì)抗或合作策略時(shí)需要遵守黨組織的決定，因此雙方意見一致的概率會(huì)更大。

假設(shè)黨組織嵌入后的法人治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)與經(jīng)理層均須考慮黨組織規(guī)則和自身的黨內(nèi)獎(jiǎng)懲，在博弈模型中引入變量ζ，以ζ表示黨內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)，以-ζ表示黨內(nèi)懲罰。當(dāng)董事會(huì)和經(jīng)理層采取合作時(shí)(貫徹黨組織的要求)，除了可以獲取正常利益之外，還會(huì)存在黨內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)(不一定是經(jīng)濟(jì)上的)；而當(dāng)董事會(huì)和經(jīng)理層不合作時(shí)(違反黨組織的要求)，盡管可能會(huì)獲取部分利益，但會(huì)遭受黨內(nèi)懲罰。

因此，引入討論前置決策程序的董事會(huì)和經(jīng)理層收益矩陣如圖2所示。

類似的，(1)當(dāng)b-ζa+ζ(即b-a>2ζ，也即(b-a)2>(2ζ)2)時(shí)，即對(duì)抗的收益大于合作的收益，說明雙方均有對(duì)抗的動(dòng)機(jī)，收益情況較符合實(shí)際，雙方的博弈結(jié)果須進(jìn)行分析。

那么，不論是董事會(huì)還是經(jīng)理層均有:

合作：w1=(a+ζ)x+ζ(1-x)

對(duì)抗：w2=(b-ζ)x-ζ(1-x)

經(jīng)理層董事會(huì)合作(y)對(duì)抗(1-y)合作(x)a+ζ,a+ζζ,b-ζ對(duì)抗(1-x)b-ζ,ζ-ζ,-ζ

圖2 黨組織討論前置的董事會(huì)與經(jīng)理層收益矩陣

群體平均期望收益：

于是復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

求導(dǎo)數(shù)：

F′(0)=sζ>0

F′(1)=b-a-2ζ>0

此時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程相位如圖3所示。

圖3 董事會(huì)與經(jīng)理層博弈動(dòng)態(tài)相位圖

因此可以得出結(jié)論：在黨組織討論前置決策機(jī)制下，董事會(huì)與經(jīng)理層更容易出現(xiàn)合作行為，而且黨組織在董事會(huì)與經(jīng)理層中發(fā)揮的作用越大，董事會(huì)與經(jīng)理層雙方目標(biāo)一致性的概率也越大。

五、黨組織討論前置決策的效應(yīng)分析

圖4 國(guó)有企業(yè)決策執(zhí)行耦合矩陣

國(guó)有企業(yè)的黨組織在企業(yè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。這種作用的發(fā)揮要通過將黨組織融入到公司的治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，通過將研究討論前置于董事會(huì)和經(jīng)理層的決策程序，來參與公司治理，把黨的政治方針落實(shí)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中，從而保證企業(yè)的政治方向、改革方向和發(fā)展方向。

實(shí)踐中，黨組織通常以“雙向進(jìn)入、交叉任職”等方式，進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的決策系統(tǒng)，進(jìn)而影響或參與董事會(huì)、經(jīng)理層決策，促進(jìn)參與董事會(huì)、經(jīng)理層決策的一致性。同時(shí)，設(shè)立在國(guó)有企業(yè)內(nèi)各個(gè)層級(jí)的黨的基層組織，既是貫徹落實(shí)黨政方針的戰(zhàn)斗堡壘，也是執(zhí)行董事會(huì)、經(jīng)理層各項(xiàng)決策的骨干力量，事實(shí)上形成了企業(yè)決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)的深度融合，構(gòu)成了我國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)特的決策執(zhí)行耦合矩陣，如圖4所示。

從國(guó)有企業(yè)的決策系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)這兩個(gè)維度看，如果決策系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)整體上相互沖突，則企業(yè)就會(huì)陷入無序狀態(tài)；如果決策系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)整體上同向運(yùn)行，則能夠產(chǎn)生較大的協(xié)同效應(yīng)。根據(jù)前文分析，黨組織討論前置決策機(jī)制下這種協(xié)同效應(yīng)比較明顯，主要體現(xiàn)在黨組織領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)作用下董事會(huì)和經(jīng)理層更容易合作。

六、結(jié)論與啟示

根據(jù)討論前置決策機(jī)制的目的和作用，分別構(gòu)建沒有黨組織嵌入治理結(jié)構(gòu)的董事會(huì)與經(jīng)理層決策博弈模型和黨組織討論前置決策機(jī)制下的董事會(huì)與經(jīng)理層決策博弈模型，分析兩種模式下董事會(huì)與經(jīng)理層的博弈行為，分析結(jié)果反映出了國(guó)有企業(yè)黨組織討論前置決策機(jī)制的協(xié)同效應(yīng)。

研究表明：黨組織未履行前置決策程序的情況下，董事會(huì)與經(jīng)理層的對(duì)抗或者合作具有不確定性；而在黨組織討論前置決策機(jī)制下，董事會(huì)與經(jīng)理層更容易合格，協(xié)同效應(yīng)明顯，并且黨組織在董事會(huì)與經(jīng)理層中發(fā)揮的作用越大，董事會(huì)與經(jīng)理層目標(biāo)一致性的概率也越大。

上述研究結(jié)論的啟示是，落實(shí)黨組織討論前置程序，建立黨組織討論前置決策機(jī)制，能夠促進(jìn)董事會(huì)與經(jīng)理層的目標(biāo)一致性，提高雙方的合作程度，有助于將企業(yè)的決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)協(xié)同起來，保證企業(yè)決策的執(zhí)行效果。因此，在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，要進(jìn)一步明確黨組織在國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，將黨組織深度嵌入到法人治理結(jié)構(gòu)之中，并逐步完善和優(yōu)化黨組織討論前置決策程序的具體運(yùn)行機(jī)制，通過充分發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，整合國(guó)有企業(yè)的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能，有效解決董事會(huì)和經(jīng)理層之間的委托代理問題，從而產(chǎn)生“ 1+ 1>2”的整合和放大效應(yīng)。

隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，還需要在實(shí)踐中通過制度銜接、任務(wù)融合、工作滲透等在制度層面上保證前置程序的落實(shí)，不斷完善國(guó)有企業(yè)黨組織討論前置決策機(jī)制。