《瓊臺詩話》考論

(海南師范大學 文學院歷史系， 海南 海口 571158)

蔣冕所撰《瓊臺詩話》是關于邱濬詩詞及其生平的重要著述，明代以來，該書經多次刊刻、修訂，清人修《四庫全書》時曾將其收入“存目”類。但由于各種原因，學術界對此書的撰述時間、歷次修訂、刊刻情況以及該書的價值等問題，至今尚未取得共識，這與邱濬及其《瓊臺詩話》的地位實在不相配。是故筆者不揣淺陋，擬對《瓊臺詩話》一書的編撰時間、版本等問題進行考證，并略作分析、評價，以就教于海內外學界同仁。

一 關于《瓊臺詩話》幾個問題的考證

《瓊臺詩話》一書，明代以來一直流傳至今，各類書目與辭典多有著錄，其中以《中國詩學大辭典》的記載最為詳細：

【瓊臺詩話】 詩話著作。明蔣冕撰。蔣冕(生卒年不詳)，字敬之，全州(今廣西桂林)人。成化二十年(1484)年進士，官至戶部尚書。著有《湘皋集》?！董偱_詩話》二卷，七十五則。該書仿程、朱門人之錄其師說，摘錄邱濬詩，述其本末，詳加論列。卷首有自序，又有馮驥聲《重刊瓊臺先生詩話序》。自序謂：“凡先生之鄉(xiāng)人暨當世之士夫談論有及詩者，冕或聞之，亦謹錄于其間?！笔Y冕對其師邱濬之作，推崇備至，“詞多溢美”(《四庫全書總目提要》)。眼前景物口頭語，語言通俗化，是邱濬詩的主要特色。但邱濬詩亦有其短，徐泰《詩談》說：“瓊山邱濬，詞雖豐腴，警秀則少矣?！瘪T驥聲《重刊瓊臺先生詩話序》謂錄一人之詩以為詩話者，始于《瓊臺先生詩話》。有明刊本。(周維德)

這段材料的信息很豐富，也存在一些問題。例如蔣冕的生卒年，并非像《大辭典》所說的“不詳”，《明史》中有蔣冕生平詳細的記載，可按圖索驥而得。至于成書時間、附錄作者的信息以及《瓊臺詩話》的歷次修訂與版本等問題，《大辭典》更未曾提及。本文在此先僅對以上幾個問題重新做一番考證的工作。

(一)《瓊臺詩話》的成書時間

現存各版本的《瓊臺詩話》，均未直接提及蔣冕撰述此書的時間。故李焯然先生所著《丘濬著述考》一文說：“著述時間已無法考究。”實際上，根據蔣冕《瓊臺先生詩話序》(以下簡稱蔣《序》)所記，可以考知蔣冕撰述《瓊臺詩話》的具體時間。蔣《序》說，蔣冕拜在邱濬門下時間乃戊戌歲，而《瓊臺詩話》成書即在此之后的辛丑年。這一年，蔣冕會試不第，將南歸省母，“因慮平日之所聞，久則不能無遺忘也”，耗時一月，編成《瓊臺先生詩話》二卷。蔣冕撰此書時間在辛丑歲無疑。而《明史》卷一九〇載，蔣冕中進士在成化二十三年，并非如《中國詩學大辭典》所記在成化二十年。據此可知蔣冕未曾及第時的辛丑歲應該是成化十七年(1481)。蔣《序》落款時間為“是歲端陽日”，而《序》中說此書編成“耗時一月”。因此，《瓊臺詩話》編撰時間即明成化十七年的四月至五月間。

(二)《瓊臺詩話》的附錄作者

今“四庫全書存目”本《瓊臺詩話》首頁有“[明]蔣冕撰，附蔣兆昌輯”字樣?！吨袊偶偰俊ぜ俊贰碍偱_先生詩話”條亦有“明崇禎十三年蔣兆昌刻本”的記錄。而“四庫全書存目”本《瓊臺詩話》卷上與卷下首頁又均書“瓊臺孫兆昌、期昌錄”，故“兆昌”或為邱濬后人，或為蔣冕后人。事頗可疑。

“四庫全書存目”本《瓊臺詩話》卷尾有兆昌、期昌輯錄的《附錄》十七則，內有兆昌等人按語，其中說道：“蔣公是編，殆漢儒所謂臣間之師者，其敢不以告吾黨也”，并在文中多次提及“公與余祖?！北砻髡撞⑵诓龖撌乔駷F后人。清咸豐七年曾修有《瓊山縣志》，該志明代“歲貢”條中，邱兆昌名字赫然在列。邱兆昌之后僅有杜日華、吳士駒二人，表明《瓊山縣志》所記邱兆昌當為明末人?！董偵娇h志》所記邱兆昌應該是“四庫全書存目”本《瓊臺詩話》中的兆昌。因此，馮驥聲《重刊瓊臺先生詩話序》以為兆昌乃邱濬玄孫，而王會均先生《南溟奇甸 布衣卿相——明賢丘濬公研究》一文所考，邱兆昌、期昌二人乃同胞兄弟，為邱濬七世孫。各版本《瓊山縣志》中均只有明末“邱兆昌”一人，并無第二個邱兆昌，而各類史籍與方志、家譜中并無明代蔣冕后人移居海南的記載。是故馮、王二先生所考邱兆昌即《瓊山縣志》所記邱兆昌，亦《瓊臺詩話》中的兆昌。因此，《四庫全書存目叢書》與《中國古籍總目》均有誤，“兆昌”應為“邱兆昌”而非“蔣兆昌”。

(三)《瓊臺詩話》的歷次修訂、刊刻

萬歷二十六年，許自昌對《瓊臺詩話》進行了第一次修訂。“四庫全書存目”本《瓊臺詩話》有許自昌所撰《瓊臺先生詩話序》，內有“蠧蝕幾半，板刻無聞”一句。許《序》還提到，許自昌曾對此書進行過整理，并于萬歷戊戌(萬歷二十六年，1598)刻板刊行。從筆者目前掌握的資料來看，未見許自昌之前有人對此書做整理。所以，許自昌于萬歷二十六年完成了對《瓊臺詩話》的第一次修訂。許自昌的這一次整理主要有兩項工作，一是“敬輯蠹魚”，即輯佚；二是“更讎亥豕”，即?？薄５S自昌刻本到底輯佚出了哪些新的內容，因該書亡佚而尚不知。

至崇禎十一年(1638)，又有愛吾廬刻本，即今所見《四庫全書》存目本。此本存有張璀所作《序》，據張璀《序》所言，“予吏隱海南，喜見文莊全集而又喜是編之得手，自較其訛謬而以付梓人也”。此《序》之作，在“崇禎十一年戊寅冬至”?？梢?，張璀在海南擔任推官期間見到此書并著手?？?、準備刊刻，其時間當在崇禎十一年冬至之前。而據民國十八年所修《同安縣志》，張璀進士及第在崇禎甲戌(崇禎七年)，旋授萬州牧，“留任五載，為屬邑久逋，累謫揚州鹽運判官，尋升瓊州推官”。從崇禎甲戌當年算起，張璀在萬州留任五載，離開時已經是崇禎十一年。據此，張璀校勘此書應該在崇禎十一年。今《四庫全書》存目本《瓊臺詩話》第一頁有“山西省臨猗縣圖書館藏明崇禎十一年愛吾廬刻本”，所以此書的刊刻也在崇禎十一年。

愛吾廬崇禎十一年本中，署名如下：“西粵蔣冕著，茂苑許自昌校、閩同張璀訂、瓊臺孫(邱)兆昌、期昌錄。”而此本《附錄》亦有“宗孫兆昌編輯”字樣。據上文考證，兆昌乃邱濬族孫。因此，極有可能邱兆昌等人也參與了崇禎十一年的修訂，并在原書之后加上了《附錄》十七則。

《中國古籍總目》在“《瓊臺詩話》條”列有“明崇禎十三年蔣兆昌刻本”一說，筆者未見該版本，亦未搜得相關記載。置之于此以待來賢。

乾隆五十一年(1786)，王時宇對此書進行第三次修訂。王時宇是海南瓊山人，乾隆庚寅年(1770)參加順天鄉(xiāng)試中舉，屢不赴任，終于瓊臺書院講習。王氏所刻《瓊臺詩話》已經亡佚，無跡可尋。惟《重刻瓊臺先生詩話序》一文存于民國十六年海南書局出版之《瓊臺詩話》中，此《序》對于了解王時宇本《瓊臺詩話》具有重要價值。《重刻瓊臺先生詩話序》云：

傳之久遠，板片殘缺，魚魯混淆，幾至十之二三，令觀者不可卒讀。吾邑明府汪承齋嘗囑予校正，不揣固陋，就見聞所及，訂其一二。其闕佚者存之，以俟參考。此書原本二卷、附錄十七則，乃先生后人取蔣公與先生往來之書，附而成帙。今脫簡三頁，無可考證，僅存六則，附之卷末。

據此看來，王時宇所見“板片殘缺”之《瓊臺詩話》應該是崇禎十一年本。王氏主要是對此本中殘缺、模糊不清的內容進行了?？惫ぷ?，并將他本人所見不全的六則《附錄》附之于書后。

至清末，王時宇本亦“刊板已燬，傳本無存”。光緒八年(1882)，馮驥聲四刻此書，主要是在乾隆五十一年王時宇刻本的基礎上，進一步進行?？惫ぷ?。此本亦不見流傳。民國十六年(1927)海南書局本《瓊臺詩話》附有馮驥聲所作《重刊瓊臺先生詩話序》，但海南書局本到底以哪個版本為底本則不可得而知。二十世紀以來，《瓊臺詩話》又多次再版，其詳細情況見表1：

表1 《瓊臺詩話》版本情況

總之，《瓊臺詩話》成書于明成化十七年(1481)的四月至五月間，至萬歷二十六年(1598)方才刻板刊印，崇禎十一年(1638)邱濬七世孫邱兆昌曾參與修訂并附入《附錄》十七則。之后此書又于清乾隆五十一年(1786)、光緒八年(1882)被?？薄⒊霭?。二十世紀以來，又有多人曾修訂、整理、出版《瓊臺詩話》。

(四)《瓊臺詩話》與邱濬其他文集的關系

明成化十七年之前已有邱濬合集的編撰。關于邱濬文集的集結、刊刻，李焯然先生認為：王家槐先生提出邱濬幼子與蔣冕合編有《瓊臺先生文集》，于明弘治二年(1489)刊刻的說法缺乏旁證。如果確有出版，《瓊臺先生文集》當為邱濬合集的最早版本。筆者以為，邱濬合集的首次集結時間應當更早。據《瓊臺詩話》卷上蔣冕自敘：“先生平生作詩幾于萬首，然得之甚易而遺忘亦易，且有多不存稿，故今稿中所載不過千百之一二而已?！倍怼啊稘岷８琛贰睏l又說：“今此詩《瓊臺稿》中不存?！币拦P者所考，《瓊臺詩話》編撰于成化十七年，故蔣冕所說《瓊臺稿》的編輯當早于這個時間。但此書是否刊刻則無任何旁證。

《瓊臺詩話》所收詩文部分被后來的邱濬合集所采納。正如上文所述，蔣冕所見《瓊臺稿》中并無《濁海歌》而《瓊臺詩話》中有收錄。而據國家圖書館藏《瓊臺類稿》等早期版本的邱濬合集，《濁海歌》一詩正在其中。可見，弘治年間所刻邱濬合集已經將《瓊臺詩話》所收部分詩文采入其中。然因蔣冕所稱《瓊臺稿》今不見流傳，是故無法知曉明弘治年間所刻邱濬合集到底從《瓊臺詩話》中輯出了哪些《瓊臺稿》所不曾收錄的詩文。

二 《瓊臺詩話》價值初探

《瓊臺詩話》一書，主要將邱濬部分詩歌分為“懷古詩”“回文詩”等若干類別，或闡明創(chuàng)作背景，或解釋隱晦難懂詩句，亦或進行評價，具有重要價值。

首先，有助于深入認識邱氏詩詞的內容與思想。

四庫館臣在評價《瓊臺詩話》時，強調蔣冕編纂此書時，“詞多溢美”。蔣冕作為邱濬弟子，對邱氏詩歌的評價確實非常高?！董偱_詩話》全書無處不透露著蔣冕對邱濬詩歌的極力推崇，乃至以為其師的部分詩歌乃“古人所未嘗有”等等，這是此書的不足。但那些“溢美”之辭只存在于蔣冕對邱氏詩歌的評價上，至于其他內容，則未必如此。蔣冕對邱濬詩詞創(chuàng)作背景的闡明和部分詩句的解釋是值得今人借鑒的，有利于增進對邱濬本人詩詞的閱讀與理解。

邱濬曾作有“北雁曾聞寄漢書”一詩，其中“迎鑾鎮(zhèn)上修書處”一句系用典，表意隱晦而不好理解。蔣冕解釋此詩說：

先生嘗讀郝經《系雁帛》詩，偶書一絕云：“北雁曾聞寄漢書，又看南雁遞還胡。迎鑾鎮(zhèn)上修書處，還似蘇郎雪窖無?”蓋子卿居胡庭，北雁為遞書于南；伯常居真州，南雁為遞書于北。子卿之事固虛，伯常之事則實，故后二句設為疑詞以問之。子卿，蘇武字；伯常，郝經字也。

蔣冕還唯恐解釋不夠詳細，又在此之后附有《系雁帛》原文以及郝經的生平簡介。經過解釋，后人閱讀此詩的障礙頓時解開。再如“二月春融土脈蘇”等四首詩，初看之下以為只是平常的寫景詩，而蔣冕對此四首詩創(chuàng)作背景進行了交待：元代人吳清翁成立泉吟社，集結當時浙江人士所寫詩歌進行評比，而邱濬在讀到第一名羅公福所作詩后不甚滿意，“冕請先生和焉，先生口占四首”。如此一來，就為后人揭示了這四首詩的創(chuàng)作背景。

執(zhí)此一編，邱濬的詩學思想亦可從中得到進一步的了解與深入。關于邱濬的詩詞，明人徐泰在他的《詩談》一書中曾經評價道：“瓊山邱濬詞雖豐腴，警秀則少矣?！倍端膸炜偰俊犯岢觯骸盀F以博洽著，詩非其所長；冕以端謹不阿著，論詩亦非其所長也”。前人的評價多從文學性和藝術性的角度分析，而縱觀《瓊臺詩話》以及各種文集所收邱氏詩詞，儒家所倡導的“修齊治平”之道才是邱濬詩歌創(chuàng)作的主題。這與中國傳統(tǒng)詩歌講求的“境界”之說相去甚遠，再加上其語言類似口語、大白話，確實難以符合傳統(tǒng)士大夫對于“好詩”的要求。因此，邱濬詩詞的最大價值在于思想性而非文學性，蔣冕的論說無疑為后人把握邱濬詩歌的思想價值提供了重要參考。

明英宗正統(tǒng)十四年，明軍在與蒙古的土木堡之戰(zhàn)中失利，朱祁鎮(zhèn)被俘，當時未過而立之年的邱濬作有《搗衣曲》一首。蔣冕在《詩話》中說道：“先生自少有大志，故雖未登仕版而忠君憂國之情已略見于詩詞間?！倍鴮τ谇駷F所作“方寸間存天地”六言詩，蔣冕的論說進一步凸顯了邱氏神交古人、“開闔精微”的大氣象。成化十六年，邱濬作《鷓鴣天》詞一首：

老子明年六十齊，百年光景日頭西。幸無熱病兼寒病，免得花迷更酒迷。 知痛癢，識高低，平生做事不蹺蹊。從今好閉雌黃口，再莫人前浪品題。

此詞從語言上看，基本上屬于大白話；至于其思想、內容，主要是邱濬對自己修身之道的表達。而蔣冕在此處的解釋說道：“先生平生未嘗一日臥病，或有病焉，不過心思忡忡而已。蓋由先生不嗜欲，不飲酒，未病之先，既不無謹，或覺體之不寧也，又能和調安養(yǎng)，不致成疾，以故精力不倦，心神清爽，職務稍暇又有余功著書立言，以圖不朽，豈吉人君子，天固賦以至健之資，而又默有以相之歟?”為我們進一步了解邱濬的修身、齊家之道提供了重要參考。

通過蔣冕的述說，邱濬詩歌中那種講求“修齊治平”之道、憂國憂民的思想價值得以更加深入的展現。

其次，是書所錄許多詩詞今已亡佚而難以覓得。

較之于前代詩話作品，《瓊臺詩話》有一個重大的創(chuàng)新，即：從未有錄一人之詩，以為詩話者，有之自明大學士清湘蔣文定公之《瓊臺先生詩話》始?！董偱_詩話》是對邱濬詩歌創(chuàng)作與成就的集中記錄，作者又是邱濬入室弟子，該書多收“先生之鄉(xiāng)人暨當世士大夫談論有及于此者”。是故，邱濬的部分詩詞，邱氏各類文集并未見收錄而幸賴此書得以保存。

《瓊臺詩話》卷上存有邱濬初過梅關時，作有“當年初到梅關上”一詩，各版本丘氏文集也沒有收錄。邱濬七、八歲時所作詩之殘句，曰：應與鳳凰為近侍，敢同鸚鵡斗聰明。此句各種邱氏文集均未見收錄，直至清咸豐七年李文烜等人修《瓊山縣志》時才將其從《瓊臺詩話》中輯出，收入“雜志”類。再如邱氏所作《鸚鵡詩》：

為禽只合作禽言，水飲林棲任自便。

只為性靈多巧慧，一生長是被拘牽。

吳文治先生編《明詩話全編》時收有此詩?！尔W鵡詩》僅《瓊臺詩話》和《明詩話全編》收錄，而《明詩話全編》所收文句與前者基本一字不差，當輯自《瓊臺詩話》。這種情況在《瓊臺詩話》所錄邱濬詩詞中還有不少，茲不一一列舉?？梢姡董偱_詩話》保存了一些邱氏其他文集未曾收錄的詩詞，成為后人輯佚的重要對象。

《瓊臺詩話》在評論或解釋邱濬詩詞時，還時常引用前人與本朝人詩文?！董偱_詩話》引用的明代以前詩人，其作者計有梅圣愈、朱熹、羅公福、郝經、劉靜修、謝宗可、趙孟頫等。至于明代詩人，則先后引用楊維楨、高啟、王佐、解縉、聶大年、張祐、羅亨信、符鐘秀等人的詩文。其中明代人僅楊維楨、高啟、解縉等人文集有流傳，而其他幾人詩文則已亡佚。王佐是明初兩廣“五先生”之一，明末尹守衡所著《明史竊》一書有關于“五先生”的專門記載，而清修《明史》亦有王佐傳：

王佐，字彥舉，先河東人，元末侍父官南雄，經亂不能歸，遂占籍南海。與蕡結詩社。構辭敏捷，佐不如蕡，句意沉著，蕡亦不如佐。何真使佐掌書記，參謀議。真歸朝，佐亦還里。洪武六年被薦，征為給事中。太祖賜宋濂黃馬，復為歌，命侍臣屬和，佐立成。性不樂樞要，將告歸。時告者多獲重譴，或尼之曰：“君少忍，獨不虞性命邪？”佐乃遲徊二年，卒乞骸歸。

王佐可以說是明初詩壇的重要人物，但王氏并無文集存世，只能從《明詩紀事》等書的極少量收錄中了解王佐詩詞的一鱗半爪?！董偱_詩話》“五羊詩人”一條收有王佐詩一首，其他諸書皆未見收錄。再如明代詩人聶大年，《明史》說他“博學，善詩、古文”，更記載了葉盛對聶氏詩歌“三十年來絕唱也”的評價?？梢娖湓姼柙煸勵H高。然聶大年平生創(chuàng)作的“四十卷”詩文大多亡佚，僅《明詩紀事》中存有《答友人》等十六首。賴此《瓊臺詩話》，“三年不到可中庭”一首才得以保留。此詩是聶大年因虎丘寺可中庭而作，被視作可中庭題詠中的翹楚。

此外，《瓊臺詩話》中還收錄了不少民謠，乃至無名氏所作詩詞。在為邱濬“西風黃菜葉干時”一詩作注釋時，蔣冕引用元末吳人歌謠：“黃菜葉，用齒頰，一夜西風來干壓?！贝酥{諸書皆無收錄，可補其闕。再如蔣冕在評論邱濬所作“宮詞”時，曾引詩一首：“宮殿深沉書漏清，玉階芳草伴愁生。夢中才得君王見，又被流鶯叫一聲。”此詩未見他書收錄，僅知此詩乃洪武初某給事中作。此詩未見他書收錄，可證《瓊臺詩話》頗具文獻價值。