用人單位解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)的立法完善：?jiǎn)栴}、判例與法理

何嬌

摘要：工會(huì)是保障勞動(dòng)者權(quán)益的基本組織，有著重要的監(jiān)督保障職能。然而，我國(guó)在工會(huì)對(duì)用人單位監(jiān)督立法的不完善， 相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，加劇了勞動(dòng)者權(quán)利保障的困境。有鑒于此，本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)章、法院審理和相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)理分析和規(guī)范解構(gòu)，闡明法律實(shí)務(wù)界和法學(xué)理論界對(duì)工會(huì)保障勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題所達(dá)成的 “共識(shí)”，提出完善我國(guó)相關(guān)工會(huì)立法的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：工會(huì) 勞動(dòng)權(quán)立法完善 判例 解雇事由

一、問(wèn)題意識(shí)

我國(guó)法律中規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。通知工會(huì)是用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)所必須要履行的法定義務(wù)。工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織，其宗旨就是要維護(hù)職工的合法權(quán)益。然而，我國(guó)《勞動(dòng)法》及其相關(guān)配套法律制度對(duì)未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除的法律問(wèn)題規(guī)制不力，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，工會(huì)作為勞動(dòng)者的代表，其作用也被無(wú)限降低。用人單位不切實(shí)履行告知義務(wù)，這樣既不利于工會(huì)組織發(fā)揮自身的監(jiān)督保障職能，也不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。因此，本文基于立法論和解釋論的立場(chǎng)，采取區(qū)域性全樣本示例型案例研究以及類(lèi)案比對(duì)的研究方法，以“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”上海地區(qū)有關(guān)未通知工會(huì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例（共計(jì)168份判決書(shū)）為分析樣本，對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除的法律問(wèn)題進(jìn)行探討研究。

首先，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)制度進(jìn)行梳理分析，闡明工會(huì)對(duì)用人單位的監(jiān)督和勞動(dòng)者權(quán)益保障的立法缺陷;其次，采用群案分析和類(lèi)案比對(duì)的分析方法，研究相關(guān)案例的法律適用標(biāo)準(zhǔn);再次，通過(guò)法學(xué)理論分析用人單位解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除的觀點(diǎn)態(tài)度;最后，通過(guò)法學(xué)理論分析，對(duì)現(xiàn)行法律制度規(guī)范解構(gòu)，提出完善此問(wèn)題的路徑。

二、有關(guān)用人單位單方解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)的立法缺陷分析

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度缺乏工會(huì)對(duì)用人單位監(jiān)督保障性規(guī)范。實(shí)踐中，一些由用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未通知工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障不力所引發(fā)的法律問(wèn)題，缺乏有效的制度應(yīng)對(duì)措施，這些問(wèn)題有未建立工會(huì)是否構(gòu)成違法解除認(rèn)定規(guī)則不明、通知的“工會(huì)”范疇難以界定、解雇事由難以認(rèn)定等，下文，筆者將通過(guò)梳理我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，分析我國(guó)未通知工會(huì)，用人單位解除勞動(dòng)合同的立法缺陷。

1.用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法，勞動(dòng)合同規(guī)定比較籠統(tǒng)。

我國(guó)立法中僅規(guī)定了，用人單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將事由告知工會(huì)。在湖北省[ 《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》]和上海市[ 《上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》]的《意見(jiàn)》中，規(guī)定未通知工會(huì)，用人單位解除的行為無(wú)效，但無(wú)效和違法是不同的法律后果。因此，我國(guó)對(duì)“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除”規(guī)定模糊，未充分地體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)以及社會(huì)本位的思想原則。

2.用人單位有無(wú)工會(huì)是這一問(wèn)題立法的分水嶺。

通知工會(huì)是企業(yè)解除勞動(dòng)合同所附帶的法定義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中，并非所有的用人單位都建立了工會(huì)，同時(shí)法律法規(guī)也未對(duì)未建立工會(huì)的用人單位做具體規(guī)定。在地方法律法規(guī)中，江蘇省《勞動(dòng)合同條例（2013年修訂）》第三十一條中規(guī)定，對(duì)于未建立工會(huì)的，用人單位可向單位所在地工會(huì)履行通知義務(wù)。而天津市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》的通知中規(guī)定未建立工會(huì)的用人單位根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者以用人單位未通知所在地工會(huì)或者行業(yè)工會(huì)為由主張違法解除勞動(dòng)合同的，不予支持。對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的處理方式，存在兩種截然不同的法律態(tài)度，其所傾向的價(jià)值取向也是不同的。

三、有關(guān)用人單位單方解除合同未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除問(wèn)題的司法標(biāo)準(zhǔn)分析

如前所述，在用人單位解雇勞動(dòng)者過(guò)程中，相關(guān)的法律法規(guī)存在較為明顯的缺陷，因此法官在處理案件時(shí)的裁判標(biāo)準(zhǔn)就成為彌補(bǔ)立法缺陷的重要參考。首先，筆者采用群案研究的方法。從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)收集上海市人民法院有關(guān)解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的裁判文書(shū)，進(jìn)行分層抽樣獲得了168份判決書(shū)。其次，通過(guò)類(lèi)案比對(duì)的方法。以數(shù)量統(tǒng)計(jì)和個(gè)案分析，研究這些判決書(shū)中法官對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解釋立場(chǎng)，闡明法官對(duì)此問(wèn)題所達(dá)成的共識(shí)和存在的分歧。

1.對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同不構(gòu)成違法解除的司法標(biāo)準(zhǔn)分析

在研究對(duì)象中，法官在裁判中認(rèn)為未通知工會(huì)不構(gòu)成違法解除共有33個(gè)案例，但其認(rèn)定的法律依據(jù)是有所不同的：其一是依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十三條，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。所以，法官認(rèn)為用人單位未成立工會(huì)的，無(wú)義務(wù)履行告知義務(wù)，解除勞動(dòng)合同不構(gòu)成違法解除。其二，在大部分法官認(rèn)為，未通知工會(huì)屬于程序性違法，并不影響勞動(dòng)者符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定的解雇合法性。其三，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑l規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。所以單位補(bǔ)正履行告知義務(wù)的，法院認(rèn)可其合法性。由此，法官的裁判標(biāo)準(zhǔn)是不一的，但是，其最后的裁判意見(jiàn)是相同的，這樣來(lái)看工會(huì)對(duì)于勞動(dòng)者并未發(fā)揮其應(yīng)有的保障作用，也未發(fā)揮其對(duì)單位的監(jiān)督作用。

2.對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除的司法標(biāo)準(zhǔn)分析

在未通知工會(huì)系違法解除的案例中，大多數(shù)法官依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為“用人單位有履行告知義務(wù)，此外還有用人單位解除勞動(dòng)合同的本身行為是違反法律規(guī)定的，即使其在后續(xù)過(guò)程中補(bǔ)正告知義務(wù)，也屬于違法，即“實(shí)體違法補(bǔ)正無(wú)效”;部分法官同樣認(rèn)為，工會(huì)是一個(gè)寬泛的概念，即使用人單位未建立工會(huì)，但亦不能免除其法定的義務(wù)，理應(yīng)通知上級(jí)工會(huì)。所以，在此處對(duì)于工會(huì)概念范圍的界定，擴(kuò)大或者縮小解釋對(duì)于勞動(dòng)者而言是事關(guān)切身利益的。

四、關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除的法學(xué)理論分析

依據(jù)上文的分析和解構(gòu)，對(duì)于“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除”此問(wèn)題，立法者和法官之間存在分歧，這樣會(huì)進(jìn)一步加劇勞動(dòng)者在維護(hù)自身權(quán)益的困境。在學(xué)術(shù)理論界中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為程序上的違法并不影響單方解約行為本身的合法性，用人單位單方解除勞動(dòng)合同未通知工會(huì)屬于解除程序瑕疵，但不影響符合勞動(dòng)合同法規(guī)定解雇情形的合法性。也有類(lèi)似觀點(diǎn)認(rèn)為用人單位可以通過(guò)補(bǔ)正告知程序，來(lái)消除其程序瑕疵。我國(guó)的法律往往側(cè)重于實(shí)體法方面，現(xiàn)階段也不斷地在平衡程序法與實(shí)體法之間的差距。即主流觀點(diǎn)主張應(yīng)該嚴(yán)格適用程序合法原則，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。對(duì)于工會(huì)組織缺失的單位，不能免除其告知義務(wù)，應(yīng)向工會(huì)所在地或者上級(jí)工會(huì)組織履行義務(wù)，同時(shí)明確界定未通知工會(huì)的單方解除行為屬于違法解除。當(dāng)然，還有學(xué)者認(rèn)為該解除行為無(wú)效但不違法“”程序有瑕疵不影響解除行為的合法性“等

五、立法完善的可能路徑

工會(huì)設(shè)立的最基本的意義就是要維護(hù)職工的權(quán)益，代表企業(yè)職工弱勢(shì)群體來(lái)公平的與企業(yè)對(duì)話，監(jiān)督企業(yè)履行其法定的義務(wù)和道德義務(wù)。因此，基于立法界、司法界和理論界三者所達(dá)成的共識(shí)，提出完善相關(guān)法律制度路徑。首先，“三界”對(duì)于“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，未通知工會(huì)是否構(gòu)成違法解除”這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有統(tǒng)一觀點(diǎn)，但是都主張“通知工會(huì)”是用人單位的法定義務(wù)，對(duì)于單位有工會(huì)，未通知未補(bǔ)正的都認(rèn)定其構(gòu)成違法解除。即應(yīng)該嚴(yán)格適用法律的規(guī)定，保障程序的合法性，發(fā)揮工會(huì)的監(jiān)督作用。其次，要明確界定清楚工會(huì)的范圍概念。并非所有的企業(yè)都建立工會(huì)，有的企業(yè)因其規(guī)模小，人數(shù)少，并未建立工會(huì)組織，機(jī)構(gòu)設(shè)立并不完善。所以要確保未建立工會(huì)的企業(yè)組織，有可履行告知義務(wù)的對(duì)象存在，就要界定清楚工會(huì)的范圍。如江蘇省地方性規(guī)范文件中規(guī)定的，對(duì)沒(méi)有工會(huì)組織的，可通知其上級(jí)工會(huì)或者職工代表大會(huì)。最后，要做到程序法與實(shí)體法的統(tǒng)一。法官在裁判過(guò)程中，認(rèn)為單位解除勞動(dòng)合同是由于勞動(dòng)者自身的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，忽視用人單位解除程序違法，此種做法并不可取。在實(shí)踐中要兼顧程序和實(shí)體，協(xié)調(diào)好二者的平衡。

參考文獻(xiàn)：

數(shù)據(jù)收集與方法：在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的高級(jí)檢索中，全文關(guān)鍵詞檢索“解除勞動(dòng)合同”“通知工會(huì)”“上海市”，檢索日期：2019年4月20日

《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》

《上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》

《每月說(shuō)法·專(zhuān)家答疑》[J]之“單位解雇未通知工會(huì)是否違法” .人才資源開(kāi)發(fā).2009年6期

楊曉雨.《對(duì)<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?gt;第十二條的探討》[J].中國(guó)勞動(dòng)，2014年04期

陳健全.《企業(yè)未通知工會(huì)單方解除合同的決定無(wú)效》[J].蘇法制報(bào)，2005年6月14日

江蘇省勞動(dòng)合同條例（2013修訂）第31條