“安全困境”

肖雨桐

摘要：作為國際關(guān)系理論中現(xiàn)實(shí)主義的經(jīng)典概念，“安全困境”一直是學(xué)者們的熱門研究對象。本文通過對安全困境學(xué)理假定以及歷史淵源的介紹，對這一概念進(jìn)行了一定程度的拓展解析。

關(guān)鍵詞：安全困境;體系引導(dǎo)型安全困境;國家引導(dǎo)型安全困境

一、學(xué)理假定

在現(xiàn)實(shí)主義的視角下，國際社會(huì)一直處于無政府狀態(tài)之中，國與國之間會(huì)由于自助（Self-help）的發(fā)展產(chǎn)生國家權(quán)力、國家實(shí)力的差別。實(shí)力較弱的國家出于自我保護(hù)的目的會(huì)加大對國防力量的投入和對國家整體實(shí)力的建設(shè)，較強(qiáng)的國家也不甘示弱，進(jìn)一步加強(qiáng)國家建設(shè)，由此產(chǎn)生國家之間在各個(gè)領(lǐng)域的競爭和較量，無限循環(huán)下去“安全困境”就此產(chǎn)生。早在公元前五世紀(jì)古希臘歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中就講到“正是雅典力量的增長以及由此導(dǎo)致的斯巴達(dá)的恐懼使得戰(zhàn)爭無法避免?！币簿褪钦f，導(dǎo)致國家間關(guān)系沖突的根據(jù)在于國家實(shí)力的積聚這個(gè)客觀誘因?！鞍踩Ь场边@一概念最初由約翰·赫茲、赫伯特·巴特菲爾德和羅伯特·杰維斯等人共同界定。赫茲指出，“在沒有被組織成為更高的統(tǒng)一體之前，一些具有生存相關(guān)性的集團(tuán)或個(gè)人一定會(huì)考慮自己的安全，努力使自己免于受到其他集團(tuán)的攻擊、隸屬、獨(dú)裁或毀滅。為了逃脫其他國家的權(quán)力威懾，這些國家會(huì)努力獲取更多權(quán)力。而這又導(dǎo)致其他國家缺乏安全感，紛紛往最壞處做準(zhǔn)備，最終形成安全與權(quán)力的惡性循環(huán)”。在這種情勢下，權(quán)力單元發(fā)現(xiàn)它們自己在任何時(shí)候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給它們，從而使它們彼此互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因?yàn)槭赖陌踩詈笫遣豢赡艿玫降?。赫茲描述下的“安全困境”是一個(gè)國家作為國際行為主體在不斷發(fā)展的同時(shí)所面臨的對自身安全的旋循環(huán)式的恐慌悖論，是國家實(shí)力與國家安全二者的矛盾關(guān)系造成的兩難困境。

上述的“安全困境”的概念界定和特征描述因起源于現(xiàn)實(shí)主義的理論框架背景因此學(xué)界一般稱其為“經(jīng)典安全困境”或“傳統(tǒng)安全困境”。在這一理論框架中“（決策者）不會(huì)設(shè)身處地為他們的鄰國著想;他們沒有意識(shí)到他們自己的行為可能看上去很有威脅性。即使他們知道了這個(gè)問題也是不重要的。他們所處環(huán)境的特性迫使他們采取他們要做的措施?！眹抑黧w的行為受其所處的“百舸爭流、千帆競發(fā)”的國際體系大背景的影響不得不走入怪圈，因此“經(jīng)典安全困境”又有“體系引導(dǎo)型安全困境”（system-induced security dilemma）的稱號(hào)。與之相對應(yīng)的是“國家引導(dǎo)型安全困境”（state- induced security dilemma）?！耙粦?zhàn)的案例指出世界政治中存在著一種更為重要的困境。當(dāng)1914年來臨時(shí)，歐洲大國發(fā)現(xiàn)它們自己深陷于一個(gè)愈加劇烈的安全困境之中。在這樣一種情勢里，每個(gè)國家相信它的安全需要?jiǎng)e國的不安全?！备鶕?jù)斯內(nèi)德的看法，“國家引導(dǎo)型安全困境”的最大特征便是通過犧牲別國的安全或是安全感來使自身的安全感得到提升，但其只是“經(jīng)典安全困境”的一種較為特殊的狀態(tài)。原因之一是它存在于無政府狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義理論大框架之下;原因之二是國家主體也無法獲得全部的信息因此產(chǎn)生偏見做出錯(cuò)誤的決斷和行為;原因之三在于這兩種困境的產(chǎn)生都源于國家對自身安全產(chǎn)生的焦慮和挫敗感。二者的不同在于“經(jīng)典安全困境”是由自助發(fā)展不足激起的自責(zé)心理產(chǎn)生行為動(dòng)機(jī);“國家引導(dǎo)型”則緣起子國家主體滿足于自身發(fā)展現(xiàn)狀又要保持住其穩(wěn)定國際地位和國家安全的情境之下，這種困境形成的結(jié)果多半是各種形式的霸權(quán)侵略。

二、歷史之中的“安全困境”

公元前5世紀(jì)初雅典和斯巴達(dá)結(jié)盟，在希波戰(zhàn)爭中打敗了波斯帝國，但是，希波戰(zhàn)爭之后的希臘諸城邦并沒有建立起中央權(quán)威，希臘的城邦國家國際體系處于無政府狀態(tài)之中，由此諸城邦，尤其是最強(qiáng)大的兩個(gè)城邦雅典和斯巴達(dá)便迅速地陷入“安全困境”：某一方的維護(hù)自身安全的行為，諸如擴(kuò)軍和結(jié)盟立即被另一方視為對自己的威脅。正是在這樣的困境中，希波戰(zhàn)爭結(jié)束之后不到20年便爆發(fā)了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭修昔底德在探討第二次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的成因時(shí)指出：正是雅典力量的增長及其引起斯巴達(dá)的恐懼，才使得戰(zhàn)爭不可避免。自威斯特伐利亞體系建立以來的近現(xiàn)代國際關(guān)系也不斷地陷入“安全困境”之中，例子如第一次世界大戰(zhàn)之前的英德軍備競賽以及第二次世界大戰(zhàn)之后的美蘇軍備競賽。近幾年來朝鮮與韓國兩國的舉動(dòng)與氛圍亦是如此。