勒柏辛斯卡婭“新細(xì)胞學(xué)說”在中國

高習(xí)習(xí) 熊衛(wèi)民

摘? 要? 20世紀(jì)50年代“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動”期間，蘇聯(lián)民間科學(xué)愛好者勒柏辛斯卡婭的“新細(xì)胞學(xué)說”曾在我國得到廣泛傳播。該學(xué)說對缺乏科學(xué)依據(jù)的“新細(xì)胞學(xué)說”進(jìn)行了廣泛傳播，中國科學(xué)院和許多高校開展了不少相關(guān)研究工作。武兆發(fā)等科學(xué)家冒著風(fēng)險用嚴(yán)密的實驗對其予以否證，終令其在中國的傳播走向衰亡。

關(guān)鍵詞? ?勒柏辛斯卡婭? 新細(xì)胞學(xué)說? 學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動? 武兆發(fā)

中圖分類號? ?N092： Q2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼? ?A

20世紀(jì)50年代，在“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”運動的背景下，勒柏辛斯卡婭的“新細(xì)胞學(xué)說”和巴甫洛夫?qū)W說、李森科版“米丘林學(xué)說”一道，在中國得到廣泛傳播，并產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。與主張新細(xì)胞只能由細(xì)胞分裂的方式形成的主流細(xì)胞學(xué)說不同，勒氏“學(xué)說”宣稱“新細(xì)胞可以不僅可通過細(xì)胞分裂形成，也可由非細(xì)胞狀態(tài)的‘生活物質(zhì)’形成”（[1]，頁216）。這個并無可靠依據(jù)、為主流生物學(xué)家所拒斥的“學(xué)說”之所以能在蘇聯(lián)興起，是因為它得到了政治領(lǐng)袖的支持。同樣，它在我國的傳播，也與當(dāng)時的政治環(huán)境緊密相關(guān)。研究這一學(xué)說的傳播和影響，對于中國生物學(xué)史研究、科學(xué)技術(shù)與社會研究和“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”運動研究，均有重要意義。

一? ?勒柏辛斯卡婭及其“新細(xì)胞學(xué)說”在蘇聯(lián)的興衰

1.勒柏辛斯卡婭其人

奧·博·勒柏辛斯卡婭（ольга·Борисовна· лепешинская，1871—1963，圖1），原姓普洛托波波娃，1871年8月18日生于俄羅斯帕爾米一個富裕的中產(chǎn)階級家庭，1889年中學(xué)畢業(yè)后到彼得堡專門招收女生的醫(yī)士學(xué)校學(xué)習(xí)。就是在這里，她聽到列寧的講話，開始參加革命工作，并和列寧的戰(zhàn)友л. Н.勒柏辛斯卡婭結(jié)婚①。后來，她丈夫被判流放西伯利亞，她亦隨之前往。他們在西伯利亞遇到了流放中的列寧，就和列寧住在一起。1900年，她進(jìn)入瑞士醫(yī)科大學(xué)學(xué)習(xí)，但仍把主要精力投身于革命工作，所以一直沒能完成學(xué)業(yè)。她在日內(nèi)瓦組織起一個能容納一百多人吃飯的食堂，以這個方式來照顧列寧等被逐的布爾什維克。1905年，沙皇宣布大赦，那些被放逐的政治犯得以回到俄國，而勒柏辛斯卡婭還得以進(jìn)莫斯科醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)。1915年，44歲的她終于畢業(yè)了?！笆赂锩焙螅玫搅四箍拼髮W(xué)的助教職位，但“她還是幾乎用全力進(jìn)行政治的和思想的斗爭。因為那時莫斯科大學(xué)里有著一批反動的教授，敵視她”[2]。1926年，她轉(zhuǎn)到季米里亞席夫生物學(xué)院，建立組織學(xué)實驗室，開始研究工作。1933年，已62歲高齡的她轉(zhuǎn)到蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院細(xì)胞學(xué)實驗室，開始研究細(xì)胞起源問題，1934年提出“新細(xì)胞學(xué)說”。1940年，從“新細(xì)胞學(xué)說”出發(fā)，她提出在戰(zhàn)傷外科上應(yīng)使用血繃帶來治療創(chuàng)傷。1945年，出版專著《細(xì)胞起源于生活物質(zhì)以及生活物質(zhì)在有機(jī)體內(nèi)的作用》。1949年，她在蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院實驗生物學(xué)研究所工作，領(lǐng)導(dǎo)生命物質(zhì)演發(fā)部。1950年，她因上述專著被授予蘇聯(lián)最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)——斯大林獎金一等獎，同年11月當(dāng)選為蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院院士。1963年10月2日，卒于莫斯科。

2.“新細(xì)胞學(xué)說”

“新細(xì)胞學(xué)說”又稱“活質(zhì)學(xué)說”，其主要內(nèi)容是：新細(xì)胞不僅可由細(xì)胞分裂的方式形成，也可由比細(xì)胞更低等、更簡單的、非細(xì)胞形態(tài)的“生活物質(zhì)”或“活質(zhì)”演發(fā)而成?；钯|(zhì)就是原生質(zhì)，含有蛋白質(zhì)和呈現(xiàn)為染色質(zhì)、核酸或染色體軸絲物質(zhì)等狀態(tài)的核物質(zhì)（[1]，頁71）。

勒柏辛斯卡婭之所以提出此假說，首先是出于恩格斯關(guān)于生命起源的觀點：即 “生命的起源必然是通過化學(xué)途徑實現(xiàn)的”[3];“生命是蛋白體的存在方式”[4];“也許又要過若干萬年，然后才有進(jìn)一步進(jìn)化的可能的條件，然后這種無形態(tài)的蛋白質(zhì)才進(jìn)化成有核有膜的原始細(xì)胞”[5]。第二，她認(rèn)為，細(xì)胞的自然發(fā)生必須經(jīng)過由無機(jī)物質(zhì)形成活質(zhì)和活質(zhì)形成細(xì)胞這兩個階段。第三，她認(rèn)為，卵黃球不僅僅是胚胎的營養(yǎng)物質(zhì)，其中也含有核物質(zhì)并有演發(fā)能力（[1]，頁36）。

她做了一些實驗來檢驗自己的假說，并宣稱觀察到：（1）鱘魚的卵在成熟過程中有一個階段是沒有細(xì)胞核的;（2）鳥類的卵黃球能夠逐步形成細(xì)胞;（3）從低等動物水螅中提取出的“活質(zhì)”經(jīng)培養(yǎng)后能發(fā)展成為細(xì)胞;（4）受傷解體了的細(xì)胞可以重新形成細(xì)胞，譬如加血液到傷口上去能加速創(chuàng)傷的愈合?；谶@些“證據(jù)”，她提出了“新細(xì)胞學(xué)說”（以下簡稱勒氏“學(xué)說”）。

3.蘇聯(lián)的科學(xué)批判運動

勒氏“學(xué)說”的提出和興起，與20世紀(jì)30年代以來蘇共中央和蘇聯(lián)政府對學(xué)術(shù)的干涉密切相關(guān)。1931年3月，蘇共中央批準(zhǔn)《關(guān)于自然科學(xué)戰(zhàn)線的決議》，提出在整個科學(xué)中必須同無產(chǎn)階級敵對的思想體系作斗爭。緊接著，他們開始批判世界著名的科學(xué)家及其理論，如愛因斯坦的相對論，海森伯、薛定諤的波動力學(xué)，等等，許多科學(xué)家被戴上了“資產(chǎn)階級”“形而上學(xué)”“唯心主義”等帽子。后來，為糾正“西方的反動分子”對俄羅斯科學(xué)家成就的抹殺態(tài)度，宣揚(yáng)“馬克思-恩格斯-列寧-斯大林的學(xué)說對于俄羅斯科學(xué)的發(fā)展更起了極大的、有效的作用”，表現(xiàn)十月革命所建立起來的體制“永遠(yuǎn)扯斷了束縛科學(xué)家的鎖鏈”，蘇聯(lián)政府又大力抬高本國人員在世界科學(xué)技術(shù)史上的地位，宣稱大部分重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明的首創(chuàng)者都是俄羅斯人[6]。

就是在這樣的背景下，臭名昭著的李森科得以于20世紀(jì)30年代初興起。他先是宣稱自己能令蘇聯(lián)的糧食大規(guī)模增產(chǎn)，騙得蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林的信任;幾年后面對沒能增產(chǎn)的現(xiàn)實，又宣稱是出于“階級敵人”的破壞，用政治迫害的方式嚴(yán)厲打擊瓦維洛夫等反對浮夸的穩(wěn)健科學(xué)家。他還以米丘林學(xué)說為幌子，到處宣揚(yáng)自己的私貨，批判孟德爾、魏斯曼、摩爾根等西方著名的遺傳學(xué)家。他得到了蘇聯(lián)政府，尤其是斯大林的大力支持，先當(dāng)科學(xué)院院士、植物育種遺傳研究所所長，后當(dāng)農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長，位高權(quán)重，在科學(xué)界橫行霸道。

目睹李森科的扶搖直上，老布爾什維克勒柏辛斯卡婭也一邊批判微耳和的“陳舊的”“機(jī)械論的”“形而上學(xué)的”“唯心主義的”“教條的”“反動的”“偽科學(xué)的”細(xì)胞學(xué)理論，一邊提出了自己的“真正唯物的”“新細(xì)胞學(xué)說”。她聲稱自己的學(xué)說“充實了唯物論宇宙觀的自然歷史基礎(chǔ)”，并“更順利地解決了惡性毒瘤的產(chǎn)生和發(fā)展的問題，體素的再生以及器官的恢復(fù)問題，以及與許多種疾病作斗爭的問題，為生物學(xué)和醫(yī)學(xué)開辟了新的前途”……而她之所以取得如此重大的成績，不但因為受到辯證唯物主義的指導(dǎo)，還因為自己不斷受到列寧和斯大林的關(guān)懷和鼓勵[7]。李森科視勒氏學(xué)說為自己學(xué)說的基礎(chǔ)，大力支持勒氏及其“學(xué)說”，給她于1945年出版的著作寫了一篇高度贊揚(yáng)的序，稱勒氏“學(xué)說”“是我們蘇維埃生物學(xué)理論基礎(chǔ)的一大貢獻(xiàn)……生物科學(xué)中的這一種新原理是О.Б.勒柏辛斯卡婭在其精湛實驗中光輝地證明的，她的巨大功績在此?？梢韵嘈?，О. Б.勒伯辛斯卡婭的工作的科學(xué)實驗意義將與年俱增”（[1]，頁4）。李森科還利用自己的位置和影響力去宣傳勒氏的“學(xué)說”，使其多次獲獎。而勒氏也是李森科學(xué)說的支持者。他們都批判傳統(tǒng)的遺傳學(xué)理論，試圖用自己的“學(xué)說”去革新生物學(xué)最基本的觀點。

4. 勒氏“學(xué)說”在蘇聯(lián)的興衰

1933年，已經(jīng)62歲的老布爾什維克勒柏辛斯卡婭初次踏進(jìn)科學(xué)研究的大門。她最初的研究方向是動物細(xì)胞膜在不同演發(fā)階段的變化。她用蝌蚪的血液為材料進(jìn)行實驗，卻在顯微鏡下意外觀察到各種各樣、形態(tài)各異的卵黃球。主要分為四種結(jié)構(gòu)：一種是無核只由卵黃顆粒構(gòu)成;一種是有核無染色質(zhì)且卵黃顆粒較少;一種是有核也有染色質(zhì)，但卵黃顆粒更少;一種是有處于分裂階段的細(xì)胞核。她設(shè)想，這幾種結(jié)構(gòu)可能是由卵黃球形成細(xì)胞的不同階段。于是，她開始研究卵黃球能否形成細(xì)胞。

1934年，勒氏發(fā)表第一篇有關(guān)此問題的文章，提出細(xì)胞不只從細(xì)胞，而且也從沒有細(xì)胞構(gòu)造的一定物質(zhì)發(fā)生的新假說[8]。此文很快受到蘇聯(lián)遺傳學(xué)家H.K.克里佐夫教授的批判。1936年，蘇聯(lián)的三位組織學(xué)與細(xì)胞學(xué)泰斗扎瓦爾津、納索諾夫、赫洛平又聯(lián)名寫了批判文章[9]。但勒氏卻不以為然，繼續(xù)朝著這個方向前進(jìn)。

為了證實這一假說的正確性，勒氏開始研究卵黃的化學(xué)成分，以及卵黃球、卵黃顆粒的形態(tài)結(jié)構(gòu)。她得出結(jié)論：卵黃球是原生質(zhì)塊，沒有任何細(xì)胞的特征，也沒有核，但存在著彌散狀態(tài)的核質(zhì)（[1]，頁123）。接著，她開始以雞蛋為實驗材料，研究雞蛋里卵黃球轉(zhuǎn)變成細(xì)胞的過程。她聲稱發(fā)現(xiàn)：“卵黃球首先由卵黃物質(zhì)及胚壁中產(chǎn)生出來，然后發(fā)生變化和演發(fā)，開始時卵黃球沒有任何核的征象，完全由原生質(zhì)物質(zhì)和卵黃顆粒組成;后來其中形成原生質(zhì)中心或原生質(zhì)核，此核是由原生質(zhì)顆粒構(gòu)成的;然后這些顆粒排列形成絲架，形成核，即形成帶有核的正常細(xì)胞，最后再以有絲分裂的方式進(jìn)行分裂?！保╗1]，頁128）她得出結(jié)論：雞蛋的卵黃球能形成內(nèi)胚層細(xì)胞，還可形成造血組織血島。關(guān)于雞蛋里卵黃球的變化過程，其他學(xué)者也觀察到過類似的現(xiàn)象，但他們認(rèn)為那只是細(xì)胞的退化過程，不存在核的生成。胚胎的演發(fā)是靠細(xì)胞分裂的方式進(jìn)行的，卵黃只是胚胎生長發(fā)育的營養(yǎng)物質(zhì)，并不具備任何生命演發(fā)的性質(zhì)。但是勒氏卻認(rèn)為卵黃不僅是營養(yǎng)物質(zhì)，而且它本身含有能演發(fā)成細(xì)胞的物質(zhì)，也就是“生活物質(zhì)”。

為了把這種所謂的生活物質(zhì)分離提取出來，勒氏用較低等的、再生能力很強(qiáng)的水螅做實驗：先用機(jī)械的方法將其磨碎，制成蛋白質(zhì)溶液，然后放在顯微鏡下觀察溶液里的變化。她宣稱自己觀察到了細(xì)胞的形成，于是得出結(jié)論：從水螅中分離出來的含蛋白質(zhì)的生活物質(zhì)，經(jīng)過一系列的形態(tài)變化，最終能夠形成細(xì)胞。

勒氏還以上述發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行了創(chuàng)傷愈合研究。她提出，機(jī)體傷口愈合時形成的新細(xì)胞，不僅來自細(xì)胞分裂，還可來自受傷時由破損細(xì)胞分泌出的生活物質(zhì)——那些生活物質(zhì)會重新形成細(xì)胞。據(jù)這一假說，1940年，勒氏提出要用“血繃帶”來加速治愈創(chuàng)傷。

1945年，勒氏把她十多年來的研究結(jié)果總結(jié)成一本書——《細(xì)胞起源于生活物質(zhì)以及生活物質(zhì)在有機(jī)體中的作用》。全書共有23章，第1—9章講述細(xì)胞起源于生活物質(zhì)的理論依據(jù);第10—21章介紹實驗依據(jù);第22章是勒氏對克里佐夫、扎瓦爾津等反對者的反駁;最后為結(jié)論：細(xì)胞不僅以細(xì)胞分裂的方法形成，并且可由沒有細(xì)胞構(gòu)造的活質(zhì)演發(fā)而成。全書用詞堆砌重復(fù)，句子、段落間邏輯混亂，極其乏味、難以卒讀。但由于它是在蘇共中央機(jī)關(guān)報《真理報》的出版社出版，由李森科作序，引用了很多斯大林、列寧、恩格斯、馬克思的語錄，飽含戰(zhàn)斗激情，用了很多大批判話語給他人戴各種帽子、上綱上線、劈頭猛打，還是迅速在科學(xué)界傳播開來。

1948年6月，蘇聯(lián)13位組織學(xué)、細(xì)胞學(xué)與胚胎學(xué)權(quán)威學(xué)者共同署名，在蘇聯(lián)的《醫(yī)學(xué)工作者》報上發(fā)表文章“關(guān)于一個不科學(xué)的概念”，對勒氏的工作再次進(jìn)行公開批判，指出這是一個不科學(xué)的研究方向[10]。差不多同時，李森科也遭到不少權(quán)威生物學(xué)家的公開批判。

就在李森科和勒氏將被科學(xué)界唾棄的時候，蘇共中央出手了。1948年8月，在蘇共中央科學(xué)部的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)科學(xué)院和醫(yī)學(xué)科學(xué)院以及全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院的代表召開了生物部會議。在斯大林本人的大力支持下，李森科在會上取得了決定性的勝利。而勒氏也應(yīng)邀在會上作了“細(xì)胞由蛋白質(zhì)演發(fā)”的報告，勒氏學(xué)說的命運隨之而逆轉(zhuǎn)。

1950年5月，蘇聯(lián)科學(xué)院生物學(xué)部與蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院生物學(xué)部聯(lián)合召開關(guān)于“細(xì)胞起源于非細(xì)胞生活物質(zhì)問題”的會議，勒氏及其同事做了報告。在巨大的行政壓力下，曾對勒氏“學(xué)說”做出過“不是科學(xué)的和友誼的批評”（勒氏語）的專家、學(xué)者們不得不“一致同意”勒氏的研究結(jié)果是重大的科學(xué)成就。會議還做出決議，認(rèn)為必須廣泛宣傳勒氏的學(xué)說并擴(kuò)大有關(guān)的研究。6月，蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)科學(xué)院把勒氏領(lǐng)導(dǎo)的細(xì)胞學(xué)實驗室改為生活物質(zhì)演發(fā)部，給予大量人力、物力支持[9]。7月，蘇聯(lián)部長會議把蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)——斯大林獎金一等獎授予勒氏。

從1950年起，蘇聯(lián)政府開動宣傳機(jī)器，在各種報刊、雜志上廣泛宣傳“蘇聯(lián)生物學(xué)理論發(fā)展新階段的起點”——勒氏學(xué)說[11]。相關(guān)介紹性文章、書籍不可勝數(shù)。在隨后的兩年中，單勒氏本人做的科普性報告，就達(dá)到60多次。她的學(xué)說還被寫進(jìn)蘇聯(lián)大百科全書，她的書還出了外文版[9]。

勒氏本人在這幾年又出版了系列著作，包括各種類型的小冊子。在這些書里，她繼續(xù)嚴(yán)厲抨擊微耳和的“唯心論者和反動分子的形而上學(xué)的唯心論的細(xì)胞學(xué)說”，并把自己的“成就”和蘇聯(lián)的政治領(lǐng)導(dǎo)人緊緊地捆在一起。譬如，她在1950年出版的《細(xì)胞起源于生活物質(zhì)以及生活物質(zhì)在有機(jī)體中的作用》第2版的“前言”中說：

這里面是記載反對舊的衰頹的唯心論立場的理論的著作，是在先進(jìn)科學(xué)的國家內(nèi)創(chuàng)立的，在這個國內(nèi)親愛的黨、政府以及我們熱愛的斯大林同志的關(guān)懷是無止境的，斯大林是先進(jìn)科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和保護(hù)者。

我愿意在這里指出他對科學(xué)像慈父般的關(guān)懷的具體事實。

當(dāng)他在專心解決最重要的國家大事問題的戰(zhàn)爭最緊張的時候，約瑟夫·維薩里奧諾維奇還抽出時間來了解我那些尚是未定稿的著作并和我商討這些著作。

斯大林同志對我的科學(xué)工作上的關(guān)懷及給予肯定的評價，都在我同唯心論學(xué)者擺在我的科學(xué)活動道路上的困難障礙進(jìn)行斗爭中給我以無窮盡的力量與大無畏的精神。（[1]，頁4）

其它一些介紹性文章則常把勒氏學(xué)說和辯證唯物主義捆綁起來。譬如，1950年在《哲學(xué)問題》雜志上刊登的一篇文章就宣稱勒氏的發(fā)現(xiàn)“豐富了辯證唯物主義的自然科學(xué)原理， 證實并且豐富了辯證唯物主義的結(jié)論”，她的工作“又一次說明了辯證唯物主義是達(dá)到真理的唯一正確的道路。在科學(xué)的一切部門里，包括生物學(xué)在內(nèi)，都是一樣;只有借助于辯證唯物主義的武器才能打破陳舊的落后于生活的理論和觀點，才能把科學(xué)向前推進(jìn)”[12]。

這種宣傳令蘇聯(lián)的一些生物學(xué)家很不安。實踐是檢驗真理的重要標(biāo)準(zhǔn)，原本滿足于從理論上批駁勒氏的批評者們開始做重復(fù)實驗，仔細(xì)檢驗勒氏學(xué)說的實驗依據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，勒氏的幾項實驗都十分粗糙，沒有一項經(jīng)得住考驗，其結(jié)論是不可靠的。

1953年3月斯大林去世之后，質(zhì)疑、否定勒氏“學(xué)說”的文章得以陸續(xù)公開發(fā)表出來。這些文章對勒氏的四項實驗依據(jù)均明確提出了強(qiáng)烈的反對意見。關(guān)于她的第一項實驗依據(jù)，學(xué)者們的結(jié)論是：鱘魚的卵細(xì)胞在生長發(fā)育過程中不存在無核的時期，勒氏之所以得出錯誤結(jié)論是因為鱘魚的卵很大而細(xì)胞核卻很小，在幾百張切片里只有一兩張切片帶有核。關(guān)于她的第二項實驗依據(jù)，學(xué)者們的結(jié)論是：卵黃球根本沒有合成蛋白質(zhì)的能力，其中也不含有核物質(zhì)，更不可能形成細(xì)胞。關(guān)于她的第三項實驗依據(jù)，學(xué)者們的結(jié)論是：從水螅提取出的活質(zhì)根本不可能形成細(xì)胞，所謂的活質(zhì)也不具有生命演發(fā)的能力，那只是一種物理化學(xué)變化。關(guān)于她的第四項實驗依據(jù)，學(xué)者們的結(jié)論是：完全觀察不到，沒有絲毫證據(jù)表明細(xì)胞分解后的物質(zhì)能重新形成細(xì)胞。1954—1955年，學(xué)者們還自發(fā)組織召開了幾次討論“新細(xì)胞學(xué)說”的學(xué)術(shù)會議，指出勒氏的工作都沒有被證實，都是無科學(xué)依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)拋棄。

蘇聯(lián)政府曾對勒氏“學(xué)說”做出過冠冕堂皇的決議，但在此說被科學(xué)界證偽后，卻對此沒有任何表態(tài)，只是再不提起。自此之后，勒氏學(xué)說在蘇聯(lián)逐漸銷聲匿跡。

二? ?學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動與勒氏“學(xué)說”在中國的傳播

1949年后，中國領(lǐng)導(dǎo)人宣布在外交上“一邊倒”倒向蘇聯(lián)，并號召各行各業(yè)向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。譬如，1950年2月，毛澤東就曾強(qiáng)調(diào)：“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化及其他各項重要的建設(shè)經(jīng)驗，將成為新中國建設(shè)的榜樣?！保╗13]，頁266）

1953年2月7日，毛澤東在全國政協(xié)一屆四次會議的閉幕式上指出：“我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的先進(jìn)經(jīng)驗，無論共產(chǎn)黨內(nèi)、共產(chǎn)黨外、老干部、新干部、技術(shù)人員、知識分子以及工人群眾和農(nóng)民群眾，都必須誠心誠意地向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。我們不僅要學(xué)習(xí)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論，而且要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。我們要在全國范圍內(nèi)掀起學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的高潮，來建設(shè)我們的國家?！保╗13]，頁45）這個講話正式掀起了“全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動”。此后，《人民日報》多次發(fā)表社論號召全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。1954年10月，《人民日報》還發(fā)表社論說“向蘇聯(lián)專家學(xué)習(xí)乃是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)先進(jìn)經(jīng)驗最實際、最有效的方法”[14]。

不可否認(rèn)，“全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動”給我國確實帶來了一定的幫助，但是盲目崇拜蘇聯(lián)，不經(jīng)過認(rèn)真分析、完全照搬照抄所謂的“蘇聯(lián)經(jīng)驗”，給我國所帶來的弊端也是不可忽視的。譬如，引入蘇聯(lián)的科學(xué)批判運動，就對我國科學(xué)的發(fā)展帶來了很大的負(fù)面影響①。在生物學(xué)方面尤其如此。當(dāng)時我國掀起了一個以批判主流遺傳學(xué)（當(dāng)時稱為“摩爾根遺傳學(xué)”）、學(xué)習(xí)李森科版“米丘林生物學(xué)”為中心的狂潮。對勒氏“學(xué)說”的學(xué)習(xí)也是這個狂潮的一部分。它隨李森科的“學(xué)說”傳入我國，給細(xì)胞學(xué)在我國的健康發(fā)展構(gòu)成了不小的干擾。

我國學(xué)者中，最早發(fā)現(xiàn)并引用勒氏“學(xué)說”的是貝時璋。早在1934年，時任浙江大學(xué)生物系主任的貝時璋就根據(jù)對南京豐年蟲生殖細(xì)胞的觀察而提出了“細(xì)胞重建假說”，認(rèn)為南京豐年蟲存在雌雄轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，而其生殖細(xì)胞的轉(zhuǎn)變是通過老細(xì)胞的解體和新細(xì)胞的重新形成（即細(xì)胞重建）而實現(xiàn)的[15]。這是一個背離主流細(xì)胞學(xué)理論的假說，在系里討論時即遭到了同事們的反對。貝時璋因此長期不敢將其發(fā)表出來。后來，他讀到勒氏1936、1937年發(fā)表在日本雜志《細(xì)胞學(xué)》（Cytologia）上的文章，很受鼓舞[16]。于是，他對外公布了自己的發(fā)現(xiàn)，并在1943年發(fā)表的“卵黃粒與細(xì)胞之重建”[17]一文中引用了勒氏的文章。不過，貝時璋的論文發(fā)表后，如同石沉大海，并沒有在科學(xué)界引起任何反應(yīng)。而勒氏“學(xué)說”在中國也沒能引起別的關(guān)注。

1950年6月16日，《人民日報》發(fā)表了一篇題為“蘇聯(lián)生物學(xué)者重要發(fā)現(xiàn)細(xì)胞能從非細(xì)胞體發(fā)生——對于醫(yī)學(xué)及農(nóng)學(xué)有巨大貢獻(xiàn)”的短文，令勒氏“學(xué)說”在中國再次出現(xiàn)。雖然這篇發(fā)表于第4版的報道不足500字，但能在中國共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)報上刊登，就顯示了其重要性。

緊接著，中國科學(xué)院的機(jī)關(guān)刊物《科學(xué)通報》①轉(zhuǎn)載了這篇報導(dǎo)，內(nèi)容完全一致，只是將題目改成了“蘇生物學(xué)新發(fā)現(xiàn)細(xì)胞是從非細(xì)胞體發(fā)展而發(fā)生”。隨后，該刊又發(fā)表了幾篇宣傳勒氏及其“學(xué)說”的文章，其中一篇宣稱她的研究工作在理論上和實際上的重要性無法估計，是蘇聯(lián)生物學(xué)對世界科學(xué)的驚人的貢獻(xiàn)[18]。

在宣傳部門和科學(xué)部門的大力推動下，勒氏“學(xué)說”得以在中國廣泛傳播開來。

1952年6月29日，《人民日報》發(fā)表了由中宣部科學(xué)衛(wèi)生處會同中國科學(xué)院計劃局組織的三次生物科學(xué)座談會的長篇紀(jì)要——“為堅持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭”，號召中國生物學(xué)界“發(fā)動一個廣泛深入的學(xué)習(xí)運動，來學(xué)習(xí)米丘林生物科學(xué)”，以及因它的“指導(dǎo)”而獲得“偉大的成就”的勒氏“學(xué)說”，等等[19]?！豆饷魅請蟆贰犊茖W(xué)通報》《生物學(xué)通報》《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)》等報刊隨即也發(fā)表了該文。此文不但首開黨的宣傳部門、黨報把某門自然科學(xué)打成偽科學(xué)的先河（[20]，頁95—98），還令我國對勒氏“學(xué)說”的學(xué)習(xí)躍上了一個新臺階。

1952年10月24日，中國科學(xué)院擴(kuò)大院長會議做出“中國科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)學(xué)習(xí)和介紹蘇聯(lián)先進(jìn)科學(xué)”的決議。決議的第二項內(nèi)容是：中國科學(xué)院即行著手出版“蘇聯(lián)科學(xué)叢書”，翻譯獲得斯大林獎金的科學(xué)著作和其他蘇聯(lián)科學(xué)著作，中國科學(xué)院的刊物《科學(xué)通報》有系統(tǒng)地介紹蘇聯(lián)科學(xué)的最新成就（[20]，頁101）。這個決議使勒氏更多的著作和文章被翻譯過來，令勒氏“學(xué)說”的傳播更為全面、方便。

中華全國自然科學(xué)專門學(xué)會聯(lián)合會和中華全國科學(xué)技術(shù)普及協(xié)會也組織了很多的報告會、座談會、專題討論會來系統(tǒng)學(xué)習(xí)米丘林生物學(xué)、組織療法和勒氏“學(xué)說”等“蘇聯(lián)的先進(jìn)科學(xué)”[21]。

勒氏“學(xué)說”還被作為基礎(chǔ)知識寫入了教科書中。譬如方宗熙編著的高級中學(xué)課本《達(dá)爾文主義基礎(chǔ)》，在“細(xì)胞起源”這節(jié)中全是勒氏“學(xué)說”[22]。再如顧文藻、郭逸瘦根據(jù)1950年中央衛(wèi)生部頒布的醫(yī)士課程草案而合編的教材《生物學(xué)》，也在“生命的起源”這一章中介紹了勒氏“學(xué)說”[23]。后面這本書1952—1956年間出了五個不同的版本，每版都有對勒氏“學(xué)說”的介紹。

1953年2月28日—5月25日，中國科學(xué)院組織了包括19個學(xué)科、26位專家的科學(xué)代表團(tuán)對蘇聯(lián)進(jìn)行了為期近三個月的訪問，主要目的是了解和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的先進(jìn)科學(xué)經(jīng)驗。訪蘇期間，貝時璋曾兩次專門去拜訪勒氏，想與她討論新細(xì)胞學(xué)說與細(xì)胞重建學(xué)說的相關(guān)內(nèi)容，但勒氏卻顧左右而言他。中科院訪蘇代表團(tuán)返京后，向有關(guān)部門介紹了他們的收獲，并提出了具體的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的建議（[20]，頁122）。然后，他們又公開發(fā)表文章，建議中國科學(xué)界學(xué)習(xí)米丘林、巴甫洛夫和勒氏等人的學(xué)說。如貝時璋說：“勒柏辛斯卡婭推翻了微耳和機(jī)械的細(xì)胞理論，建立了新的真正的唯物主義的細(xì)胞理論。今后關(guān)于細(xì)胞學(xué)和遺傳學(xué)的研究，必須加強(qiáng)對勒柏辛斯卡婭工作方向的學(xué)習(xí)。”[24]錢三強(qiáng)說：“勒柏辛斯卡婭為細(xì)胞起源和形體形成的研究開辟了新的道路，并為創(chuàng)傷再生、腫瘤形成等醫(yī)學(xué)研究建立了基礎(chǔ)……蘇聯(lián)科學(xué)已全面地達(dá)到世界最高水平，有很多部門已居世界第一位。中國的科學(xué)工作者必須向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)在組織與領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)上的經(jīng)驗，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)在各門科學(xué)上所得到的輝煌的成就?！盵25]這些強(qiáng)烈推介令勒氏“學(xué)說”在我國的傳播趨向頂峰。

1954年7月5—10日，中國科學(xué)院在北京主辦“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)科學(xué)經(jīng)驗交流座談會”，以更好地推動學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的工作。其中就有專門的關(guān)于學(xué)習(xí)勒氏“學(xué)說”的收獲與體會的報告。中國科學(xué)院副秘書長武衡在會議總結(jié)中說：細(xì)胞學(xué)工作者學(xué)習(xí)了勒柏辛斯卡婭關(guān)于生活物質(zhì)的學(xué)說，因而明確了細(xì)胞學(xué)研究的方向[26]。這次座談會對勒氏“學(xué)說”在中國的傳播起了進(jìn)一步的推動作用。

1954—1955年，勒氏“學(xué)說”的幾個實驗依據(jù)先后被蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克的科學(xué)家公開證偽，該“學(xué)說”在蘇聯(lián)已屬于強(qiáng)弩之末。而我國在這時卻依然大力宣傳其學(xué)說，甚至在1955年中國科學(xué)院的工作計劃中，還提出基礎(chǔ)科學(xué)方面要繼續(xù)研究生活物質(zhì)（[20]，頁175）。由此可見，在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的某些方面，我國慢了半個周期：當(dāng)蘇聯(lián)已經(jīng)進(jìn)入糾偏階段時，我們國家才進(jìn)入學(xué)習(xí)階段。

三? ?勒氏“學(xué)說”對中國科研的影響

當(dāng)時的中國實行有計劃的科研。既然中國科學(xué)院等機(jī)構(gòu)制訂了學(xué)習(xí)、研究勒氏“學(xué)說”的計劃，當(dāng)然會有很多科研人員和科研機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來。據(jù)筆者對《光明日報》數(shù)據(jù)庫、《民日報》數(shù)據(jù)庫、“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫的檢索，參與進(jìn)來的研究機(jī)構(gòu)和人員至少有：

中國科學(xué)院的貝時璋研究員。1953年訪蘇歸國后，他組織了一個專門的活質(zhì)研究組，主要任務(wù)是重復(fù)勒氏有關(guān)水螅的實驗。因沒能證實勒氏的報道，沒有發(fā)表任何研究結(jié)果。從1970年起，在毛澤東“細(xì)胞起源要研究一下”的指示的推動下，他組織了一個專門的研究室，重新開始“細(xì)胞重建”研究，一直研究到21世紀(jì)初。他堅信自己觀察到了與勒氏所說類似的“細(xì)胞重建”現(xiàn)象。

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的馬文昭教授①。他曾于20世紀(jì)50年代在蘇聯(lián)休養(yǎng)期間參觀過勒氏龐大的生活物質(zhì)演發(fā)部，與勒氏有良好的私人友誼。他試圖用勒氏“學(xué)說”去重新檢查醫(yī)學(xué)上的現(xiàn)象，稱在巨噬細(xì)胞內(nèi)觀察到了勒氏“學(xué)說”所主張的現(xiàn)象，即巨噬細(xì)胞在解體后，并非消失，反而形成若干的微細(xì)顆粒，這些顆粒又演發(fā)成別樣的新細(xì)胞[27]。接著他又對新生表皮細(xì)胞進(jìn)行研究，得出結(jié)論：新生表皮細(xì)胞主要是從解體的組織演發(fā)而來，組織解體后釋放出多量的核質(zhì)并能演發(fā)成新生表皮幼稚細(xì)胞的核，進(jìn)一步具備胞漿胞膜而成為幼稚細(xì)胞[28]。

南開大學(xué)生物系的吳小航②。他早期沒有相關(guān)的文章發(fā)表，但在1982年卻發(fā)表文章稱“非細(xì)胞結(jié)構(gòu)生活物質(zhì)的嫁接雙方破傷組織原生質(zhì)液汁在生活有機(jī)體孕育下是有規(guī)律地發(fā)展著的生活物質(zhì)，并能重新形成細(xì)胞”[29]?？梢娝嚼隙枷嘈爬帐稀皩W(xué)說”。

中山大學(xué)生物系的江靜波③。他于1955年宣稱在盤吸蟲卵里觀察到勒氏“學(xué)說”所說的實驗現(xiàn)象：盤吸蟲卵在發(fā)育的過程中，卵黃部分可演發(fā)成顆粒，而這些顆粒有可能進(jìn)一步演發(fā)成細(xì)胞的形態(tài)[30]。他認(rèn)為自己的觀察與勒氏的觀察沒有根本上的不同，都屬于細(xì)胞的演發(fā)過程。1956年，通過對住肉胞子蟲漿液培養(yǎng)的觀察，他再次宣稱驗證了勒氏“學(xué)說”：“住肉孢子蟲的漿液是具有相當(dāng)?shù)难莅l(fā)能力的。它的演發(fā)途徑，既不是碎片的再生，也不是小顆粒的長大，而是由于活質(zhì)的凝聚”[31]。

第七軍醫(yī)大學(xué)（中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學(xué)的前身）的組織胚胎教研室。他們認(rèn)為新細(xì)胞學(xué)說是有理論依據(jù)的，于是從雞胚切片觀察、肝細(xì)胞的再生、子宮粘膜三個方面去研究活質(zhì)演發(fā)成細(xì)胞的問題[32]。沒見他們發(fā)表相關(guān)結(jié)果。

中央衛(wèi)生研究院病理室實驗生物組。他們希望在勒氏“學(xué)說”的基礎(chǔ)上，再多補(bǔ)充一些材料，用渦蟲、雞胚血球、腫瘤細(xì)胞等來研究生活物質(zhì)。他們沒在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表成果，只是于1956年接受《光明日報》記者的采訪，稱他們進(jìn)行的“雞胚發(fā)育期中細(xì)胞從卵黃球形成問題的研究”實驗表明，“卵黃球是不可以演變?yōu)榧?xì)胞的，這與O·Б·勒柏辛斯卡婭的實驗結(jié)果相反”[33]。

云南大學(xué)的李靖炎①。他受教科書的影響，從1951年在云南大學(xué)做學(xué)生時起，他就對勒氏“學(xué)說”非常癡迷。為了找到勒氏“學(xué)說”的普遍意義，他用了多種材料，包括渦蟲、螞蟥的勻漿等，看它們能否發(fā)展出新的細(xì)胞，結(jié)果均失敗。1955年他又對拖足蜂、胡蜂、菜白蝶的蛹、果蠅、蚊蟲做石蠟切片觀察，都沒有找到細(xì)胞新生的跡象。最后他對林蛙、蟾蜍的蝌蚪肝臟上做切片觀察，實驗結(jié)果證明蘇聯(lián)學(xué)者所謂的核仁外移，其實是制作切片時核仁被切片刀推出核外的（[34]，頁59）。受當(dāng)時政治環(huán)境的影響，李靖炎的這些工作大多沒有公開發(fā)表，只有核仁外移的工作在1962年的北京細(xì)胞學(xué)座談會上作了報告。他用了許多年的時間研究勒氏“學(xué)說”，卻發(fā)現(xiàn)它是錯誤的。他改變了自己的研究方向，開始研究真核細(xì)胞的進(jìn)化起源過程，后來取得了國際公認(rèn)的成果。他在《李靖炎自述》中總結(jié)說：“我一生真正科學(xué)道路的開始是與勒柏辛斯卡婭的新細(xì)胞學(xué)說密切相關(guān)的，它磨練了我，從而使我找到了自己的科學(xué)研究方向與道路。”（[34]，頁55）

由上述不完全統(tǒng)計的結(jié)果可見，在國家宣傳部門和中國科學(xué)院等機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力推動下，20世紀(jì)50年代早期有很多科研、教育機(jī)構(gòu)的人員，包括學(xué)生參與了對勒氏“學(xué)說”的檢驗和研究工作中。有的人把勒氏“學(xué)說”當(dāng)成已被證實的真理，宣稱觀察到了類似現(xiàn)象，還用它去闡釋一些新現(xiàn)象;有的人沒能做出確證實驗，不了了之;有的人迷途知返，回頭是岸。

四? ?武兆發(fā)等對勒氏“學(xué)說”的批判

與蘇聯(lián)類似，中國也早就有科學(xué)家質(zhì)疑或反對勒氏“學(xué)說”。但在“鎮(zhèn)反”“思想改造”等運動的余威之下，身處“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動”大潮，對這種由列寧的密友提出、“證明”了恩格斯的重要觀點、得到了斯大林的大力支持、被作為蘇聯(lián)先進(jìn)科學(xué)之代表的“學(xué)說”，他們不敢公開表達(dá)自己的觀點，或者想表達(dá)也沒地方能發(fā)表。

1956年情況發(fā)生了變化。1月，中央召開知識分子問題會議，號召人們“向科學(xué)進(jìn)軍”，周恩來還代表中央宣布：經(jīng)過黨一系列的幫助和改造，“舊時代的知識分子”已經(jīng)是工人階級的一部分。4月，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上，提出在科學(xué)文化工作中要實行“百花齊放，百家爭鳴”的方針。8月，中宣部科學(xué)處和中國科學(xué)院生物學(xué)部聯(lián)合召開青島遺傳學(xué)會議，宣布摘掉摩爾根遺傳學(xué)頭上的“資產(chǎn)階級”帽子。在這些令人振奮的消息的作用下，包括科學(xué)家在內(nèi)的知識分子的心態(tài)發(fā)生了明顯的改變，變得敢于發(fā)表自己的真實意見，不那么害怕被扣上各種“帽子”了。也正是在這個時候，在媒體上出現(xiàn)了質(zhì)疑勒氏“學(xué)說”的聲音。

北京師范大學(xué)的武兆發(fā)教授是質(zhì)疑或反對者中的代表人物。正如李振剛教授所言：“敢于挺身而出，公開的對勒柏辛斯卡婭說‘不’的，武先生是國內(nèi)的第一個人！”（[35]，頁378—379）

武兆發(fā)（圖2）生于1904年，河南鞏縣人，1922年從河南留學(xué)歐美預(yù)備學(xué)校英文科畢業(yè)，次年出國留學(xué)，1929年在美國威斯康星大學(xué)獲生物學(xué)博士學(xué)位，同年歸國，先后任東吳大學(xué)、河南大學(xué)、北京師范大學(xué)等校教授，還曾任中國大學(xué)生物系主任兼理學(xué)院院長、北京師范大學(xué)動物教研組主任、前進(jìn)生物館館長等職。他專長細(xì)胞學(xué)、動物學(xué)，在顯微切片技術(shù)方面有不少創(chuàng)新，享有國際聲譽(yù)，所制切片遠(yuǎn)銷歐美各國。美國導(dǎo)演詹姆斯（William James）1948年拍攝的紀(jì)錄片《北平一家》（Peiping Family）就以武兆發(fā)全家的日常生活作為全片內(nèi)容。20世紀(jì)50年代，他被評為一級教授，是北京師范大學(xué)當(dāng)時僅有的6位一級教授之一。

作為同行，武兆發(fā)從一開始就不相信勒氏“學(xué)說”。他曾向記者披露過自己的經(jīng)歷：“在1950年到1951年期間，我在講課中談到蘇聯(lián)科學(xué)家勒柏辛斯卡婭的‘活質(zhì)學(xué)說’時，僅說我對于這種學(xué)說還有些懷疑，還要研究，就遭受到了許多人的指責(zé)，他們說我‘不虛心向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)’，給我戴上了‘抗拒向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)’的大帽子?！盵36]

面對這種沉重的政治帽子，武兆發(fā)沒有屈服，而是委婉地向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示：作為科學(xué)工作者，對于新的科學(xué)理論，不應(yīng)當(dāng)僅僅把它背誦下來，而應(yīng)當(dāng)通過自己的勞動、通過科學(xué)實踐來接受。那些迷信蘇聯(lián)的人以為武兆發(fā)的意思是通過重復(fù)實驗來驗證勒氏“學(xué)說”，也就同意了武兆發(fā)的要求，并把這當(dāng)成是堅定其“在科學(xué)研究中學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的信心”的一種措施[37]。

從1953年3月起，武兆發(fā)開始耐心重復(fù)勒氏的實驗。他先做的是關(guān)于水螅的實驗：把水?；旌仙倭康乃ニ?，經(jīng)離心操作，取出上層無結(jié)構(gòu)的透明液體，在一定條件下進(jìn)行培養(yǎng)，觀察它的變化。據(jù)勒氏“學(xué)說”，這些無結(jié)構(gòu)的透明液體可以發(fā)展成為新的有核的細(xì)胞?？墒?，武兆發(fā)卻發(fā)現(xiàn)，透明液中所謂“活質(zhì)”，是水螅吃下的水蚤或劍水蚤的脂肪球，和水螅本身毫無關(guān)系;這些脂肪球在一定的條件下進(jìn)行氧化與水解而產(chǎn)生空泡，表面上看像是形成了細(xì)胞，但實際并無細(xì)胞的基本結(jié)構(gòu);這些脂肪球能在殺死生命的條件下照樣形成上述空泡，足以說明這些只是物理、化學(xué)變化，而非生命發(fā)展的現(xiàn)象[38]。

1954年11月，武兆發(fā)在北京師范大學(xué)作了有關(guān)勒氏“學(xué)說”的公開報告。來聽報告的人很多，把能容納250人的教室擠得水泄不通。但出乎領(lǐng)導(dǎo)意外的是，武兆發(fā)做的居然是一個否定性的報告！他們當(dāng)然很失望，而那些支持武兆發(fā)的人，也不敢表示贊揚(yáng)，有的為他捏了一把汗，有的在會后對他進(jìn)行小心翼翼的提醒和善意的規(guī)勸（[35]，頁378—379）。

1955年春，武兆發(fā)又在中國科學(xué)院做了一次報告。聽報告的人，依然是有的采取緘默態(tài)度，有的不顧武兆發(fā)所提出的事實根據(jù)，用責(zé)備的口吻對他說：“你為什么選擇這樣一個問題來做呢？為什要做這個破壞性的實驗，不做建設(shè)性的實驗?zāi)?？”[36]

面對俗眾之責(zé)難、規(guī)勸或緘默，武兆發(fā)沒有退縮，而是擠出他本可以做原創(chuàng)研究的時間，從1955年秋季起對勒氏的拙劣研究做進(jìn)一步的檢驗實驗：考察雞卵黃球是否能形成細(xì)胞。這項工作有一定的難度，因為“不論是黃卵黃球或白卵黃球都含有大量的類似核物質(zhì)的東西”，而常規(guī)染色方法不能很好地把核物質(zhì)和卵黃物質(zhì)分開。武兆發(fā)于1956年6月發(fā)現(xiàn)了一種新的給切片染色的方法，成功地把二者作了區(qū)分。然后，不出所料，所得到的清晰結(jié)果又是否定性的：雞胚的胚下腔中的卵黃球并不能形成勒氏所說的內(nèi)胚層細(xì)胞與血島細(xì)胞[39]。

武兆發(fā)準(zhǔn)備把自己的研究寫成論文拿去發(fā)表，卻聽到了這樣一種勸告：“你應(yīng)該考慮考慮發(fā)表以后的影響，你看會不會起妨礙學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的消極作用呢？還是慎重點好?！盵36]鑒于有關(guān)細(xì)胞學(xué)的期刊不太愿意發(fā)表他有關(guān)水螅的論文，他只好將其投給《解剖學(xué)報》。1956年春天中央公布“雙百方針”后，文章發(fā)表了出來。隨著1956年1月—1957年5月國家的言論環(huán)境趨向?qū)捤?，武的第二篇論文也很快在《科學(xué)通報》上發(fā)表了出來，而第一篇論文還于這個新時期被譯成英文在當(dāng)時中國辦的唯一的西文期刊Scientia Sinica（《中國科學(xué)》）上發(fā)表[40]。

即使是在言論比較寬松的時期，武兆發(fā)在遣詞造句方面還是非常謹(jǐn)慎。他沒有一個字批評勒氏本人，也沒有明確否定勒氏“學(xué)說”，而只是對該學(xué)說提出嚴(yán)重質(zhì)疑，所得結(jié)論不過是“這個學(xué)說的理論基礎(chǔ)與事實基礎(chǔ)顯然是不夠堅強(qiáng)的”[39]，以及“勒柏辛斯卡婭的理論出發(fā)點可能是正確的，但她的實驗工作卻不是沒有問題的”[41]而已。這不難理解——畢竟勒氏“學(xué)說”是蘇聯(lián)政府所強(qiáng)力推廣的。1957年7月的某天，武兆發(fā)女兒突然發(fā)現(xiàn)《北京日報》上登出的“右派”名單中有一個“武兆發(fā)”。他以為是登錯人名了，或者有人與他同名，不以為意。幾天后，他還有說有笑地去北京師范大學(xué)參加全校大會，并和以前一樣在第一排中間就坐。旋即他被勒令上臺接受批判，主要罪名是“反蘇”“反黨”“反社會主義”“攻擊肅反運動”，而他批評勒氏“學(xué)說”的文章則是主要“罪證”之一①。

給勒氏“學(xué)說”以嚴(yán)重打擊的另兩位學(xué)者是中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院實驗生物系的薛社普②和蒲以森。他們于1957—1958年在《解剖學(xué)報》《生物學(xué)通報》連續(xù)發(fā)表了四篇文章，用周密的實驗與詳盡的數(shù)據(jù)證明：在胚內(nèi)和在離體的情況下，卵黃球并不具有活質(zhì)的特性，而是逐漸被分解和液化成為顆?；蛐∏虻螤顟B(tài)，為胚胎吸收。它們不能進(jìn)行新陳代謝與蛋白質(zhì)合成，根本沒有演變?yōu)榧?xì)胞的可能性，也和血島的形成毫無關(guān)系，只是胚胎發(fā)育生長的營養(yǎng)物質(zhì)。關(guān)于卵黃球能否形成內(nèi)胚層細(xì)胞的實驗證明：胚下腔中的卵黃球在位置上雖然和胚盤的深層細(xì)胞鄰接或溶混在一起，但在內(nèi)胚層的形成過程中并不直接參與作用。

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院實驗醫(yī)學(xué)研究系副主任張作干教授也通過對小鼠胚胎肢芽的實驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)小鼠胚胎的前腎和中腎在萎縮時，該處的顆粒及噬食細(xì)胞較多。但是他不認(rèn)為該時該處有很多新生活動，而認(rèn)為那是在細(xì)胞解體之中[42]。

中國科學(xué)院實驗生物研究所的朱潤發(fā)表了白鼠皮膚切除創(chuàng)傷愈合實驗[43]和橫紋肌纖維再生實驗[44]，說自己并沒有發(fā)現(xiàn)勒氏所觀察到的現(xiàn)象，因此不能用生活物質(zhì)去解釋新細(xì)胞的形成。

盡管還有人在報刊發(fā)表文章竭力維護(hù)勒氏“學(xué)說”[45]，但隨著武兆發(fā)等國內(nèi)批評者和蘇聯(lián)、捷克等外國批評者的觀點的逐漸傳播開來，勒氏“學(xué)說”在中國的影響仍然不可避免地迅速走向衰落。1959年后，在《人民日報》《光明日報》上就不再有正面宣傳勒氏“學(xué)說”的文章了。在浪費大量人力、物力，付出血的代價之后，武兆發(fā)等科學(xué)家終于基本阻遏住了勒氏“學(xué)說”在中國的繼續(xù)傳播。但是，也正是由于投鼠忌器，不敢斷言那是毫無價值的胡說八道，還原則肯定勒氏的理論出發(fā)點、研究方向是正確的①，他們并未消除勒氏“學(xué)說”對中國高層的影響。

五? ?結(jié)語

細(xì)胞是生命的基礎(chǔ)。在很大程度上，細(xì)胞的起源，也就是生命的起源。地球上或宇宙中的第一個細(xì)胞是怎么產(chǎn)生的？這是智慧生命感興趣的問題。從哲學(xué)上講，有必生于無。石斧肯定是從非石斧轉(zhuǎn)變而來，精巧如細(xì)胞者肯定是從某些與它有異的前體演化而來。問題是，最初的細(xì)胞是大自然在極端環(huán)境下試錯了千萬年、數(shù)億年后而偶然得到的東西;它又經(jīng)過了很多億年的分裂、迭代，才演化成當(dāng)前的具備各種細(xì)胞器、有多種生物分子在進(jìn)行復(fù)雜而有序之互動的各種生物的細(xì)胞。這些極其復(fù)雜、十分精巧的現(xiàn)代細(xì)胞的發(fā)生，當(dāng)然只能來自于母細(xì)胞的分裂，然后靠吸取周圍的營養(yǎng)長大，而不是由周圍的營養(yǎng)物質(zhì)（其中較多的部分為死亡細(xì)胞之裂解物）自然發(fā)生——自然發(fā)生意味著起死回生，意味著自然熵減，是與熱力學(xué)第二定律等相沖突的。即使是對細(xì)胞的研究還不深入的20世紀(jì)30年代，這個道理也是顯而易見的;到分子生物學(xué)誕生之后的20世紀(jì)50年代，更是至為明晰?？上У氖?，在蘇、中等國，沒有多少人愿意冒著風(fēng)險站出來批評這種謬論。

“文革”過后，李森科也罷，勒氏也罷，都遭到了國人無所顧慮的否定。對于勒氏“學(xué)說”，李靖炎研究員認(rèn)為：“全都是錯誤的”“脫離時代所已達(dá)到的水平太遠(yuǎn)”[9]。范岱年教授認(rèn)為：這是真正的偽科學(xué)[46]。孫慕天教授認(rèn)為：這是投機(jī)分子的偽科學(xué)[47]。沈銘賢研究員認(rèn)為：它一是弄虛作假，經(jīng)不起科學(xué)的檢驗;二是為了爭名逐利[48]。

進(jìn)入21世紀(jì)后，對于勒氏錯了這一點，除了極少數(shù)固執(zhí)的老人，大家其實并沒有什么爭議。真正值得追問的，是以下幾個問題：⑴勒氏到底是什么人？⑵為什么她能造成不小的危害？⑶如何避免這類事情再次發(fā)生？

一個沒有經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)訓(xùn)練、與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流的人，一踏進(jìn)科學(xué)領(lǐng)域，就試圖推翻建立了很長時間、得到無數(shù)確證的著名科學(xué)理論，并對眾多科學(xué)權(quán)威的反對不屑一顧——毫無疑問，勒氏符合“民間科學(xué)愛好者”的定義[49]，是一個妄人。被眾多科學(xué)家以嚴(yán)密的理論分析和嚴(yán)格的科學(xué)實驗指出錯誤后，不但不予承認(rèn)，還將自己的“學(xué)說”與列寧、斯大林等政治領(lǐng)導(dǎo)人和唯物辯證法等意識形態(tài)緊緊地捆在一起，把學(xué)術(shù)對手的批評曲解成政治或意識形態(tài)攻擊，靠這種伎倆而贏得最高當(dāng)局的支持，進(jìn)而在令自己名利雙收的同時，也令批評者不得不認(rèn)輸投降。從這些表現(xiàn)看，勒氏不但不愚蠢，還十分狡猾。也許最初她只是因為科學(xué)水平低下而無意中犯了錯誤，但后來在宣稱自己的“學(xué)說”與政治和意識形態(tài)有關(guān)，調(diào)動這兩類力量打擊批評者時，她就變成了一個不折不扣的惡棍。

與普通的民間科學(xué)愛好者不同，勒氏造成了巨大的危害——不僅令蘇聯(lián)和以蘇聯(lián)為師的20世紀(jì)50年代的中國在錯誤方向上浪費了大量資源，還惡化了科研環(huán)境。這和蘇聯(lián)當(dāng)時的政治環(huán)境和中蘇關(guān)系處于特殊時期有關(guān)。在擁有言論自由、學(xué)術(shù)自由的正常時代，他們會被迅速識別出來，迅速身敗名裂，從而難以構(gòu)成重大危害。而在特殊的時代，他們利用了高層權(quán)力的庇護(hù)，沒人敢于批評他們，或者批評聲音沒有能夠傳播開來。在這種情況下，他們就可能造成巨大的危害。相比而言，20世紀(jì)50年代的中國受到的危害要略小一點，這跟1956—1957年中國的言論環(huán)境變得較為寬松，允許發(fā)表批評勒氏“學(xué)說”的文章有關(guān)。

致謝? 感謝武季梅研究員接受筆者的訪談。

參考文獻(xiàn)

[1] 勒柏辛斯卡婭. 細(xì)胞起源于活質(zhì)及活質(zhì)在機(jī)體內(nèi)的作用[M]. 吉特格勒圖等譯. 中國人民解放軍獸醫(yī)大學(xué)， 1954.

[2] 王繁. 奧·博·勒柏辛斯卡婭的介紹[N]. 人民日報， 1951-02-27： 3.

[3] 中共中央馬克思， 恩格斯， 列寧， 斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集第3卷[M]. 北京： 人民出 版社， 1972.112

[4] 中共中央馬克思， 恩格斯， 列寧， 斯大林著作編譯局. 恩格斯反杜林論[M]. 北京： 人民出版社， 1970.78.

[5] 于光遠(yuǎn)等譯. 自然辯證法[M]. 北京： 人民出版社， 1984.17.

[6] 奧爾洛夫主編. 俄羅斯科學(xué)發(fā)明史話[M]. 華涵等譯. 北京： 中國青年出版社， 1955. 5—6.

[7] 勒柏辛斯卡婭. 蘇聯(lián)生物科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)——關(guān)于“活質(zhì)”的學(xué)說[N]. 人民日報， 1951-02-27： 3.

[8] 勒柏辛斯卡婭. 細(xì)胞起源于生活物質(zhì)[J]. 丁遼生譯. 科學(xué)通報， 1952， （10）： 19—30.

[9] 李靖炎. 勒柏辛斯卡婭“新細(xì)胞學(xué)說”的興亡[J]. 自然辯證法通訊， 1981， （1）： 59—63，58.

[10] 皮利片科， 烏伊勃， 丁遼生. 自然科學(xué)里的卓越貢獻(xiàn)[J]. 科學(xué)通報， 1952， （10）： 31—38.

[11] 蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)會議討論勒柏辛斯卡婭院士的細(xì)胞學(xué)說[J]. 生物學(xué)通報， 1952， （3）： 143.

[12] 毛澤東. 建國以來毛澤東文稿（第4冊）[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 1990.

[13] 毛澤東. 建國以來毛澤東文稿（第1冊）[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 1987.

[14] 進(jìn)一步加強(qiáng)向蘇聯(lián)專家學(xué)習(xí)[N]. 人民日報， 1954-10-23.

[15] 貝時璋. 七十年的細(xì)胞重建研究[J]. 生物化學(xué)與生物物理進(jìn)展， 2003， （5）： 673—682.

[16] 我國科學(xué)家貝時璋教授曾發(fā)表與蘇聯(lián)生物學(xué)家勒柏辛斯卡婭有同樣重要性的科學(xué)論文[J]. 科學(xué)通 報， 1951， （3）： 273.

[17] 貝時璋. 卵黃粒與細(xì)胞之重建[J]. 科學(xué)， 1943， 26（1）： 38—49.

[18] 巴波夫斯基. 關(guān)于生命的起源[J]. 應(yīng)幼梅譯. 科學(xué)通報， 1950， （8）： 556—558.

[19] 為堅持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭[N]. 人民日報， 1952-6-29.

[20] 薛攀皋， 季楚卿， 宋振能. 中國科學(xué)院生物學(xué)發(fā)展史事要覽（1949—1956）[M]. 中國科學(xué)院院史文 物資料征集委員會辦公室， 1993.

[21] 黃宗甄. 中國科學(xué)在毛澤東旗幟下前進(jìn)[J]. 科學(xué)大眾， 1953， （10）： 377—380.

[22] 方宗熙編著. 高級中學(xué)課本 達(dá)爾文主義基礎(chǔ)（下）M]. 北京： 人民教育出版社， 1952.82—87

[23] 顧文藻， 郭逸瘦編. 生物學(xué)（第5版）[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1953.7.

[24] 貝時璋. 中國動物學(xué)的過去和現(xiàn)在[J]. 科學(xué)通報， 1953， （2）： 6—11.

[25] 錢三強(qiáng). 對于蘇聯(lián)科學(xué)的認(rèn)識和體會[J]. 科學(xué)通報， 1953， （9）： 4—9.

[26] 武衡. 中國科學(xué)院學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)科學(xué)經(jīng)驗交流座談會總結(jié)[J]. 科學(xué)通報， 1954， （8）： 6—11.

[27] 馬文昭. 磷脂類對于組織的作用——Ⅲ.對于巨噬細(xì)胞的作用[J]. 解剖學(xué)報， 1953， （1）： 1—14， 146—148.

[28] 馬文昭. 創(chuàng)傷愈合過程中新生表皮細(xì)胞的形成[J]. 解剖學(xué)報， 1954， （2）： 131—148，265—277.

[29] 吳小航. 植物嫁接愈合過程中雙方破傷組織原生質(zhì)液汁的發(fā)展及其重新形成原始愈合組織細(xì)胞的 研究[J]. 園藝學(xué)報， 1982， （2）： 43—49， 73—74.

[30] 江靜波. 對盤吸蟲卵發(fā)育過程中卵黃部分顆粒演發(fā)的初步觀察[J]. 動物學(xué)報， 1955， （1）： 17—29， 78—81.

[31] 江靜波. 關(guān)于住肉胞子蟲漿液培養(yǎng)試驗的初步報告[J]. 中山大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 1956， （2）： 64—73.

[32] 第七軍醫(yī)大學(xué)組織胚胎教研室科學(xué)研究工作三年規(guī)劃[J]. 人民軍醫(yī)， 1956， （10）： 66—67.

[33] 楊琳. 中央衛(wèi)生研究院在京單位研究工作的新進(jìn)展[N]. 光明日報， 1956-03-11： 2.

[34] 李靖炎. 李靖炎自述[R]. 北京： 中國科學(xué)院院史研究與資料叢刊， 2016.

[35] 李振剛. 憶武兆發(fā)老師[A]. 武季梅， 趙增翰編. 武兆發(fā)論文集[C]. 北京： 科學(xué)出版社， 2004.

[36] 丘林. 在科學(xué)研究上不能亂扣帽子——訪武兆發(fā)教授談研究“活質(zhì)學(xué)說”的經(jīng)過[N]. 光明日報， 1956-06-20： 2.

[37] 北京師范大學(xué)科學(xué)研究工作逐步展開 準(zhǔn)備在四月底請?zhí)K聯(lián)專家介紹蘇聯(lián)有關(guān)科學(xué)研究工作問題 [N]. 光明日報， 1954-04-24： 2.

[38] 武兆發(fā). 對“水螅活質(zhì)的演發(fā)”一問題的重新研究[J]. 解剖學(xué)報， 1956， 1（4）： 361—374.

[39] 武兆發(fā). 用新的染色方法揭示雞卵黃球并不形成細(xì)胞[J]. 科學(xué)通報， 1957， （S1）： 87—89.

[40] Wu Chao-Fa. Reinvestigation into the problem of development of the living substance of HYDRA[J]. Scientia Sinca. 1956， 4： 271—286.

[41] 武兆發(fā)， 沈同. 初始生命形態(tài)問題[J]. 自然辯證法研究通訊， 1956， （創(chuàng)刊）： 62—63.

[42] 張作干. 對于小鼠胚胎肢芽的一些組織化學(xué)觀察[J]. 解剖學(xué)報， 1957， （3）： 259—270，297—298.

[43] 朱潤. 創(chuàng)傷癒合和組織再生的研究 Ⅱ.白鼠皮膚切除創(chuàng)傷癒合過程的組織學(xué)研究[J]. 實驗生物學(xué) 報， 1956， （2）： 173—198.

[44] 朱潤. 創(chuàng)傷癒合和組織再生的研究 Ⅲ.橫紋肌纖維的再生方式[J]. 實驗生物學(xué)報， 1956， （2）： 199— 228，385—390.

[45] 蔣繼良. 駁右派分子利用“新細(xì)胞理論”發(fā)展中存在的問題來反對辯證唯物主義對自然科學(xué)的指 導(dǎo)作用[N]. 光明日報， 1958-01-19： 6.

[46] 范岱年. 唯科學(xué)主義在中國 歷史的回顧與批判[J]. 科學(xué)文化評論， 2005， （6）： 27—40.

[47] 孫慕天. 夢幻與迷思[J]. 民主與科學(xué)， 2007， （5）： 25—26.

[48] 沈銘賢. 黃禹錫事件： 震驚與反思[J]. 自然雜志， 2006， （1）： 51—54.

[49] 田松. 民間科學(xué)愛好者的基本界定及其成因分析[J]. 自然辯證法研究， 2003， 19（7）： 56—60.

Lepeshinskaya’s “New Cytology” in China

GAO Xixi，? ?XIONG Weimin

Abstract： During the “Learning from the Soviet Union Movement”， some relevant departments and organizations， including the Chinese Academy of Sciences and the All-China Federation of Natural Science Specialized Societies， were instructed to widely disseminate “New Cytology”， a theory which is lacking of scientific evidence and proposed by a soviet Civil science fan Lepeshinskaya. The Chinese Academy of Sciences and many universities also carried out a lot of related research work. Prof. Wu Zhaofa and other scientists took the risk of falsifying this theory by doing rigorous experiments and finally made its spread in China decline.

Keywords： Lepeshinskaya， new cytology， learning from the soviet union movement， Wu Zhaofa