大數(shù)據(jù)下貴陽老城區(qū)文化街道塑造方法探究

楊鈞月　周捷　方秋鏵

摘 要：梳理了貴陽老城核心區(qū)域文物保護單位分布信息，識別出該區(qū)域內(nèi)潛在文化街道，并運用大數(shù)據(jù)空間計算和數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對范圍內(nèi)的文化街道空間現(xiàn)狀進行了分析計算，將文化街道空間分為封閉型、緊密型、半開放型和開放型四類。依據(jù)文物特征和街道類型，本文提出三點文化街道空間塑造方法的思考，即：從文物保護到街道整體空間塑造，從物質(zhì)空間保護到非物質(zhì)文化挖掘，從歷史文化復(fù)制到城市時代文化彰顯。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);文化街道;空間塑造;貴陽

中圖分類號：850.50 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7615（2019）05-0034-06

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.05.006

An Exploration of Methods to Rebuild the Cultural Streets in the Old Guiyang City Based on Big Data Technology

YANG Junyue， ZHOU Jie， FANG Qiuhua

（College of Architecture and Urban Planning，Guizhou University， Guiyang， Guizhou， 550025，China）

Abstract： Using big data technology， this paper recognized the historical streets in core area of old Guiyang City， and then classified the streets into 4 categories， which are enclosed type， tight type， half-open type and open type. Based on the features of streets and characteristics of culture relics， the paper proposed 3 methods to build cultural street space： 1） from the preservation of cultural relics to the shaping of the overall space of the street; 2） from material space protection to the excavation of intangible culture; 3） from the replication of historical culture to the manifestation of urban times culture.

Key words：Big Data; Cultural Streets; Space Building; Guiyang

城市街道作為城市的主要公共空間，是城市中主要的步行空間，也是城市文化重要體驗場所之一?！督值赖男蜗蟆芬晃脑敿氄撌隽顺鞘形幕c街道的關(guān)系，以及以街道為載體的各類城市文化表現(xiàn)方式[1]?？梢?，城市中文化資源集中的街道空間保護與發(fā)展，對城市文化傳承和傳播具有重要意義。伴隨著我國城鎮(zhèn)化的快速推進，城市街道空間發(fā)生著翻天覆地的變化，舊城街道文化空間被侵蝕，具有豐富人文內(nèi)涵的空間秩序被打亂。習(xí)近平同志在黨的十九大報告中明確提出：要堅定文化自信，保護和傳承中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。因此，城市文化傳承在城市建設(shè)發(fā)展過程中應(yīng)受到重視，城市街道空間作為城市文化展示的重要平臺，在設(shè)計規(guī)劃上需充分尊重當(dāng)?shù)匚幕默F(xiàn)狀和歷史印記，保護城市文化發(fā)展過程，傳承城市歷史文化。

大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一種新的人類行為活動記錄方式，能夠反映和再現(xiàn)物理空間特征，為觀察、分析和規(guī)劃城市空間提供新的途徑和視角。本研究借助大數(shù)據(jù)空間計算與分析技術(shù)，識別貴陽老城區(qū)文化街道空間，通過數(shù)據(jù)分析展示其空間現(xiàn)狀分類及特征，揭露貴陽老城區(qū)文化街道保護面臨的問題與挑戰(zhàn)，探討文化街道空間塑造的策略與方向，以期為國內(nèi)城市歷史文化保護傳承提供借鑒。

一、貴陽老城發(fā)展歷程簡述

1.古代貴陽城

貴陽的歷史可以追溯到春秋時期，當(dāng)時屬牂牁國轄地，戰(zhàn)國時期屬夜郎國轄地，漢武帝時期始為開拓西南夷的中央管轄地。經(jīng)過兩漢、隋唐、宋朝的發(fā)展，直至元朝，貴陽城才初具形態(tài)，時稱順元城。元代貴陽城城垣狹小，為土質(zhì)，范圍大致屬現(xiàn)今南明區(qū)，僅有0.97 km2，東起老東門，西至大西門，北至勇烈路（元代鐘鼓樓），南至大南門[2]。明朝洪武年間（1382）第一次大規(guī)模修建貴陽城，新建有柔遠門、德化門、武勝門、圣泉門、朝京門，城墻為石砌，城市外擴約9里，北面擴至現(xiàn)噴水池附近，城市范圍大部分仍屬現(xiàn)南明區(qū)。直至明永樂十一年（1413）貴州建省，貴陽正式成為貴州省經(jīng)濟、政治、軍事、文化中心，長期活躍在統(tǒng)治舞臺的少數(shù)民族文化幾乎被漢文化所取代，也是在這一時期初現(xiàn)貴陽城的完整形態(tài)。明天啟年間（1626），貴陽城第二次擴建，城垣范圍增至2.26km2，于北門外新建六廣門、威清門、新東門、紅邊門，貴陽城垣基本定型。明末的貴陽城范圍包含了現(xiàn)貴陽市環(huán)城路以內(nèi)的地區(qū)，大致在今南明區(qū)范圍內(nèi)，清代貴陽城仍然維持內(nèi)外兩城的形態(tài)，全城街道共計123條，城市商業(yè)得到發(fā)展，外城以大十字為中心，是商業(yè)最為發(fā)達的地區(qū)，街道共43條。內(nèi)城街道80條，商業(yè)亦是以十字口為中心向外發(fā)展[3]。

2.近現(xiàn)代貴陽城

近代，貴陽城未直接受到帝國主義侵略，城市發(fā)展無明顯殖民主義城市特征，城市依舊保持明清兩代的內(nèi)外兩城格局。伴隨著商貿(mào)發(fā)展，城市中心區(qū)出現(xiàn)一些半殖民地半封建色彩的商業(yè)建筑和私人府邸。辛亥革命后，現(xiàn)代城市規(guī)劃建設(shè)思想開始影響貴陽城，工業(yè)設(shè)施在城市中心區(qū)出現(xiàn)，現(xiàn)代建筑形態(tài)開始逐步取代中國傳統(tǒng)建筑及空間。民國二十八年（1939），貴陽城市中心區(qū)被日軍轟炸，毀掉大半。在民國政府《都市計劃法》的推行下，貴陽中心區(qū)的建筑以行政辦公、零售商業(yè)為主，并混合居住和工業(yè)建筑。改革開放后，隨著1986年公布的《貴陽市城市總體規(guī)劃（1986—2000）》的實施，貴陽中心區(qū)行政、商業(yè)均有所發(fā)展，出現(xiàn)高層建筑，但工業(yè)建筑仍占據(jù)大量城市中心區(qū)空間。

二、研究范圍和研究方法

1.研究范圍

貴陽市兩城區(qū)（南明區(qū)、云巖區(qū)）是記錄貴陽城歷史發(fā)展最完整的區(qū)域，也是貴陽城市文化層次最豐富多元的區(qū)域。本次研究將范圍確定為貴陽兩城區(qū)核心區(qū)，東起貴陽繞城高速，西至花溪大道，南起中華路南段，北至北京路。重點研究兩城區(qū)核心區(qū)域內(nèi)文物保護單位空間分布特征，及文物保護單位毗鄰街道的空間特征和利用現(xiàn)狀。研究將貴陽市文物保護單位毗鄰的街道稱之為貴陽市文化街道。

2.研究方法

基于文獻研究的信息可視化：查閱相關(guān)文獻，梳理出貴陽市現(xiàn)有文物保護單位分布信息，運用數(shù)據(jù)信息可視化技術(shù)將文物保護單位信息對應(yīng)到城市空間上，從而研究兩城區(qū)核心區(qū)域文物保護單位空間分布特征，為貴陽文化街道空間研究奠定基礎(chǔ)。

基于街景圖片大數(shù)據(jù)的定量分析：收集研究范圍內(nèi)街道圖片大數(shù)據(jù)，確定文化街道相關(guān)空間指標，通過數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量變化等量化分析方法，運用GIS幾何（街道骨架變量）技術(shù)[4]35分析總結(jié)出文化街道空間特征。

三、貴陽老城核心區(qū)域文化街道識別

城市中的文物是城市發(fā)展過程中遺留下來的歷史憑證，展現(xiàn)著城市歷史文化特征。城市文物保護單位毗鄰的街道，通常都映射著文物保護單位所蘊含的歷史人文，是人們體驗城市文化的重要空間。在此，我們將文物保護單位毗鄰的街道定義為文化街道，通過文物保護單位空間分布研究即可識別出城市文化街道的空間分布。

本次研究以貴陽市已經(jīng)公布的市級文物保護單位為文物分布依據(jù)。截至2019年5月，貴陽市共公布7批文物保護單位，共計136處，其中位于南明區(qū)和云巖區(qū)的有60處。位于本次研究范圍內(nèi)的有23處，如表1所示。

位于研究范圍內(nèi)的23處市級文物，近現(xiàn)代的占12處，清代的6處，明代的5處，無元代的文物保護單位。明代的文物保護單位所處城市空間最為開敞，多為古跡遺址、古石窟、寺廟等。研究范圍內(nèi)清代文物主要是寺廟、古建、古井，多是沿街布置。近現(xiàn)代遺留下來的文物以古建為主， 且多為別墅、公館、銀行等富有民國時期風(fēng)貌的建筑，除校區(qū)內(nèi)的毛主席像外，均為沿街建筑。

從文物保護單位的年代來看，年代距今越久遠，遺留下來的文物越少，越急需保護。研究范圍內(nèi)已經(jīng)不存在元代的文物保護單位;現(xiàn)存的5處明代文物單位，4處與街道之間距離較遠，文物的文化傳播功能需要在毗鄰街道空間的“協(xié)助”下才能順利完成，如街道文化意象塑造等。清代和近現(xiàn)代的文物保護單位雖大多為沿街布置，但文化特色存在明顯差異。明代建筑多為中國古代傳統(tǒng)建筑群或特色文化空間遺址，所蘊含的文化重點體現(xiàn)在文物與周圍環(huán)境的互動上，如古井周邊的市井生活空間，古寺廟建筑群空間與植物造景的互動等，其文化保護與傳播需要延伸至周邊環(huán)境，如街道空間。而近現(xiàn)代的文物保護單位以獨棟建筑為主，多為商業(yè)、行政辦公和高檔居住建筑，沿街立面的辨識度和完整性是其文化傳承的基礎(chǔ)。

可見，文物保護單位的保護方式需根據(jù)文物的年代、類別及所處環(huán)境等來論證，不能一概而論。而文物毗鄰的街道應(yīng)根據(jù)文物的特征，塑造呼應(yīng)文物的特色的獨有街道空間，達到文物文化準確傳播和有效傳承。

四、大數(shù)據(jù)下貴陽老城文化街道分布及空間現(xiàn)狀特征

利用大數(shù)據(jù)空間計算和數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對貴陽老城核心區(qū)內(nèi)文化街道空間進行量化分析和分類，揭示文化街道空間現(xiàn)狀特征。

1.數(shù)據(jù)收集

本次研究借鑒龍瀛先生提出的圖片城市主義思想[5]和街道城市主義[6]思想，收集網(wǎng)絡(luò)開源街景圖片作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。為了將文化街道空間特征與其他街道空間特征進行對比，將本次街道空間圖片收集范圍適當(dāng)擴大，街景圖片主要來源于騰訊街景圖片大數(shù)據(jù)，本次共收集2 000多張街景圖片，分析了1 153段街道空間。借助專業(yè)程序識別并分類提取街景圖片中的空間數(shù)據(jù)，再通過GIS對數(shù)據(jù)進行匯總整理。

2.指標與數(shù)據(jù)

構(gòu)建街道空間量化指標是本次研究核心關(guān)鍵，直接影響街道空間現(xiàn)狀詮釋與分類，本次研究借鑒切斯特·沃勒格·哈維2014年提出的GIS幾何（街道骨架變量）理論，將街道墻面連續(xù)性、高度、建筑長度、街道寬度、長度及相應(yīng)的變化值作為測量變量來描繪街道空間的現(xiàn)狀[4]35。GIS幾何理論的優(yōu)勢是其詳細多樣的指標，能夠更直觀地表述街道空間特征，但街道空間微觀設(shè)計特征表達不足，如建筑材料、色彩、造型、街道聲景和衛(wèi)生條件等主觀意識上的感知因素沒有量化指標。

本次研究的指標包括7大類、11小類，見表2。

整理分析研究范圍內(nèi)及周邊地區(qū)1 153段街道數(shù)據(jù)，結(jié)合開源衛(wèi)星地圖，得到街道空間數(shù)據(jù)，對各項指標計算標準差和平均數(shù)，所得數(shù)據(jù)如表3。

數(shù)據(jù)收集范圍內(nèi)共計有7 398棟建筑，從街道平均寬度上來看，范圍內(nèi)多為雙向兩車道街道。建筑平均高度為10.32～19.70米，以底層和多層建筑為主。街墻連續(xù)度體現(xiàn)了建筑寬度在街道長度上占比的問題，總體上看，建筑在街道長度上占比較高，密集處達59%，稀疏處也達到42%。根據(jù)偏態(tài)量計算公式CV=標準差/平均數(shù)，計算各項指標的CV值（合理范圍應(yīng)為5%～35%），發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)收集范圍內(nèi)街道空間指標的CV值均高于最大偏態(tài)值35%，說明老城核心區(qū)街道空間存在明顯不同，街道種類有很大差異。因此，可將數(shù)據(jù)收集范圍內(nèi)的街道空間依據(jù)數(shù)據(jù)進行分類，再根據(jù)街道分類結(jié)合文物保護單位類型和現(xiàn)狀，提出文化街道空間保護和發(fā)展建議。

3.文化街道空間現(xiàn)狀類型

利用SPSS軟件，對整理后的空間數(shù)據(jù)進行主成分分析，提取出相關(guān)變量中貢獻值較大的變量，作為新的數(shù)據(jù)主成分。在11個指標變量中提取出3項主成分，總貢獻量為64.8%，分別為建筑高度（較高、較低）、街墻連續(xù)度和建筑數(shù)量。根據(jù)這3類關(guān)聯(lián)性最大的指標對街道空間進行聚類分析，可以將數(shù)據(jù)收集范圍內(nèi)的街道分為封閉型、緊密型、半開放型和開放型4類。分類數(shù)據(jù)如表4。

封閉型街道的街墻連續(xù)度高，兩側(cè)建筑平均高度高，多為多層或高層建筑，人眼視角下的街道空間狹窄，對街道文化塑造局限較大。

緊密型街道與封閉型街道在街墻連續(xù)性和建筑數(shù)量上是相似的，但建筑多為底層建筑，或臨街的高層裙房，建筑高度低于封閉型街道。

半開放型街道建筑數(shù)量較少，街道兩側(cè)街墻連續(xù)性差距較大，建筑間距較大，有獨立分布的特點。

開放型街道空間開闊，街道兩側(cè)多出現(xiàn)廣場、公共建筑或空置地等，街墻連續(xù)性低，視線遮擋較少。

將街道空間分類和文物保護單位分布對應(yīng)到GIS路網(wǎng)中，可見研究范圍內(nèi)的文化街道空間均屬于封閉型街道空間或半開放型街道空間。明清時期的文化街道空間大多為半開放型，為塑造中國傳統(tǒng)文化街道空間提供了良好的空間條件。近現(xiàn)代時期文物單位毗鄰街道空間類型分成封閉型和半開放型兩類，這與該時期文物的類型有密切關(guān)系。

五、貴陽老城區(qū)文化街道塑造思考

伴隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，城市中的街道空間經(jīng)歷了“自下而上”生長、“自上而下”建設(shè)、二次開發(fā)改造等過程。在此過程中，街道承載的城市歷史記憶功能越來越弱，“千街一面”的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，一些二次開發(fā)改造的文化街道，甚至出現(xiàn)復(fù)制文化景點、堆砌文化要素的現(xiàn)象，這是對街道空間歷史文化的建設(shè)性破壞。由此可見，科學(xué)合理的文化街道空間塑造方式，對延續(xù)城市歷史文化至關(guān)重要，基于上文中城市文化街道識別和文化街道分類方式，現(xiàn)以貴陽老城核心區(qū)文化街道為例，提出文化街道塑造的幾點思考。

1.從文物保護到街道整體空間塑造

傳統(tǒng)的文物保護方式是根據(jù)《文物保護法》和《文物保護法實施條例》劃定文物保護范圍，主要是在文物保護單位之外再劃定一定距離，確保文物保護單位的安全、真實與完整，并對周圍環(huán)境、歷史風(fēng)貌進行控制，以此構(gòu)成文物三重保護體系，即“文物—保護范圍—建設(shè)控制地帶”[7]。然而，文物所蘊含的文化不僅在文物本身，還系統(tǒng)化地反映在文物周邊的區(qū)域空間上，反映在進入文化空間的過程中。也就是說，文化街道以文物作為“在地文化引擎”，整體塑造其街道空間歷史文化景觀，規(guī)劃設(shè)計文化空間的體驗過程，是更科學(xué)合理的文化保護方式，也是街道歷史文化傳承的重要發(fā)展方向。

以貴陽為例，老城核心區(qū)明清時期的文化街道多為半開放型街道，街道兩側(cè)建筑間距較大，建筑多為底層和多層，為塑造明清文化街道氛圍提供了可能?？筛鶕?jù)文物本體的文化和時代特征，改造周圍建筑外立面，增設(shè)文物文化體驗入口空間，增加和文物相關(guān)的文化體驗空間，延展文物對文化街道的影響，借文物所蘊含文化之力，造城市文化街道之景。

2.從物質(zhì)空間保護到非物質(zhì)文化挖掘

傳統(tǒng)的文物保護多是對文物本體的保護，雖對文物歷史文化內(nèi)涵有深度挖掘，但多局限在文字和圖片宣傳上，在行為空間上的表達不強。文物所承載的歷史文化現(xiàn)象十分繁雜，除了有形的物質(zhì)形態(tài)本身，還有透過物質(zhì)形態(tài)傳達的生活習(xí)慣、思想觀念等非物質(zhì)形態(tài)文化，是城市獨有的神態(tài)和風(fēng)采。由于無形的歷史文化需要通過實實在在的物質(zhì)空間來被人們理解和感知，對這類非物質(zhì)文化的挖掘與傳承往往會回歸到對物質(zhì)空間的規(guī)劃設(shè)計上。

以貴陽為例，研究范圍內(nèi)部分近現(xiàn)代時期文物所屬街道為封閉型，多為商業(yè)建筑和行政辦公建筑遺存，街墻連續(xù)度高，街道兩側(cè)多為多層和高層，街道視角狹窄，增設(shè)與文化相關(guān)的大型文化設(shè)施的成本較高。此類文化街道的空間塑造需要借助規(guī)劃的力量，根據(jù)文物建筑的功能特征，調(diào)整文物周邊建筑的功能，與文物建筑功能相呼應(yīng)，活化文物所在的城市空間的歷史文化，讓在周圍工作或生活的市民有歷史文化參與感，增強市民文化自信，傳承城市歷史文化。與此同時，必要的物質(zhì)空間形態(tài)改造是必要的，如建筑外立面改造、街道家具設(shè)計等。

3.從歷史文化復(fù)制到城市時代文化彰顯

將城市文物歷史文化融入到城市街道空間塑造中，是城市歷史文化特色的重要體現(xiàn)方式。但一些城市街道文化空間的設(shè)計一味追求對歷史文化的還原，文化街道空間塑造拘泥于仿古，制造出許多“假古建、假古董”，忽略了文化街道同樣需要體現(xiàn)時代精神，適應(yīng)當(dāng)代城市發(fā)展的需求，滿足現(xiàn)在人們的審美喜好，這樣全盤追求“歷史感”的文化街道往往得不到大眾的喜愛。因此，無論是哪個時代的歷史遺存文物，還是何種類型的街道形態(tài)，在街道文化空間塑造上都需要彰顯當(dāng)代文化精神。

參考文獻：

[1] 李艷平.《街道的形象》中城市文化之再解讀[J].高教學(xué)刊，2015（5）：99-100.

[2] 貴陽市規(guī)劃管理局.貴陽規(guī)劃歷程[M].貴陽：貴州人民出版社，2002：67-72.

[3] 貴陽市志編輯委員會.貴陽百年圖鑒[M].貴陽：貴州人民出社，2001：334-337.

[4] HARVEY， CHESTER WOLLAEGER.Measuring Streetscape Design for Livability Using Spatial Data and Methods[D]. Vermont： Graduate College， University of Vermont，2014.

[5] 龍瀛，周垠.圖片城市主義：人本尺度城市形態(tài)研究的新思路[J].規(guī)劃師，2017，33（2）：54-60.

[6] 龍瀛.街道城市主義新數(shù)據(jù)環(huán)境下城市研究與規(guī)劃設(shè)計的新思路[J].時代建筑，2016（2）：128-132.

[7] 師磊.文保單位保護范圍與建設(shè)控制地帶劃定問題探討[N].中國文物報，2019-05-29（3）.

（責(zé)任編輯：楊 波）