試探非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護

周昊文

前 言

在信息社會中，人們對于信息資源的依賴程度空前提高，專利信息的檢索、科研論文的創(chuàng)新等，任何領(lǐng)域都無法離開海量數(shù)據(jù)的支撐，而數(shù)據(jù)庫作為高效便捷的信息供應方式，越來越多地在各個領(lǐng)域大放異彩。然而我國乃至世界范圍內(nèi)，對數(shù)據(jù)庫的保護都是片面的、不完善的。非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的應用價值與法律保護不匹配，這對于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，形成較大影響。當前，以歐盟特別權(quán)利制度為主體的數(shù)據(jù)庫保護制度，在保護非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)中，發(fā)揮了積極作用。但現(xiàn)行制度體系存在不足，制度的可操作性、科學合理性有待進一步提高，以更好地適應新的時代要求。本文從非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護現(xiàn)狀出發(fā)，分析了當前數(shù)據(jù)庫法律保護的制度模式，以及我國保護模式的選擇依據(jù)。

非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性

在大數(shù)據(jù)信息時代，數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建在很大程度上滿足了使用者對于信息需求的渠道保障。在對數(shù)據(jù)庫狀態(tài)的區(qū)分中，基于內(nèi)容的呈現(xiàn)方式可以分為獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫和非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。從功能體現(xiàn)而言，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的呈現(xiàn)方式不會對其檢索工程形成影響，但如何實現(xiàn)對其有效法律保護，成為該范疇領(lǐng)域的研究熱點。數(shù)據(jù)庫的制作是一個艱難繁復的勞動過程，其中不僅需要整理浩如煙海的信息數(shù)據(jù)，更要編制程序、開發(fā)設(shè)計，其中體力勞動和腦力勞動并存。作為勞動者，當然對其勞動成果——數(shù)據(jù)庫享有所有權(quán)1。數(shù)據(jù)庫的法律保護不但是對勞動和創(chuàng)造的尊重，更是對投資和付出的肯定。因此，從經(jīng)濟基礎(chǔ)、法理基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)三個思維視角來看，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護有其必要性，是新時期知識產(chǎn)權(quán)保護不斷完善的內(nèi)在需求。

維度1：經(jīng)濟基礎(chǔ)

從經(jīng)濟價值維度而言，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫具有同等于獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的價值2。這就說明，強化非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，是對其價值的尊重與數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障。在數(shù)據(jù)庫開發(fā)中，數(shù)據(jù)庫的方式選擇、內(nèi)容編排，均不會對數(shù)據(jù)質(zhì)量產(chǎn)生影響，數(shù)據(jù)庫價值的體現(xiàn)應得到知識產(chǎn)權(quán)的有效保護。因此，在對數(shù)據(jù)庫的價值衡量中，不能拘囿于數(shù)據(jù)庫的呈現(xiàn)屬性，而應注重數(shù)據(jù)信息的價值體現(xiàn)以及廣泛性應用。面對當前非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫經(jīng)濟價值與法律保護不匹配問題，有待強化法律保護力度，確保非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的應用價值。

維度2：法理基礎(chǔ)

非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是勞動力投入后的成果，這從法理基礎(chǔ)而言，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是開發(fā)者的財產(chǎn)，應在應用中得到知識產(chǎn)權(quán)保護。就目前而言，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的信息來源合法，這就決定了其應作為開發(fā)者的合法權(quán)益進行保護。因此，隨著大數(shù)據(jù)時代的不斷發(fā)展，如何構(gòu)建非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護機制，成為數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護的研究重點。從法理基礎(chǔ)的視角而言，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫應作為公民的合法私有財產(chǎn)，不受他人侵犯，享有法律保護權(quán)。也就是說，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的財產(chǎn)屬性，應成為構(gòu)建獨立法律條款的重要依據(jù)。

維度3：社會基礎(chǔ)

隨著數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫開發(fā)者往往難以通過公力救濟的方式，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保護。為此，在對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護中，往往會基于私力救濟的方式，通過采用作品特別識別保護、電子許可合同等技術(shù)手段，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護。但這樣一來，極易造成信息壟斷，與當前資源共享的社會發(fā)展進程相違背。進入2010年，我國數(shù)據(jù)庫數(shù)量呈現(xiàn)出快速增長趨勢，全國平均每個網(wǎng)站擁有1.83個數(shù)據(jù)庫，巨大的社會需求，決定了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性，這是推動數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的制度保障。

現(xiàn)行非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護的制度模式

對于數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，一直是世界各國的研究熱點。當前，歐盟出臺的特別權(quán)利保護制度1、我國的反不正當競爭制度，在非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護中，發(fā)揮了積極作用。但從制度的分析中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護的制度模式存在不足，如何構(gòu)建更具操作性、合理性的制度模式，有待進一步分析當前的制度短板，為制度的優(yōu)化與創(chuàng)新，提供更加完備的理論依據(jù)。

歐盟特別權(quán)利保護制度

20世紀90年代，關(guān)于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的立法保護，成為國際關(guān)注的焦點。歐盟于1996年率先設(shè)立了針對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的專門制度——特別權(quán)利制度。這一制度的設(shè)立，在很大程度上開啟了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護制度體系的建立，對于解決非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護問題，發(fā)揮著重要的作用。因此，歐盟非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護制度，具有劃時代的創(chuàng)新意義，但同時也存在著諸多不足。在本節(jié)的探討中，將從歐盟特別權(quán)制度出發(fā)，分析其創(chuàng)新意義，并透析制度中存在的缺陷，為我國創(chuàng)建具有中國特色的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護制度，提供良好的借鑒2。

1.非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利制度的意義

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)庫在科技、文化等領(lǐng)域的應用日益廣泛。進一步規(guī)范數(shù)據(jù)庫行業(yè)發(fā)展，建立相應的法律保護制度，成為數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在需求。20世紀80年代，世界上的絕大多數(shù)國家對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護缺乏相應的國際條約，使其無法享受由著作權(quán)法保護的權(quán)利。以著作權(quán)為保護載體的制度模式，只是在結(jié)構(gòu)形式上實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的法律保護，而對于具體內(nèi)容則缺乏保護機制。數(shù)據(jù)庫是一種信息資源，其價值的體現(xiàn)恰恰在于內(nèi)容的呈現(xiàn)。為適應數(shù)據(jù)庫的發(fā)展需求，歐盟設(shè)立特別權(quán)利保護制度，能夠為非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫提供“新”的法律保護手段，并逐步建立起相應的保護機制。為此，從制度的創(chuàng)新意義而言，特別權(quán)利保護制度實現(xiàn)了以版權(quán)的方法保護版權(quán)所不保護的對象這一目的，這就成為了特別權(quán)利的衍生品。特別權(quán)利保護制度彌補了著作權(quán)保護的不足，是基于保護機制的創(chuàng)新，對于遏止不當競爭，優(yōu)化數(shù)據(jù)庫發(fā)展環(huán)境，起到重要作用。

2.非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利制度的不足

其一，內(nèi)容規(guī)定不全面。從歐盟特別權(quán)利制度來看，其內(nèi)容規(guī)定尚不全面，特別是有關(guān)國家機關(guān)制定的數(shù)據(jù)庫，在其特別權(quán)利的界定中，并未進行明確闡述，這就導致制度實施與實際情況相脫節(jié)。國家機關(guān)具有特殊性，其所制定的數(shù)據(jù)庫關(guān)乎國民的切身利益，應在制度中進行明確規(guī)定，提高制度的可操作性。

其二，內(nèi)容區(qū)分缺乏科學性。在特別權(quán)利制度中，對于數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容界定，主要分為實質(zhì)性內(nèi)容和非實質(zhì)性內(nèi)容兩種。但從現(xiàn)行條款而言，兩者缺乏科學區(qū)分，存在“反復”“籠統(tǒng)”的內(nèi)容規(guī)定，這在很大程度上弱化了制度的可操作性，也會造成認識上的偏差，進而影響制度的實施。例如，在第七條的第一、二條款中規(guī)定，利用數(shù)據(jù)庫非實質(zhì)性內(nèi)容，只有在反復實施、與正常利用相悖時，方可構(gòu)成侵權(quán)3。條款內(nèi)容界定模糊，缺乏明確、統(tǒng)一的范式，是特別權(quán)利制度所存在的顯著問題。

其三，使用范圍狹窄。在特別權(quán)利制度中，明確了三種情況之下，數(shù)據(jù)庫的合法用戶可以不經(jīng)作者的授權(quán)使用實質(zhì)性內(nèi)容。具體而言是：（1）用戶在私人目的的前提條件下，提取“非”電子數(shù)據(jù)庫內(nèi)容;（2）在以科研或教學為目的的數(shù)據(jù)庫應用，可不經(jīng)作者的授權(quán)使用實質(zhì)性內(nèi)容，即不以商業(yè)為目的;（3）以公告安全、司法程序需求為目的的數(shù)據(jù)庫應用，可不經(jīng)作者的授權(quán)使用實質(zhì)性內(nèi)容。從使用范圍來看，規(guī)定的情形十分狹窄，對于以私人目的使用非電子數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容并未明確界定，這就對于該行為的認定為非法，令人費解。

其四，保護期限缺乏合理性。在保護期限設(shè)定中，特別權(quán)利為15年，從數(shù)據(jù)庫制作完成的第二年（1月1日）起算。若在保護期限內(nèi)，對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容進行實質(zhì)性更改，那么所形成的數(shù)據(jù)庫可以獲得相應的保護期限。這樣一來，通過對數(shù)據(jù)庫的不斷更新，可以獲得永久性保護，導致某些數(shù)據(jù)庫在長時間的保護之下，難以進入公共應用領(lǐng)域，對于社會公共利益的保障形成影響。因此，特別權(quán)利制度在保護期限的設(shè)定中也缺乏合理性，不利于社會公共利益的保障，阻礙了公眾對信息的獲取及其自由傳播，這與特別保護制度促進知識進步的初衷相背離。

我國反不正當競爭保護制度

我國在非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護中，以反不正當競爭為依據(jù)，旨在制止他人對開發(fā)者的權(quán)益以不公平方式進行商業(yè)利用。因此，從制度的實施目的而言，反不正當競爭更加強調(diào)市場經(jīng)濟環(huán)境的公平公正，對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫實施反不正當競爭法，能夠?qū)?quán)利人的權(quán)益實施有效保護。但是，反不正當競爭保護制度存在局限性，其約束力指向于同行業(yè)的經(jīng)營行為，在保護范圍、保護程度等方面，尚未形成明確的界定，這就極易出現(xiàn)制度效能缺失，影響非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)益人的法律保障。我國在非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護中，尚未建立相應的法律制度，制度的缺失進一步要求我國立足國情，在保護制度的選擇及構(gòu)建中，應確保制度的有效性、可操作性，實現(xiàn)對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)的科學保護。

非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護方式的選擇依據(jù)

非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，是數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)在需求。歐盟特別權(quán)利制度的建立、我國反不正當競爭保護的實施，都在很大程度上保障了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)，對于提高法律保障效力，夯實了基礎(chǔ)。在實踐研究中發(fā)現(xiàn)，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護，應進一步確定權(quán)利保護范疇、注意現(xiàn)行法律制度的銜接，確保法律制度體系有效實施，構(gòu)建具有自身特色的法律保護方式。

科學確定權(quán)利保護范圍，提升法律保障效能

非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，是體現(xiàn)其應用價值、維護市場經(jīng)濟秩序的內(nèi)在需求。在對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫選擇法律保護模式的過程中，應注重利益平衡點的有效設(shè)置，體現(xiàn)出法律保護的公平與正義。若法律保護制度過于強調(diào)公共利益，則會導致非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護效能弱化以及寬松的保護狀況，極易出現(xiàn)數(shù)據(jù)庫惡意無償使用和復制，對數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的權(quán)益造成較大損害，進而影響整個數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但若法律制度保護突出個人利益的維護，就會導致法律保護下的信息壟斷，使用者往往需要支付壟斷價格獲得數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)，這對于信息流通造成影響。因此，在選擇非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護模式中，應均衡各方利益關(guān)系，在最佳的平衡狀態(tài)之下，科學確定權(quán)利保護范疇，提升法律保障效能，以更好地維護非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟效益。

緊扣時代發(fā)展步伐，尊重一國的法律傳統(tǒng)

當前，世界各國在對數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護中，存在較大的制度差異，這很大程度上與該國的社會環(huán)境、歷史傳統(tǒng)緊密相關(guān)。我國法律在大陸法系的影響之下，知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計，更加注重對作者的權(quán)益保障，強調(diào)精神權(quán)利。也就是說，我國反不正當競爭制度，注重作者的創(chuàng)造力以及在文化創(chuàng)新價值體系中的重要作用。但在信息技術(shù)時代，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，版權(quán)傳統(tǒng)與作者權(quán)傳統(tǒng)的融合，要求非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護制度應轉(zhuǎn)變權(quán)利中心，更加注重經(jīng)濟投資的保護力度。因此，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護選擇，應緊扣時代發(fā)展步伐，尊重法律傳統(tǒng)的同時，也要順應國際趨勢。例如，對特別權(quán)利制度的司法實踐，是構(gòu)建具有中國特色的特別權(quán)利制度的內(nèi)在需求1。

注意與現(xiàn)行法律銜接，確保適度合理保護

無論何種法律保護方式的構(gòu)建，都應注意其與現(xiàn)行法律的有效銜接，這是確保法律保護機制貫徹實施的重要前提。當前，對于獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護制度相對比較完善，若對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護制度過于簡單，巨大的差別化保護方式，極易出現(xiàn)數(shù)據(jù)庫保護制度體系的內(nèi)部差異，不利于保護機制的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，影響法律適用。因此，在非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護中，應構(gòu)建更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律制度體系，在適度合理的保護中，更好地提高非獨創(chuàng)數(shù)據(jù)庫的應用價值。

我國非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護方式選擇

現(xiàn)階段，在著作權(quán)法范圍內(nèi)，對數(shù)據(jù)庫的保護是將其整體作為匯編作品給予保護。且只有對材料的選擇和編排上具有獨創(chuàng)性的作品才能視為匯編作品。而對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護幾乎為空白。雖然歐盟出臺了特別權(quán)利制度，我國也實施了反不正當競爭制度，但總體缺乏實施效能，權(quán)利救濟滯后，制度體系及內(nèi)容不足，這要求我國應立足國情，借鑒國外制度優(yōu)勢，科學選擇非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護方式。從實踐研究來看，我國在非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護中，選擇“鄰接權(quán)”制度作為保護方式較為有利。

建立“鄰接權(quán)”保護制度優(yōu)勢

相比于當前我國對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利的反不正當競爭法保護模式，該制度的主要優(yōu)勢有兩點。

其一，賦予了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作人排他性權(quán)利。反不正當競爭法只能在特定的競爭關(guān)系中約束經(jīng)營主體，即約束競爭對手的以商業(yè)為目的的“搭便車”行為。而對于其他非經(jīng)營性主體，例如非經(jīng)營性主體對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的故意破壞和有損其市場的危害事實行為，反不正當競爭法束手無策，失去了其救濟的法理依據(jù)。建立非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的“鄰接權(quán)”制度，既完成了規(guī)制不正當競爭的任務，又避免了不正當競爭法的制度漏洞，有效地擴展了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的權(quán)利救濟范圍。

其二，賦予了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作人財產(chǎn)性權(quán)利，利益保護范圍更加清晰明確，增強了權(quán)利救濟的時效性。當前非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的反不正當競爭法的保護由于所保護利益的模糊性、不確定性，在司法實踐中往往出現(xiàn)同案不同判、甚至一審二審判決結(jié)果搖擺不定的情況。而在確立了“鄰接權(quán)”保護制度后，其擁有了明確的財產(chǎn)性權(quán)利，法律保護范圍得到確定，案件結(jié)果也許會變得可以預期，對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者的保護變得更加有力。相比于反不正當競爭制度，鄰接權(quán)主要針對的是傳播者在工作過程中雖然沒有創(chuàng)作出獨立的作品，但在此過程中卻投入了一定的技術(shù)及人力，形成了相應的勞動成果。因此，鄰接權(quán)制度的保護范圍更加合理，能夠?qū)Ψ仟殑?chuàng)性數(shù)據(jù)庫的價值屬性實現(xiàn)有效保護。數(shù)據(jù)庫開發(fā)者不需證明獨創(chuàng)性情況，便可以獲得相應的經(jīng)濟利益保護，極大地提高了保護效能。最后，鄰接權(quán)的保護效能指向于傳播過程中關(guān)于數(shù)據(jù)庫的使用限制，而對于其他途徑下的信息獲取，并不會產(chǎn)生影響。因此，“鄰接權(quán)制度”更適合當前實情，能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益與數(shù)據(jù)庫開發(fā)者個人利益的平衡。

建立非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫“鄰接權(quán)”制度的可行性分析

法律的一個基本功能就是保護投資、保護勞動，與現(xiàn)行鄰接權(quán)制度所保護的傳播者權(quán)利一樣，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的制作者需要投入大量的金錢、時間和體力收集現(xiàn)有的事實信息，進行匯編、編排，最終形成一個整體，因而二者的保護之間存在著相同的法理基礎(chǔ)?，F(xiàn)行法律對鄰接權(quán)的主體限定為出版者、唱片制作者等。非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫采用鄰接權(quán)保護制度，僅需要對現(xiàn)行法律的保護主體進行拓展，為非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護創(chuàng)設(shè)條件即可。同樣，加入將數(shù)據(jù)庫權(quán)利納入鄰接權(quán)保護框架之內(nèi)，現(xiàn)行著作權(quán)法體系中原有的對權(quán)利的限制依然可以適用。這就有效避免了出現(xiàn)非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者濫用市場支配地位、造成事實上的壟斷的不利局面?？梢哉f，這是一種高效而實際的立法模式選擇，在充分保護非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)利的同時，大大降低了立法成本，適合我國國情。

結(jié) 語

綜上所述，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，關(guān)系到數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也會影響到信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，面臨制度體系、法律規(guī)范等系列問題，歐盟特別權(quán)利制度、我國不正當競爭制度，都在一定程度上對數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)了良性保護，但制度“短板”日益顯現(xiàn)，對于新時期數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成一定的滯后性影響。在本文的探討中，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護，應注重制度模式的學科選擇，以科學合理性原則為導向，注重保護制度模式的可操作性。我國在非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護中，應選擇“鄰接權(quán)制度”，這一制度機制更加符合我國實際情況，能夠彌補反不正當競爭等制度的不足，實現(xiàn)公共利益與數(shù)據(jù)庫開發(fā)者個人利益的平衡。

無論選擇何種方式，每一種立法選擇都繞不開公眾對信息的自由取用和數(shù)據(jù)庫的全面保護間的矛盾。在當今大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡化、信息化的時代背景下，一旦無法把握好“保護的度”這個問題，勢必將破壞人類文化、科技發(fā)展的源泉。而如何權(quán)衡這個度，需要不斷探索。

（作者單位：鄭州大學法學院）