音樂的內(nèi)容與形式

杜美琪

摘 要：對(duì)這個(gè)主題的研究必然要上升到對(duì)音樂在哲學(xué)上的音樂美學(xué)的層次上，音樂美學(xué)是美學(xué)的一個(gè)部分，也是音樂學(xué)的一個(gè)部分，它是從美學(xué)角度來研究音樂中有關(guān)審美方面的最根本的一般規(guī)律的科學(xué)。音樂美學(xué)牽涉面廣，問題眾多，歷史上一直存在著激烈的唯物主義與唯心主義、辯證法形而上學(xué)的斗爭(zhēng)。它獨(dú)立成為一門科學(xué)的時(shí)間又短，迄今為止，尚不能說它已經(jīng)成為一門具有完整體系的科學(xué)。其中音樂的“內(nèi)容”與“形式”問題始終是音樂美學(xué)中的核心問題。對(duì)此的研究文獻(xiàn)也是非常豐富，圍繞著它的爭(zhēng)論可以說貫穿在音樂美學(xué)思想發(fā)展的歷史全程中。本文通過對(duì)音樂“內(nèi)容”的研究分析與對(duì)音樂“形式”的研究分析，接著對(duì)音樂的“內(nèi)容”與“形式”之間的關(guān)系做一定的分析整理。

關(guān)鍵詞：音樂美學(xué);音樂的內(nèi)容;音樂的形式;音樂的內(nèi)容與形式的關(guān)系

一、音樂內(nèi)容的定義

哲學(xué)上的“內(nèi)容”定義是事物內(nèi)在諸要素的總和，既然是內(nèi)在的，就必須是音樂自身所包含的，而不能是由主體想象或賦予的。因此所有音樂表現(xiàn)的對(duì)象，如視覺形象、情感體驗(yàn)、概念性、戲劇性的領(lǐng)悟，及各種情緒化的體驗(yàn)都不是音樂的“內(nèi)容”，因?yàn)?，它們都是由音樂引起的主體體驗(yàn)，而不是包含在音樂中的。但是，在藝術(shù)觀念上，定義為“音樂的內(nèi)容是審美主體賦予音樂并從音樂中體驗(yàn)到的精神內(nèi)涵?！薄熬駜?nèi)涵”不僅僅包含著作曲家想表現(xiàn)的，或欣賞中聯(lián)想到的視覺、情感、現(xiàn)實(shí)生活的場(chǎng)景等對(duì)象，同時(shí)也包含著人們內(nèi)在的、無法用語言與形象描述的精神活動(dòng)的特征。在此基礎(chǔ)上，更有學(xué)者提出音樂內(nèi)容的有著第二中成分，這樣一個(gè)音樂美有待揭示的秘密。第一種內(nèi)容成分正如人們常說的，是指作曲者通過具體音響運(yùn)動(dòng)形式所表現(xiàn)的特定事物。也是他律派所主張的音樂的內(nèi)容。這些都是音樂內(nèi)容“實(shí)”的成分，第二種內(nèi)容成分則是內(nèi)容“虛”的部分，是受前者制約的一種主體心理過程中的不斷完成又不斷生成的一種有機(jī)的“協(xié)同動(dòng)作1”。而無論是自律論還是他律論都沒有看到第二種內(nèi)容成分，于是人為的在音樂的內(nèi)容和形式之間制造了一個(gè)“距離區(qū)”即音樂內(nèi)容的第二種成分，音樂美有待解決的秘密，如果解決了這個(gè)秘密，它將是解決音樂美學(xué)許多問題的關(guān)鍵。

二、音樂形式的定義

音樂的形式——“音樂音響的構(gòu)成樣式”，是使精神內(nèi)涵得以體現(xiàn)的聲音樣式，沒有不包含精神特征的“形式”，我們不混用“形式”與“內(nèi)容”的概念，是因?yàn)椋劦叫问綍r(shí)，我們更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)音樂音響結(jié)構(gòu)作客觀審視的觀照方式，而不是主觀體驗(yàn)的觀照方式。雖然觀照音樂作品的形式時(shí)離不開主體的體驗(yàn)，但此時(shí)主體的目的不是力圖從音樂作品中產(chǎn)生豐富的體驗(yàn)與廣泛的聯(lián)想，而是冷靜地考察音樂音響的組織樣式，這與以領(lǐng)會(huì)音樂作品內(nèi)容時(shí)的主體觀照方式與目的是完全不同的。音樂形式的特點(diǎn)是它的連續(xù)性與不可顛倒性。這本是時(shí)間藝術(shù)如舞蹈、戲劇、文學(xué)等所共有的特點(diǎn)，但由于音樂依靠聽覺來感受，這些性質(zhì)就更加顯著，如果人們想要獲得比較完整的記憶，就要采用一些特殊的方法。在音樂所使用的辦法是采用幾百年甚至幾千年來音樂實(shí)踐中所逐步形成的一套音響體系、音樂語言、音樂邏輯、曲式結(jié)構(gòu)來構(gòu)成音樂形式。作曲家也把追求形式的完整性完美性，以探索新的形式作為自己的一個(gè)重要任務(wù)。

三、音樂的內(nèi)容與形式之間的問題研究

“形式與內(nèi)容”己是一個(gè)古老的哲學(xué)問題，無論是哲學(xué)、宗教，還是藝術(shù)，都離不開這兩者關(guān)系的討論。從古希臘的亞里士多德開始就有了“形式與質(zhì)料”的理論。他提出了“四因說”即質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因，同時(shí)他提出形式因是事物的本質(zhì)，就使得形式因、動(dòng)力因、目的因是一致的，于是就形成“形式”與“質(zhì)料”這一對(duì)概念。其后，在黑格爾的理論中又將形式與內(nèi)容真正的作為一對(duì)范疇來看待。黑格爾的這對(duì)范疇涉及廣泛包括繪畫、建筑、詩歌等，當(dāng)然也包括音樂藝術(shù)。只是亞里士多德更加注重形式，我們可以說他是理在事中，而黑格爾更加注重內(nèi)容，就是說形式是服務(wù)于內(nèi)容的，即“理在事外”?！耙魳返男问脚c內(nèi)容”是音樂美學(xué)中的基本問題之一，這個(gè)問題被人們重視是在德國(guó)音樂學(xué)家愛德華·漢斯立克2發(fā)表的《論音樂的美》之后。在音樂美學(xué)學(xué)科建立以前，中國(guó)古代就有大量關(guān)于這方面的研究，如在古代就有《樂記》和《聲無哀樂論》關(guān)于音樂此問題的敘述。只是理論不夠系統(tǒng)，甚至可以說有些零散;學(xué)科建立以后，便被提到重要位置進(jìn)行討論。可是，作為音樂美學(xué)基本問題，“形式與內(nèi)容”并沒有形成一個(gè)科學(xué)的研究系統(tǒng)，對(duì)于概念的定義、研究的方法都仍然處于各抒己見的階段。因此，本文希望從中國(guó)八十年代音樂形式與內(nèi)容的爭(zhēng)鳴開始，擴(kuò)展至國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究，通過資料的系統(tǒng)整理，理清脈絡(luò)，并提出相關(guān)問題，從而使音樂美學(xué)學(xué)科的這個(gè)基本問題更為系統(tǒng)和清晰。

在音樂審美的實(shí)踐中認(rèn)為，“內(nèi)容”與“形式”的問題確實(shí)是存在的。這個(gè)問題從發(fā)生上看，是認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的結(jié)論與感性活動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的矛盾：從我們對(duì)音樂本質(zhì)屬性的客觀認(rèn)識(shí)來看，音樂的音響具有非空間性，因此不能描摹造型性的東西，它也同時(shí)具有非語義性，因此不能表述概念性的東西;但音樂審美的感性體驗(yàn)中，存在著活躍的視覺形象的聯(lián)想與思想觀念的領(lǐng)悟及情感、情緒的體驗(yàn)。這個(gè)矛盾是在音樂美學(xué)中提出 “內(nèi)容” 與“形式”問題的根本原因，也是這一問題的發(fā)生原點(diǎn)。

解決音樂形式與內(nèi)容的關(guān)系，我們應(yīng)該用唯物辨證的方法來探討他們二者的關(guān)系問題，一部音樂作品，一部交響曲，其中所蘊(yùn)涵的內(nèi)在精神性的東西—人的心理的、情感的種種體驗(yàn)，與這部交響曲呈現(xiàn)在聽眾聽覺感知面前的外在聲音形式，這二者是融為一體的，是一個(gè)根本無法分割的整體。作曲家通過他的創(chuàng)造活動(dòng)，將一種內(nèi)在精神性心理性的、無形的東西“物化”為外在的具有特定高度、長(zhǎng)度、強(qiáng)度、色彩、組織結(jié)構(gòu)的可聽的聲音形式。使無形的心理性的現(xiàn)象與可聽的物理性的現(xiàn)象之間發(fā)生了轉(zhuǎn)化。從這個(gè)意義上說，在實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化之后，也就是音樂作品產(chǎn)生之后，音樂的內(nèi)容和形式是融合在音樂作品這個(gè)統(tǒng)一體中，因此它們不過是一個(gè)事物的不可分割的兩個(gè)側(cè)面。

參考文獻(xiàn)

[1]葉純之、蔣一民.《音樂美學(xué)導(dǎo)論》緒言[J]音樂藝術(shù).1984年第4期

[2]周海宏.“內(nèi)容”與“形式”問題的梳理—兼再談音樂美學(xué)研究中的方法論問題[J]人民音樂.1999年第1期

[3]于潤(rùn)洋音樂形式問題的美學(xué)探討（上）[J]中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)（季）.1994年第1期

注釋：

[1]協(xié)同動(dòng)作.費(fèi)鄧洪在“音樂的第二種音樂成分-音樂美有待揭示的一個(gè)秘密”中所提出來的

[2]愛德華·漢斯立克

（作者單位：西南大學(xué)）