論正當(dāng)防衛(wèi)的困境及解決

王運(yùn)可

【摘要】：在司法實(shí)踐中涉及正當(dāng)防衛(wèi)評(píng)價(jià)的刑事案件常常引起較大的爭(zhēng)議。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臓?zhēng)議一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)行刑法較1979《刑法》對(duì)防衛(wèi)限度進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，但在實(shí)務(wù)中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定界限仍難以把握。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程中不能僅僅根據(jù)防衛(wèi)的結(jié)果認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)全面進(jìn)行分析防衛(wèi)的實(shí)際的客觀需要及侵害程度與防衛(wèi)程度的差異性，不能采取一刀切的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具體的問(wèn)題具體分析，厘清正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，使正?dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)意義上的操作性，不止僅停留在法條的字里行間。

【關(guān)鍵詞】：正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 不法侵害 防衛(wèi)限度

一、破解司法實(shí)踐正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的困境

（一）在斗毆中對(duì)防衛(wèi)性質(zhì)的界定

在司法實(shí)踐中，一部觀點(diǎn)認(rèn)為，只有“單純制止”不法侵害的行為才是正當(dāng)防衛(wèi)，如果超出單純制止的范圍，就屬于相互斗毆，成立故意傷害罪仍至故意殺人罪 另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，制造雙方在事前與被害人有矛盾、爭(zhēng)吵等，后來(lái)雙方均動(dòng)手攻擊對(duì)方的，就是相互斗毆 斗毆行為導(dǎo)致他人輕傷的，都構(gòu)成故意犯罪 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相互斗毆是違法的，斗毆過(guò)程中造成他人傷害的便成立故意傷害類(lèi)犯罪。對(duì)斗毆行為性質(zhì)的界定，必須從整體上進(jìn)行把握及分析，并不是所有的斗毆中都不存在正當(dāng)防衛(wèi)的可能性，對(duì)其防衛(wèi)性質(zhì)進(jìn)行細(xì)化分析很重要的，同時(shí)在具體的個(gè)案中，對(duì)行為性質(zhì)的界定必須具具體情況具體分析，比如對(duì)防衛(wèi)手段的認(rèn)定就是要求相適應(yīng)，不要認(rèn)為不法侵害人沒(méi)有適用刀具等兇器，而防衛(wèi)人使用了刀具等兇器防衛(wèi)，就以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為由認(rèn)定為故意傷害類(lèi)的犯罪。

（二）對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人防衛(wèi)限度的界定

對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力的人實(shí)施不法侵害的行為在司法實(shí)踐中往往采取退避的態(tài)度，一般情況下，只能采取消極的防衛(wèi)措施，即能逃跑就逃跑，逃避不掉的才可以進(jìn)行限度內(nèi)的防衛(wèi)。無(wú)刑事責(zé)任能力的人包括未達(dá)到法定年齡的未成年人及發(fā)病期間的精神病人，無(wú)刑事責(zé)任能力人實(shí)施的侵害行為，仍具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)是不可置疑的，但采取的防衛(wèi)行為是具有限制性的。對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在體力上還是智力上，其造成的社會(huì)危害性均小于成年人的不法侵害行為。在防衛(wèi)條件上、防衛(wèi)手段上要適當(dāng)?shù)姆艑挕Ｈ羰俏闯赡耆藢?duì)成年人實(shí)施不法侵害，原則上是可以采取防御性防衛(wèi)的，要嚴(yán)格的把握正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）對(duì)家庭矛盾引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)的界定

在家庭矛盾激化引發(fā)的案件中，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)需要慎重、嚴(yán)格把握，但對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)起因條件、對(duì)象條件、時(shí)間條件、防衛(wèi)意識(shí)和限度條件的，仍應(yīng)依法認(rèn)定。家庭暴力多具有一定程度的隱蔽性，因此在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的過(guò)程中要考慮多方面的因素，才有利于對(duì)案件進(jìn)行全面把握，充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)在認(rèn)定過(guò)程中要進(jìn)一步的細(xì)化，比如在長(zhǎng)期受家庭暴力，由于恐懼、憤怒、傷心等動(dòng)機(jī)而引發(fā)的防衛(wèi)行為，在定罪量刑方面要充分考量，使正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加趨于人性化。

（四）對(duì)特殊防衛(wèi)防衛(wèi)適用條件的界定

正確理解特殊防衛(wèi)的條件，應(yīng)當(dāng)著重把握以下要點(diǎn)：第一，必須是正在進(jìn)行的暴力犯罪行為。第二，在暴力侵害行為尚未著手的情況下，顯然是不能進(jìn)行特殊防衛(wèi)的。也就是不能以嚴(yán)重的暴力犯罪正在預(yù)備，馬上就要付諸實(shí)施為借口，實(shí)施特殊防衛(wèi)。 第三，所謂嚴(yán)重危及人身安全，主要是強(qiáng)調(diào)暴力侵害行為對(duì)他人人身安全危害的現(xiàn)實(shí)性、急迫性和嚴(yán)重性。如暴力侵害程度足以危及他人的生命安全，足以對(duì)他人的健康造成嚴(yán)重?fù)p害后果的，無(wú)疑都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的。對(duì)正在進(jìn)行的暴力侵害行為，能否實(shí)施特殊防衛(wèi)，關(guān)鍵要看該行為是否足以嚴(yán)重危及他人的重大的人身安全，因此，特殊防衛(wèi)所要保護(hù)的也必須是相等的公民的重大法益。

二、從侵害人視角去界定正當(dāng)防衛(wèi)

（一）侵害人視角下正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨樗斐傻膿p害，是超出正當(dāng)防衛(wèi)所必須的防衛(wèi)強(qiáng)度造成的，具有一定的社會(huì)危害性，因此法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)雖具有一定程度的社會(huì)危害性，但動(dòng)機(jī)出于正當(dāng)防衛(wèi)，其主觀惡性小，社會(huì)危害性也小于其他社會(huì)危害性。但從防衛(wèi)價(jià)值來(lái)看，不法侵害人固然實(shí)施了不被刑法所容忍的行為，但對(duì)其法益的保護(hù)也必須嚴(yán)格處于法律范圍之內(nèi)，對(duì)不法侵害法益的保護(hù)限度也是認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)需要考量的重要因素，但是在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的過(guò)程中，不能僅將不法侵害所造成的法益損害后果與防衛(wèi)保護(hù)的法益做簡(jiǎn)單比較，往往忽視不法侵害人與防衛(wèi)人的法益均有值得刑法保護(hù)的部分。因此在對(duì)防衛(wèi)的正當(dāng)事由進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，我們有必要關(guān)注不法侵害人的利益。

（二）從侵害人的視角去界定防衛(wèi)的限度

關(guān)于防衛(wèi)的必要的限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵以防衛(wèi)行為制止不法侵害所需要的客觀的防衛(wèi)程度為界限，同時(shí)要考量防衛(wèi)利益的性質(zhì)及可能遭受的損害程度，參考系就是基本上要與不法侵害的性質(zhì)、程度相適應(yīng)。防衛(wèi)限度的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是關(guān)于不法侵害人的法益值得刑法保護(hù)性上的判斷，簡(jiǎn)單的說(shuō)，在判斷防衛(wèi)限度時(shí)，要從有利于防衛(wèi)人的立場(chǎng)去考慮防衛(wèi)限度，不能過(guò)于理想化，要盡可能根據(jù)案件具體情況作出符合法理和情理的判斷，包括合理選擇減輕處罰還是免除處罰，以及考慮減輕處罰的具體幅度等。

三、總結(jié)

從整體上來(lái)看，涉及正當(dāng)防衛(wèi)評(píng)價(jià)的刑事案件常常引起較大的爭(zhēng)議，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的爭(zhēng)議一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。由于理念的認(rèn)識(shí)偏差，立法抽象性，司法環(huán)境不夠理想，司法實(shí)踐中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用上仍趨于保守。為有效的保護(hù)法益，建立一套行之有效的評(píng)價(jià)及歸責(zé)體系，把握好法益取舍之間的平衡點(diǎn)，尤其在具體個(gè)案中把握住不法侵害行為和防衛(wèi)行為的內(nèi)在關(guān)系性和外在的差異性，才有利于激活正當(dāng)防衛(wèi)制度。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】張明楷.正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用[J].環(huán)球法律評(píng)論.2018（2）.20.

【2】陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款[J].法學(xué)家.2017（5）.12.

【3】黎宏.論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式[J].中外法學(xué).2016（1）：30.

【4】胡云騰.點(diǎn)評(píng)正當(dāng)防衛(wèi)案例[J].法學(xué)家.2018（7）：23.