西方郊區(qū)化的人文理念特征與影響及對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國(guó)郊區(qū)建設(shè)的啟示

陶汝聿

摘要：本文分析了西方郊區(qū)化建設(shè)的理念、優(yōu)缺點(diǎn)及對(duì)于我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下郊區(qū)建設(shè)的借鑒意義；指出應(yīng)學(xué)習(xí)西方在郊區(qū)建設(shè)規(guī)劃上對(duì)人文主義的重視，從文化認(rèn)同、群體結(jié)構(gòu)和綜合服務(wù)等方面入手，避免出現(xiàn)西方正經(jīng)歷的“郊區(qū)功能從屬城鎮(zhèn)化”“功能單一同質(zhì)化”等負(fù)面現(xiàn)象。我國(guó)的郊區(qū)建設(shè)應(yīng)該放眼于鄉(xiāng)村振興的大背景下，切實(shí)認(rèn)清農(nóng)耕文化和宗親制度逐漸衰落這一現(xiàn)實(shí)，以西方郊區(qū)化的發(fā)展理念和表現(xiàn)作為借鑒，探尋建設(shè)具有多樣化，弱化階層分化和具備自我獨(dú)立性特征的鄉(xiāng)村郊區(qū)社區(qū)；同時(shí)，以平等互助式理念推進(jìn)郊區(qū)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)多群體參與和以個(gè)人為基本單位的群體性建設(shè)，以及養(yǎng)老服務(wù)業(yè)為主的綜合性生產(chǎn)生活體系。

關(guān)鍵詞：西方郊區(qū)化；人文理念；鄉(xiāng)村振興；中國(guó)郊區(qū)；建設(shè)啟示

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.09.006？中圖分類號(hào)：F292

文章編號(hào)：1009-1483（2019）09-0029-06？文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A？？？？

The Characteristics and Influence of Humanistic Ideas in Western Suburbanization and the Enlightenment to the Construction of Chinese Suburbs under the Background of Rural Revitalization Strategy

TAO Ruyu

[Abstract] This paper analyzes the concept， advantages and disadvantages of western suburbanization construction and the reference to the suburban construction under the current rural revitalization strategy in China， moreover， point out that the construction and planning of the suburbs should pay more attention to humanism， cultural identity， group structure and integrated services， avoid the negative phenomena such as " subordinate urbanization of suburban functions " and " single function homogenization " that the Western society is experiencing. Chinese suburban construction should focus on the background of rural revitalization， and effectively recognize the reality that the farming culture and the clan system are gradually declining， using the development concept and performance of western suburbanization as a reference， explore rural suburban communities with diversified， weakly differentiated and self-independent characteristics. Meanwhile， promote the construction of suburbs with the concept of equality and mutual assistance， emphasizing the multi-group participation and group construction with individuals as the basic unit， and the comprehensive production and living system based on the old-age service industry.

[Keywords] western suburbanization； humanistic concept； rural revitalization； Chinese suburb； construction enlightenment

引言

鄉(xiāng)村振興現(xiàn)已被提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，同時(shí)也施行了從基于環(huán)境改善措施如美麗鄉(xiāng)村建設(shè)到基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的扶持策略如特色旅游和精準(zhǔn)扶貧等方式，都旨在對(duì)以遠(yuǎn)郊村落為典型代表的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村實(shí)施振興。然而，在城市化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下和農(nóng)耕宗親文化體系逐漸坍塌的情況下，傳統(tǒng)村莊在聚落人群構(gòu)成上、精神價(jià)值追尋上及發(fā)展方向上也產(chǎn)生了劇烈的改變甚至陷入迷茫；不僅如此，城市近郊的鄉(xiāng)村地區(qū)更面臨著物質(zhì)和文化被城市吞并與同化的境地，失去了自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特性。因而，對(duì)鄉(xiāng)村的振興也應(yīng)放在郊區(qū)建設(shè)、尤其是與城市如何銜接的背景下進(jìn)行討論，郊區(qū)同城市之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣的、郊區(qū)居民又應(yīng)如何在鄉(xiāng)村和城市之間取得平衡的發(fā)展？本文通過(guò)對(duì)西方郊區(qū)化指導(dǎo)理念和結(jié)果的分析，以期為我國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)提供一定的參考。

1西方郊區(qū)化理念的特征與人文結(jié)構(gòu)

1.1郊區(qū)化理念出現(xiàn)的背景

郊區(qū)化理念最初出現(xiàn)于英國(guó)，但發(fā)揚(yáng)并被廣泛接受是在前英國(guó)殖民地區(qū)域。現(xiàn)代意義上的“郊區(qū)化（Suburban）”起源于英國(guó)維多利亞時(shí)代，同第一次工業(yè)革命的時(shí)間也剛好吻合。從這一時(shí)期開(kāi)始，很多市政、規(guī)劃和環(huán)境方面的問(wèn)題都開(kāi)始出現(xiàn)于大城市中，如倫敦、曼徹斯特等。環(huán)境污染，城市人口急劇增長(zhǎng)造成的健康和擁擠問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。除此之外，氣候上的變化、經(jīng)濟(jì)的上行和生產(chǎn)與交通上的新技術(shù)也都促進(jìn)了郊區(qū)化風(fēng)潮的產(chǎn)生。這一風(fēng)潮也呼應(yīng)了四種受當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)推崇的理念：基督教福音派的相關(guān)認(rèn)知與生活方式、衛(wèi)生生活主義、浪漫主義和階層隔離[1]。因此，郊區(qū)化的特征在于家庭居住區(qū)向城市外圍的郊區(qū)遷移，擁有低密度的特征并在功能上統(tǒng)一化。將西方郊區(qū)化出現(xiàn)的背景同當(dāng)下中國(guó)發(fā)展的背景相比就可以看出很多類似之處。

1.2對(duì)隱私與美好環(huán)境的核心追求

這一理念起源在很大程度上受基督教福音派思潮的影響，在郊區(qū)化風(fēng)潮中的表現(xiàn)為擁有典型的家庭、內(nèi)向性的特征：即以一個(gè)完整、美好的家庭生活為核心。家庭，應(yīng)當(dāng)是繁雜紛爭(zhēng)生活中的縱深退卻空間，是可視化的堡壘，避難所。因此，這樣的環(huán)境也應(yīng)當(dāng)是有著明確公共空間和私人空間區(qū)分的。不僅如此，也應(yīng)當(dāng)注重衛(wèi)生整潔環(huán)境的營(yíng)造，因?yàn)檫@是圣潔和對(duì)自我負(fù)責(zé)的表現(xiàn)[2]?！白屢磺惺挛锒即谒鼞?yīng)該在的位置上”，不論是在室內(nèi)還是室外。這種對(duì)室內(nèi)和家庭隱私的追求逐漸被一種生活態(tài)度影響并表現(xiàn)于空間營(yíng)造之上，在土地建設(shè)和規(guī)劃中共有空間逐漸減少，與此同時(shí)，死胡同、背靠背的房屋構(gòu)建和狹小的住戶形式也逐漸減少。到了19世紀(jì)末，大多數(shù)的住宅都成為一種“自包含”的形式，即擁有獨(dú)立的前后門，整齊美觀的外墻，位于住宅后方的院子及沿著寬闊開(kāi)放街道排列的布局[3]。這種對(duì)隱私和公共空間區(qū)分的追求是需要擁有足夠縱深和回旋余地的，因此從空間的角度來(lái)看，社區(qū)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移是必然的趨勢(shì)，同時(shí)這種思潮在美學(xué)上的體現(xiàn)則非常注重于規(guī)范化、統(tǒng)一化。

不僅如此，在同一時(shí)期的以霍華德理念為代表的花園城市探索和建設(shè)中，也強(qiáng)調(diào)與住宅配套的院子不應(yīng)僅是花園，同時(shí)也應(yīng)具備實(shí)用功能，即可以為普通工人階層提供種植蔬菜的場(chǎng)所，一方面力求在生產(chǎn)上自給自足，確保食品安全；另一方面也是一種有效的身心放松和調(diào)節(jié)方式，這一點(diǎn)同當(dāng)下中國(guó)很多城市居民的訴求非常類似[4]。

1.3強(qiáng)調(diào)專家治理和社區(qū)自治

在郊區(qū)化的過(guò)程中，由于社區(qū)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，大量新興的獨(dú)立居住區(qū)逐漸形成，有一部分成為類似于獨(dú)立的衛(wèi)星城鎮(zhèn)，而更多的則是圍繞著主要城市中心的周邊區(qū)域布局；在這樣的郊區(qū)環(huán)境里的居民，往往在經(jīng)濟(jì)上具備良好的實(shí)力，對(duì)環(huán)境和管理要求也相應(yīng)較高，同時(shí)，居民們的身份和生活層次也較為相近且集聚化非常明顯。這種情形下居民一方面對(duì)良好的管理和環(huán)境維護(hù)有著較強(qiáng)烈的需求，同時(shí)也有能力做到群體內(nèi)部的溝通和協(xié)調(diào)，因此，社區(qū)自治就是非常有必要且可行的了。這種社區(qū)自治要求管理者擁有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃愿景和社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)上的能力，往往還需要設(shè)立相關(guān)的委員會(huì)或信托機(jī)構(gòu)[5]。同時(shí)，在管理上要非常注意對(duì)社會(huì)公平和“再塑造”能力的追求，即社區(qū)是可持續(xù)的，是具備足夠的自我更新能力的。這些要求，是郊區(qū)化理念設(shè)想中的重要一環(huán)。然而，除了在少數(shù)一些特別的單獨(dú)規(guī)劃的全新社區(qū)如英國(guó)的伯恩維爾（Bournville）或是陽(yáng)光港（Port Sunlight）等地得到了較為有效的實(shí)施外，在其他地區(qū)鮮有成功案例，且即便是這些地區(qū)也沒(méi)能做到設(shè)想中擁有持續(xù)性與自我更新式的發(fā)展。

1.4 階級(jí)分化本質(zhì)下的社會(huì)構(gòu)成基礎(chǔ)

西方的這種郊區(qū)化所產(chǎn)生的社會(huì)和文化原因本質(zhì)是源自于階級(jí)差異的不斷擴(kuò)大，原有城市內(nèi)人群之間差異擴(kuò)大，矛盾增多導(dǎo)致一種“分裂”和脫離的現(xiàn)象。這種狀況同當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村與城市之間的關(guān)系頗為類似，因此是一個(gè)很好的借鑒。正如前文所提到的除郊區(qū)化所產(chǎn)生的環(huán)境背景和經(jīng)濟(jì)因素外，基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的文化的差異也是造成階級(jí)分化加劇的重要因素。西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人文特征的形成與發(fā)展是同基督新教緊密相連的，宗教在西方的社會(huì)生活中起到了重要的連接紐帶和精神指導(dǎo)作用，而一系列的生產(chǎn)生活活動(dòng)、社交，都是基于宗教的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)世中對(duì)財(cái)富、個(gè)人奮斗的追求是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和救贖的根本途徑[6]。因此宗教關(guān)系和精神指導(dǎo)之于西方就類似于中國(guó)的宗親體系。在早期的郊區(qū)化進(jìn)程中起到了重要影響，比如前文所說(shuō)福音派的信條理念深刻影響了郊區(qū)化備受推崇的原則。在這樣的基礎(chǔ)上，相同文化認(rèn)知體系下的群體之間會(huì)自發(fā)地形成認(rèn)同感，成員間有共同的信念，對(duì)隱私、家庭、自治、美好環(huán)境、良好衛(wèi)生條件等追求逐漸成為了一種信條；更重要的是，能支持這樣信條并付諸實(shí)施的都是具備優(yōu)渥經(jīng)濟(jì)條件的群體。因此，處于同一階層，擁有良好教育和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相近階層自發(fā)性抱團(tuán)，相互認(rèn)可并遠(yuǎn)離其他群體；這種對(duì)于獨(dú)立，隔絕式的室外庭院生活環(huán)境的追求，對(duì)于鄰居的可確定性、穩(wěn)定性的選擇，是郊區(qū)化因素中最具吸引力的，這一點(diǎn)，事實(shí)上也促成了階級(jí)分化基礎(chǔ)上的文化選擇和認(rèn)同。

2西方郊區(qū)化理念的負(fù)面影響

2.1郊區(qū)的從屬城鎮(zhèn)化性質(zhì)

郊區(qū)化面臨和帶來(lái)的問(wèn)題之一，是在郊區(qū)化的進(jìn)程中，區(qū)域特征越來(lái)越向城鎮(zhèn)化偏移，這也使得最初設(shè)想中的郊區(qū)優(yōu)勢(shì)逐漸被淡化。從文化和心理的角度來(lái)看，郊區(qū)失去了傳統(tǒng)上基于田園優(yōu)美生活、擁有良好價(jià)值產(chǎn)出、地位獨(dú)立，尤其是有一整套生產(chǎn)—生活—鄉(xiāng)土文化的運(yùn)作體系。直接性的結(jié)果就是，郊區(qū)的發(fā)展?jié)摿涂臻g被束縛且郊區(qū)徹底淪為了城市的附庸，自身不再具備獨(dú)立的意義。比如在美國(guó)的很多區(qū)域，郊區(qū)城市化、同質(zhì)化的現(xiàn)象正在普遍發(fā)生著，并出現(xiàn)了很多被稱作“混合用途走廊”的區(qū)域。這樣的區(qū)域擁有密集的步行購(gòu)物區(qū)，環(huán)繞著中高層公寓樓，嚴(yán)格限制不同類型的空間用途，以此嘗試將郊區(qū)轉(zhuǎn)換為一種更安靜和安全的城市替代方案[7]。這一點(diǎn)的重要原因在于，在社會(huì)分層的刺激下，在郊區(qū)居住成為了一種身份和層次的象征，因此原本居住在城市的人們會(huì)盡可能向郊區(qū)遷移并涌入，造成城市中心區(qū)附近的郊區(qū)人口暴增，導(dǎo)致原本設(shè)想的低密度社區(qū)優(yōu)勢(shì)的喪失。同時(shí)，遷入的人群中有很多來(lái)自原本希望居住于市中心區(qū)但又無(wú)法負(fù)擔(dān)起高昂房租的居民，他們對(duì)于各類基礎(chǔ)設(shè)施的需求很大，如在華盛頓區(qū)的Shirlington，郊區(qū)社區(qū)的餐館和酒吧數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了市區(qū)[8]，對(duì)泳池，公寓等配套設(shè)施的需求也越來(lái)越大，而且，由于對(duì)住房需求的不斷增加，住房的檔次也逐漸降低，房租變得低廉，原本該有的郊區(qū)化環(huán)境被破壞且富裕居民逐漸離開(kāi)這樣的社區(qū)并遷入真正的遠(yuǎn)郊區(qū)，近郊區(qū)則逐漸變得同城市越發(fā)類似，也出現(xiàn)了諸多城市原有的問(wèn)題[8]。

不僅如此，這種居住區(qū)具備低密度、統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性的特點(diǎn)，擁有整齊的專為居住服務(wù)規(guī)劃的道路網(wǎng)及景觀特征，不論是在居民自發(fā)的接受度上還是官方規(guī)劃條例上都對(duì)建筑功能、尺寸、大小擁有嚴(yán)格的限制；一切以穩(wěn)定、慢節(jié)奏、休閑為核心，尊崇的是特定階級(jí)和群體的利益和價(jià)值觀，這就使得在這樣的環(huán)繞城市核心的廣大郊區(qū)區(qū)域內(nèi)的規(guī)劃和進(jìn)一步發(fā)展變得非常困難，從而限制了城市的發(fā)展。以悉尼為例，該市是澳大利亞郊區(qū)化的一個(gè)典型代表。澳大利亞的郊區(qū)化從19世紀(jì)開(kāi)始迅速發(fā)展，甚至是緊鄰CBD的附近區(qū)域都可以被稱作為“郊區(qū)”，擁有大量低密度的住宅區(qū)，而這樣的區(qū)域向周邊地區(qū)廣泛地蔓延，使得整個(gè)城市達(dá)到非常廣闊的占地面積，且多為低密度住宅區(qū)。同時(shí)，擁有嚴(yán)格完善的規(guī)劃條例限制，如悉尼地方環(huán)境發(fā)展規(guī)劃（Sydney Local Environmental Plan，2012）[9]，使得很多現(xiàn)代化和多用途的建設(shè)受到了限制，城市整體上看起來(lái)不僅過(guò)于龐大浮腫而且缺乏現(xiàn)代化的活力，同時(shí)，郊區(qū)本身的獨(dú)特性因素也不夠明顯。

2.2郊區(qū)的單一化

郊區(qū)化的另一個(gè)較嚴(yán)重的問(wèn)題就是會(huì)不可避免地導(dǎo)致各方面的單一化。從風(fēng)貌特征到規(guī)劃布局再到人群構(gòu)成，這種單一化是現(xiàn)有郊區(qū)化模式的先天性不足。從郊區(qū)化理念的一開(kāi)始，這種以追求穩(wěn)定，可控性和階層固化基礎(chǔ)上的郊區(qū)化模式就是較為狹隘的。一方面限制了其他階層人群的進(jìn)入，另一方面也限制了其他功能的進(jìn)入。不僅如此，這種單一化從美學(xué)和社區(qū)活力的角度上也造成了文化特征和美學(xué)上的單一化。這樣的郊區(qū)化區(qū)域建筑是有著明確的室內(nèi)和外部空間劃分的，室外空間是單調(diào)乏味的，而房屋內(nèi)部擁有寬敞的空間和齊全的功能，且擁有基于家庭為單位的庭院和私人汽車交通的通勤體系——這一切都在向外來(lái)群體說(shuō)“不”。對(duì)外來(lái)群體來(lái)說(shuō)，這里的景觀是單調(diào)乏味的，內(nèi)部的空間是緊閉著的，是沒(méi)有歸屬感的，整個(gè)郊區(qū)化的外部區(qū)域就像是一片文化景觀上的荒原。不僅如此，由于郊區(qū)化生活的活動(dòng)基本是發(fā)生在室內(nèi)的，且同室外連系很少，居民與外界產(chǎn)生交集的活動(dòng)如工作、購(gòu)物、游玩等基本都是發(fā)生在這一范圍之外，因此，這些活動(dòng)都是基于相對(duì)較高的金錢成本上的，對(duì)于普通甚至較低收入水平的人群來(lái)說(shuō)是需要付出更多的時(shí)間成本并造成更多的不便，同時(shí)郊區(qū)化社區(qū)較高昂的房?jī)r(jià)也加劇了這一情形。因此，對(duì)于試圖搬遷和融入郊區(qū)化社區(qū)的群體來(lái)說(shuō)，遷移的過(guò)程會(huì)不可避免地導(dǎo)致家庭產(chǎn)生財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，這種生活成為了對(duì)普通居民的一種“剝奪”并造成貧困[10]。

3西方郊區(qū)化理念對(duì)中國(guó)郊區(qū)建設(shè)的啟示

中國(guó)是社會(huì)主義體制的國(guó)家，而長(zhǎng)期的傳統(tǒng)文化精神內(nèi)涵對(duì)于完美社會(huì)的宣傳也是營(yíng)造一個(gè)大同、和諧、平等的社會(huì)環(huán)境。這種終極理想在中國(guó)人的心中是具有很高的認(rèn)同感的，同曾經(jīng)對(duì)塑造西方當(dāng)代社會(huì)發(fā)揮重要作用的新教倫理精神類似。這種精神應(yīng)當(dāng)也將會(huì)在未來(lái)的郊區(qū)建設(shè)中發(fā)揮重要作用，只是在原有的宗親體系崩塌、且基于農(nóng)耕和家族的社會(huì)生產(chǎn)生活活動(dòng)逐漸衰退的前提下，這種精神還需要進(jìn)一步的引導(dǎo)和探索。但有兩點(diǎn)是可以明確的：一是未來(lái)中國(guó)的鄉(xiāng)村和郊區(qū)不應(yīng)僅僅是生產(chǎn)資料的提供者，而且應(yīng)當(dāng)是具備獨(dú)立精神和特征，有歸屬感的區(qū)域；二是鄉(xiāng)村和郊區(qū)應(yīng)建立在弱化階級(jí)分化的基礎(chǔ)上，追求人群的多樣化、開(kāi)放性和可流動(dòng)性。這不僅是社會(huì)構(gòu)建的要求，更是基于客觀條件下中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)未來(lái)能可持續(xù)發(fā)展、減緩和阻止衰退的重要途徑和突破口。

3.1基于文化認(rèn)同感的遺產(chǎn)保護(hù)

長(zhǎng)期以來(lái)，以小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村為代表的廣大鄉(xiāng)土聚落一直有著完善且引以為傲的物質(zhì)和精神積淀與資本，比如，物質(zhì)遺產(chǎn)上大量豐富的古建筑、遺址，非物質(zhì)遺產(chǎn)上的各類以農(nóng)時(shí)、婚喪嫁娶活動(dòng)為核心的習(xí)俗，以及各類傳統(tǒng)實(shí)用性技藝等，更遑論良好且慢節(jié)奏的生活方式。然而，這些資本在當(dāng)代社會(huì)卻逐漸失去了吸引力，讓社會(huì)越來(lái)越趨于凝固。這種文化的根本內(nèi)涵仍是孔孟之道，曾經(jīng)引領(lǐng)和促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)在卻成為限制進(jìn)步與創(chuàng)新的阻礙[11]，無(wú)法適應(yīng)新的時(shí)代和人群需求，尤其與當(dāng)代年輕人和主流思維生活方式脫節(jié)，甚至受到新生代鄉(xiāng)土年輕人群的自我排斥，衰落是不可避免的，復(fù)興更是困難。因而，應(yīng)有選擇地保護(hù)和振興鄉(xiāng)土聚落為代表的歷史文化；提升這種文化在主流文化與輿論中的接受度和關(guān)注度，讓年輕一代群體重新去認(rèn)知和接受并創(chuàng)新；提升傳統(tǒng)文化和歷史在人群中的心理預(yù)期及地位，從而為進(jìn)一步發(fā)展與創(chuàng)新提供基礎(chǔ)。

對(duì)于文化和遺產(chǎn)的保護(hù)而言，最重要的是由此體現(xiàn)并宣揚(yáng)時(shí)代精神，讓傳統(tǒng)的文化和歷史得以同當(dāng)代銜接，從而喚起居民與群眾的自我認(rèn)同感和身份認(rèn)識(shí)。歷史與文化是一種精神和傳承，但其所能傳遞出的精神和文化內(nèi)涵則是在不斷變化的，應(yīng)當(dāng)從良好的文化及文物保護(hù)中提取出有效的信息讓它們緊緊結(jié)合時(shí)代的精神和發(fā)展需要。例如，英國(guó)的蘇格蘭和威爾士就通過(guò)制定相應(yīng)政策宣揚(yáng)區(qū)域文化與歷史同英格蘭之間的不同[12]；因此，對(duì)于文化和歷史精神的正確把握，是非常重要且需要加以合理引導(dǎo)的，對(duì)于塑造新型鄉(xiāng)土聚落具有重要意義。

就一般性的概念而言，要在文化歷史保護(hù)中突出時(shí)代精神，應(yīng)突出如下幾個(gè)重點(diǎn)：（1）和諧互助鄰里關(guān)系和社區(qū)關(guān)系的繼承和營(yíng)造；（2）人與自然環(huán)境和諧共處、保護(hù)與開(kāi)發(fā)并行的生態(tài)理念；（3）對(duì)禮儀和法律的尊重；（4）對(duì)美學(xué)的推崇和培養(yǎng)。不僅如此，更要強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值的重要性，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的價(jià)值觀和無(wú)形的文化比物質(zhì)肌理本身更加重要。在遺產(chǎn)保護(hù)中，應(yīng)在物質(zhì)景觀、歷史和現(xiàn)在的生活之間建立起深層的，有激勵(lì)性的聯(lián)系[13]。

3.2多群體參與的階級(jí)分化的弱化構(gòu)建

郊區(qū)地區(qū)振興的關(guān)鍵在于保持一定的人口規(guī)模，但同時(shí)要保證人口的層次是多樣化、多層次、多年齡段的，這有利于增加社會(huì)的活力和可持續(xù)發(fā)展能力，也是避免西方郊區(qū)化進(jìn)程中必有缺陷的關(guān)鍵。現(xiàn)階段由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家政策的號(hào)召，有越來(lái)越多的城市居民在一些具有良好自然環(huán)境、人文和地理位置優(yōu)越的鄉(xiāng)村地區(qū)購(gòu)置房屋土地并作為休閑度假之用，這有助于將資金帶入鄉(xiāng)村，如黃山市的西溪南村；但同時(shí)也應(yīng)注意在現(xiàn)階段，愿意進(jìn)入鄉(xiāng)村地區(qū)置地甚至長(zhǎng)期居住的人群大多為擁有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，已經(jīng)有著穩(wěn)定事業(yè)和家庭的中老年群體，對(duì)他們來(lái)說(shuō)鄉(xiāng)村地區(qū)是脫離城市紛爭(zhēng)的避風(fēng)港；而對(duì)于青年群體來(lái)說(shuō)，這樣的生活是不現(xiàn)實(shí)的，是基于高消費(fèi)和不便利的生活基礎(chǔ)上的，因此，對(duì)未來(lái)發(fā)展而言，增加鄉(xiāng)村地區(qū)的生活便利度，構(gòu)建鄉(xiāng)村內(nèi)部的就業(yè)服務(wù)體系，留住年輕人就變得非常有必要。

這種對(duì)郊區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)人群的保留與吸引一方面需要依賴于政策的寬松，如土地、產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)業(yè)政策等，另一方面也需要在基于文化自信和區(qū)域再定位基礎(chǔ)上對(duì)人群心理進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而在心理認(rèn)同感上給予鄉(xiāng)村地區(qū)居民一種概念，即鄉(xiāng)村并不是從屬于城市的“附屬品”和后花園，而是獨(dú)立、擁有鮮明自我特征和優(yōu)勢(shì)的地區(qū)。

由于村鎮(zhèn)地區(qū)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)上的條件是同城市不相等的，因而關(guān)鍵的突破口在文化?；趶V大村鎮(zhèn)地區(qū)的土地和政策優(yōu)勢(shì)，發(fā)展縱深空間大、發(fā)展成本低等優(yōu)勢(shì)給予年輕人在鄉(xiāng)村中自由探索和創(chuàng)新的便利，以仕人情懷和文化精神的營(yíng)造為核心，在同城市保持密切關(guān)聯(lián)的前提下，逐步構(gòu)建在心理意識(shí)上同城市相平等，而非落后于城市的當(dāng)代村鎮(zhèn)印象。讓青年群體對(duì)村鎮(zhèn)產(chǎn)生一種認(rèn)同感而不是排斥感，即城市同鄉(xiāng)村是一體的，在鄉(xiāng)村的活動(dòng)可以是漂泊性的、可移動(dòng)性的、依舊可以回到城市中去的。鄉(xiāng)村是城市生活精神上的避風(fēng)港，是富有自由與冒險(xiǎn)主義精神的土地。事實(shí)上，這種城鄉(xiāng)緊密相扣且注重于平等的關(guān)系也類似與霍華德所提出的花園城市理論中的人文精神，但要真正得以實(shí)施必須要在文化上做到認(rèn)同和突破[4]。

3.3以個(gè)人為基本單位的群體性建設(shè)

一個(gè)有活力，健康的鄉(xiāng)村運(yùn)轉(zhuǎn)情形應(yīng)當(dāng)是具有濃厚的群體關(guān)系和交往的。這種活力關(guān)系與城市內(nèi)僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交往不同，應(yīng)是基于日常生活關(guān)系的，是社區(qū)內(nèi)部的，是小尺度的。這樣的群體關(guān)系可以改善城市關(guān)系中那種僵硬、缺乏社區(qū)交互的關(guān)系，從而在心理上促進(jìn)人的團(tuán)結(jié)和認(rèn)同。同時(shí)，應(yīng)在保持個(gè)人私密基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)更多公共活動(dòng)和互動(dòng)，避免西方那種孤立單調(diào)的狀況。由于鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)代化導(dǎo)致基于宗親體系的社群關(guān)系崩塌，原有以家庭為基本單位的社區(qū)構(gòu)成已經(jīng)在逐漸崩塌并難以復(fù)興了，與新教精神支撐起的西方社區(qū)構(gòu)成類似，傳統(tǒng)的這種宗親血緣構(gòu)成的家庭道德體系對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定起到了有效的引領(lǐng)作用，然而，當(dāng)下這種體系崩潰而新的文化繼承體系仍未構(gòu)建，因此出現(xiàn)了一個(gè)文化精神和社會(huì)關(guān)系上的空缺。對(duì)此，文化上必須拋棄舊有的基于血緣宗親的村落社群關(guān)系，放棄以家庭為基本單位的村落構(gòu)成，在鄉(xiāng)村青年人口不斷流失的情況下，必須要實(shí)現(xiàn)來(lái)自城市的逆向輸血，而在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，鄉(xiāng)村很難成為家庭生活的主要組建地，尤其對(duì)于鄉(xiāng)村振興的主力——受過(guò)高等教育的年輕人群而言更是困難。因此，村落的基本構(gòu)成應(yīng)注重個(gè)體之間的關(guān)系，以個(gè)人為基本單位，做到既能保持獨(dú)立個(gè)體的個(gè)性化、給予個(gè)體足夠的回旋和發(fā)展空間，同時(shí)也促進(jìn)個(gè)體間的糅合與協(xié)作。在生產(chǎn)生活方式上完全向城市看齊而不必以保護(hù)傳統(tǒng)習(xí)俗為目的而去保留舊有和落后的生產(chǎn)方式，從而做到在生活習(xí)慣和精神上同現(xiàn)代相契合，也有利于吸引更多來(lái)自城市的群體，同時(shí)提高農(nóng)村的生產(chǎn)和生活效率。

3.4以服務(wù)業(yè)為主的綜合型生產(chǎn)生活體系

除了文化和心理上的構(gòu)建之外，要營(yíng)造完整可持續(xù)的鄉(xiāng)村郊區(qū)化生活，就必須要有便利的生產(chǎn)生活體系，這種體系應(yīng)當(dāng)為鄉(xiāng)村居民尤其是青年群體提供足夠便利且舒適的生存環(huán)境和事業(yè)發(fā)展空間。如上文所提到的，當(dāng)下鄉(xiāng)村振興的問(wèn)題之一就是青年群體很難被留住，而愿意和有能力進(jìn)入鄉(xiāng)村生活的多是有充足財(cái)力和時(shí)間的中老年人，他們往往具備較好的素質(zhì)和受教育程度，有時(shí)間和意愿去建設(shè)鄉(xiāng)村，但精力不夠也缺乏人手去做；與此同時(shí)鄉(xiāng)村生活相比較于城市而言對(duì)于低收入和年輕人群是不夠友好的，不論是工作機(jī)遇還是生活便利程度。因此，未來(lái)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活體系在一定程度上可以圍繞這兩點(diǎn)進(jìn)行建設(shè)。

上述的兩點(diǎn)不僅是問(wèn)題，也是發(fā)展機(jī)遇。由于中國(guó)面臨越來(lái)越嚴(yán)重的人口老齡化問(wèn)題，未來(lái)養(yǎng)老也是一個(gè)沉重的國(guó)家負(fù)擔(dān)。根據(jù)估計(jì)，到2037年，中國(guó)60歲以上的老年人口將占到總?cè)丝诘?0%以上，我國(guó)將成為重度老齡化的國(guó)家[14]。最重要的問(wèn)題在于老年人缺乏足夠的人手去照顧，養(yǎng)老金難以公平覆蓋所有的老年群體，而這一問(wèn)題，可以通過(guò)新型鄉(xiāng)村郊區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型得到緩解。

由此發(fā)展出：低收入年輕人—高收入中老年群體—休閑養(yǎng)老—配套服務(wù)相結(jié)合的體系。首先應(yīng)吸引和鼓勵(lì)來(lái)自城市高收入的有閑階層進(jìn)入鄉(xiāng)村進(jìn)行投資，并結(jié)合政府的資金和政策進(jìn)行集中規(guī)劃，綜合構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)、手工業(yè)農(nóng)產(chǎn)業(yè)和休閑度假于一體的社區(qū)，同時(shí)基于各地鄉(xiāng)村和郊區(qū)的自然條件和物產(chǎn)，以發(fā)展休閑度假產(chǎn)業(yè)為主、農(nóng)牧副產(chǎn)品為輔的產(chǎn)業(yè)體系，這樣的服務(wù)業(yè)可以將農(nóng)村本地的青年群體留下，就地消化就業(yè)。他們一方面可以參與由城市高收入群體牽頭引領(lǐng)的休閑產(chǎn)業(yè)和農(nóng)副產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，另一方面也可以在生產(chǎn)活動(dòng)中與城市群體之間產(chǎn)生足夠的互動(dòng)和交流，增進(jìn)不同階層和區(qū)域人群之間的理解，并順帶解決中老年的養(yǎng)老問(wèn)題。這種照顧中老年人的方式不一定是志愿式的，而是通過(guò)年輕人參與中老年人群作為股東的各類中小型產(chǎn)業(yè)的形式，提供經(jīng)營(yíng)和服務(wù)。這種互相幫襯和提攜式的關(guān)系也是同傳統(tǒng)的中國(guó)文化內(nèi)涵所契合的。當(dāng)下大多數(shù)的中國(guó)鄉(xiāng)村振興策略多基于如何發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和游覽式旅游業(yè)的視角，但難以從根本上平衡人群分布不均和年輕人流失，以及城鄉(xiāng)地位不對(duì)等的問(wèn)題，因此，從多群體參與，以服務(wù)業(yè)為主的綜合產(chǎn)業(yè)發(fā)展為突破口，或?qū)⒖梢愿行У刈龅介L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

4結(jié)論

郊區(qū)化是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物，中國(guó)現(xiàn)在面臨著郊區(qū)鄉(xiāng)村衰落的問(wèn)題，長(zhǎng)此以往會(huì)造成發(fā)展的失衡。鄉(xiāng)村振興是必行的，但應(yīng)注意郊區(qū)化的發(fā)展不平衡。西方的郊區(qū)化進(jìn)程有很多的優(yōu)勢(shì)值得借鑒，但也應(yīng)注意這種模式所帶來(lái)的負(fù)面影響，這些都是未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)型應(yīng)注意的，因?yàn)檫@種西方的郊區(qū)化進(jìn)程是具有特定的文化和社會(huì)背景的，也是建立在階級(jí)固化的基礎(chǔ)上的；而中國(guó)具有同西方完全不同的文化體系，因此，雖然未來(lái)的郊區(qū)化也會(huì)是類似的引入城市居民和資金的過(guò)程，但也需更弱化的階級(jí)分化，做到均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Graeme Davison. The Suburban Idea and Its Enemies[J]. Journal of Urban History，2013（3）：830.

[2] PHILIP BESS. Civic Art and the City of God： traditional urban design and Christian evangelism[J].Journal of Markets & Morality， 2003，6（1）：33.

[3] Ian W Lucas.Port Sunlight Village Conservation & Management Plan[J].Byrom Clark Roberts Conservation Architects， 2007（11）：12-14.

[4] Ebenezer Howard.Garden Cities of To-Morrow （London， 1902. Reprinted， edited with a Preface by F. J. Osborn and an Introductory Essay by Lewis Mumford）[M].London： Faber and Faber， 1946：50-57，138-147.

[5] Garden city Association.programme of garden city association conference at Birmingham&Bourneville[M].London： Garden city association conference，1901：50-57，6-7.

[6] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：作家出版社，2017：264-265.

[7] Greenblatt，Alan.Suburban[J].Governing，2017，31（3）：44-49.

[8] Kneebone， Elizabeth， Berube， et al. Confronting Suburban Poverty in America[M].Washington， D.C.： Brookings Institution Press，2013：50-57，111-113.

[9] Sydney Local Environmental Plan 2012[EB/OL].（2019-01-18）[2019-03-08].https：//www.legislation.nsw.gov.au/#/view/ EPI/2012/628/maps#HOB.

[10] Clark，S.D.The Suburban Society[M].Washington， D.C.： Brookings Institution Press，2013：36-40.

[11] 黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015：8.

[12] Swenson， Astrid. "Historic preservation， the state and nationalism in Britain"[J]. Nations and nationalism，2018，24（1）：43.

[13] Australia ICOMOS.The Burra Charter： the Australia ICOMOS charter for places of cultural significance 1999： with associated guidelines and code on the ethics of co-existence[M]. Sydney.Australia ICOMOS. Burwood， Vic.： Australia ICOMOS， 2000.

[14] 陳衛(wèi).國(guó)際視野下的中國(guó)人口老齡化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，53（6）：82-92.