比喻論證和類比論證

陳建方

在蘇教版七年級(jí)（下冊(cè)）語文教學(xué)參考書的第450頁對(duì)《禮記一則》的課文簡析中對(duì)“雖有嘉肴，弗食，不知其旨也”是這樣分析的——用吃來打比方：不親口品嘗，就不能知道佳肴的美味。很顯然，按此說法，這一句是進(jìn)行了比喻論證?？赏瑯邮窃谔K教版七年級(jí)（下冊(cè)）語文教學(xué)參考書的第486頁則有這樣一段話——都運(yùn)用了類比論證：本篇不食佳肴不知其旨——不學(xué)至道不知其善，《為學(xué)》蜀鄙之僧立志克難至南?！嶂又秳?lì)志敦行學(xué)定成。

教學(xué)參考書這兩種的說法，導(dǎo)致了連鎖反應(yīng)。2017年6月，常州市教育學(xué)會(huì)學(xué)業(yè)水平監(jiān)測(cè)七年級(jí)語文試卷的第9題是這樣的：

下面是對(duì)甲乙兩文的理解，正確的一項(xiàng)是（ ）。（2分）

A.甲文通過記敘和議論的方式，用二僧的故事告訴我們實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

B.甲文是對(duì)話體故事，貧和尚的一句“吾一瓶一缽足矣”，表現(xiàn)他對(duì)物質(zhì)要求很低，而對(duì)戰(zhàn)勝困難充滿信心，同時(shí)也對(duì)富和尚充滿嘲諷的意味。

C.甲文中“足矣”的“足”和乙文中“知不足”的“足”意思完全不一樣。

D.乙文開頭從“嘉肴”談起，而目的不在于此，從“嘉肴”說到“至道”，用比喻論證的手法引出下文對(duì)教與學(xué)關(guān)系的論述。

教學(xué)參考書中有兩種說法，出卷人估計(jì)沒看第486頁那段話，所以他敢肯定正確答案是“D”。

有人也許會(huì)說，這只是編者的一時(shí)失誤而已，他們對(duì)比喻論證、類比論證肯定是明白的。那么，《為學(xué)》一篇中關(guān)于蜀鄙二僧的故事在教參第486頁中已經(jīng)認(rèn)定為類比論證，可在第351頁的第8自然段有這么一句話：“第三段，文筆一宕，以西蜀二僧去南海的故事作喻，深入論證中心論點(diǎn)?！备屓巳炭〔唤氖牵?5頁第一自然段結(jié)尾處，編者認(rèn)為蜀鄙二僧的故事“作者采用舉例論證手法，說明事在人為的道理”。由此可見，比喻論證和類比論證在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多。

關(guān)于舉例論證，其實(shí)有一個(gè)很清晰的定義：是指運(yùn)用典型事例來證明論點(diǎn)的方法。但絕不會(huì)出現(xiàn)要證明一個(gè)人必須勤奮學(xué)習(xí)文化知識(shí)，卻用一個(gè)勤奮勞作的事跡，并冠之以舉例論證?！稙閷W(xué)》的中心是勸勉子侄輩立志求學(xué)，而蜀鄙二僧的故事的主旨是立志朝圣，兩者并不屬于同一方面，其間的關(guān)系當(dāng)然不可能是舉例論證。其實(shí)，比喻論證和類比論證的區(qū)別還是有跡可循的。

第一，比喻的本體和喻體之間就其比擬的相似點(diǎn)來說，只有一個(gè)，不存在一個(gè)以上比擬的相似點(diǎn)的實(shí)例；類比的主體和客體之間進(jìn)行比較類推的相似點(diǎn)，則不限于一個(gè)。比喻中如果有幾個(gè)喻體，那么這些喻體只分別與本體有比擬的相似點(diǎn)，沒有共同的比擬的相似點(diǎn)。如：“有的樹林變成了杏黃色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，就像枝頭掛滿了熟透的杏和梨；有的樹林變成了火紅色，風(fēng)一吹，樹林跳起舞來，就像一簇簇火苗在跳躍；還有的樹林變得紫紅紫紅，跟劇場(chǎng)里紫絨幕布的顏色一樣?！边@里本體“有的樹林”與“熟透的杏和梨”的相似點(diǎn)是“杏黃色”，與“一簇簇火苗”的相似點(diǎn)是“火紅色”，與“紫絨幕布”的相似點(diǎn)是“紫紅紫紅”，這個(gè)比喻中的三個(gè)喻體“熟透的杏和梨”“一簇簇火苗”“紫絨幕布”與本體“有些樹林”沒有共同的比擬的相似點(diǎn)。而類比中的所有客體與主體都有共同的類比的相似點(diǎn)。例如《陋室銘》中的“山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨”，此處的客體山、水與主體陋室都有共同的類比相似點(diǎn)：原本不出色卻因?yàn)槿胱≌叩某鲱惏屋投黄椒??！堵毅憽分薪Y(jié)尾處“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”中兩個(gè)客體與劉禹錫的陋室的相似點(diǎn)：主人都充滿智慧而且富有文學(xué)才華，并讓自己的住所蜚聲華夏千年以上。

第二，“譬喻和被譬喻的兩個(gè)事物又必須在其整體上極其不同”（陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》），正所謂“同類不能相比”，例如“那孩子挺像他爸爸”乍一看完全符合比喻的要求，其實(shí)明顯不是比喻句。而類比中的主體和客體的兩個(gè)事物在整體上可以是相同的，如《鄒忌諷齊王納諫》中的鄒忌與齊王，他倆都是齊國的統(tǒng)治階級(jí)中的人物。

第三，比喻只能依據(jù)本體和喻體的相似點(diǎn)進(jìn)行比擬，而類比在依據(jù)主體和客體的相似點(diǎn)進(jìn)行充分比較的基礎(chǔ)上，還可以依據(jù)相異點(diǎn)進(jìn)行比較，從而得出主體事物的某些性質(zhì)有甚于客體事物相應(yīng)的某些性質(zhì)的結(jié)論。如《善于建設(shè)一個(gè)新世界》中把南郭先生與革命隊(duì)伍中某些人的相似點(diǎn)進(jìn)行了比較之后，又把兩者的相異點(diǎn)“造成的危害不同”進(jìn)行比較：“如果說，南郭先生的裝腔作勢(shì)，只是騙了一個(gè)齊宣王的話，那么，在革命隊(duì)伍里裝腔作勢(shì)，那就是騙黨，騙群眾”，性質(zhì)更為嚴(yán)重，從而教育廣大的革命同志千萬不能裝腔作勢(shì)。既有相似點(diǎn)的比較，又有相異點(diǎn)的比較，這就是《善于建設(shè)一個(gè)新世界》應(yīng)該運(yùn)用了類比，而不是運(yùn)用比喻的文章的理由。

第四，比喻和類比是兩個(gè)不同的概念，雖然兩者都含有一個(gè)“比”字，但含義不同。比喻中的“比”是“比擬”的意思，“思想的對(duì)象同另外的事物有了類似點(diǎn)，文章上就用那另外的事物來比擬這思想的對(duì)象的，名叫譬喻。”（陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》）而類比中的“比”是“比較”的意思，所謂“類比”，就是“比較類推”。也就是說，類比論證有一個(gè)推理過程，從一定意義上講，類比屬于邏輯范疇。所以，《禮記一則》《為學(xué)》那兩處論證“都運(yùn)用了類比論證：本篇不食佳肴不知其旨——不學(xué)至道不知其善，《為學(xué)》蜀鄙之僧立志克難至南海——吾之子侄勵(lì)志敦行學(xué)定成”，這個(gè)結(jié)論才是正確的，教參中其他與之相悖的說法都是不對(duì)的。因?yàn)檫@兩處都有一個(gè)推理過程。就像《晏子使楚》一文中，晏子的推理過程是這樣的：橘樹生長在淮河以南就結(jié)出橘子，生長在淮河以北就結(jié)出的就變成枸橘了，只是葉子的形狀很相像，它們果實(shí)的味道截然不同，造成這種情況的原因是什么呢？是水土不同；現(xiàn)在老百姓生長在齊國不偷東西，到了楚國就偷東西，莫非楚國的水土使得老百姓善于偷東西嗎？這個(gè)推理是晏子委婉地說出來的。這段語言中還潛藏著更犀利的類比推理：一直生長在楚國這片水土中的楚國人應(yīng)當(dāng)個(gè)個(gè)都是偷東西的賊，你楚王也不例外，并且是那個(gè)最大的賊。所以，楚王才會(huì)尷尬地笑著說：“圣人非所與熙也，寡人反取病焉。”

以上僅是本人一些陋見，如有不妥懇請(qǐng)方家指正。

（責(zé)編 張 欣）