民粹主義：從表征到內(nèi)核

任賾

最近一些年來(lái)，民粹主義在世界范圍興起，民粹主義團(tuán)體及其領(lǐng)袖在許多國(guó)家政壇獲得重大進(jìn)展，是廣為報(bào)道而引人注目現(xiàn)象。重要的例子有：委內(nèi)瑞拉的查韋斯1998年首次當(dāng)選總統(tǒng)，以后獨(dú)占政權(quán)一直到死，實(shí)行油田國(guó)有化等社會(huì)主義政策。波蘭、匈牙利的右翼民粹政黨均已執(zhí)政多年，他們以民族主義為號(hào)召，宣稱自己是歐盟內(nèi)堅(jiān)持傳統(tǒng)道德的少數(shù)派，抗拒西歐的自由主義精英。西班牙的左翼政黨“我們能夠”黨，2014年成立，不到一年就在大選中成為第三大黨。它反對(duì)當(dāng)局應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)而實(shí)行的緊縮政策，主張對(duì)富人征收高稅，保障平民福利。法國(guó)的極右翼的國(guó)民陣線主席瑪琳·勒龐，在2017大選中闖過第一輪投票，到第二輪對(duì)壘才敗于馬克龍。她主張貿(mào)易保護(hù)主義，認(rèn)為歐盟導(dǎo)致法國(guó)產(chǎn)業(yè)衰落、失業(yè)增高，法國(guó)必須退出歐盟。普遍認(rèn)為，2016年英國(guó)公投脫歐和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，標(biāo)志著民粹主義浪潮開始影響全球事務(wù)。

要理解民粹主義運(yùn)動(dòng)，首先需要了解一個(gè)基本概念——“什么是民粹主義？”然而這是一個(gè)很不容易回答的問題。民粹主義最鮮明的特色，是反精英、反建制。他們指控社會(huì)上層精英盤踞政界、商界、學(xué)界、傳媒界等各種體制，腐敗肥私，民粹派則代表純正的人民與之對(duì)抗。但是，縱觀民粹主義運(yùn)動(dòng)，從現(xiàn)象看，五彩繽紛，從觀念看，撲朔迷離。民粹主義的標(biāo)簽，可以加于草根或富裕的各個(gè)階層，可以加于相異相反的政策主張，可以加于左翼或右翼的政黨團(tuán)體，可以加于“在野”或“掌權(quán)”不同狀況。如何把握這個(gè)主義？

普林斯頓大學(xué)教授揚(yáng)-威爾納·穆勒（Jan-Werner Muller）2016年出版的著作《What Is Populism》（直譯為“什么是民粹主義”），針對(duì)民粹主義在政治學(xué)中一直既沒有完整理論也沒有明晰判別標(biāo)準(zhǔn)的狀況，以一百多頁(yè)的篇幅覆蓋了關(guān)于民粹主義的重大議題：民粹主義者有哪些共同的表征？有什么樣的核心主張？對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了何等影響？對(duì)這些問題提供了細(xì)致的分析、堅(jiān)實(shí)的論據(jù)和精準(zhǔn)的答案。他還對(duì)如何應(yīng)對(duì)民粹主義的挑戰(zhàn)提出建議。

本文試圖依據(jù)這本書的理路，結(jié)合近來(lái)事態(tài)，對(duì)民粹主義進(jìn)行梳理。

哪些人是民粹主義者

先來(lái)考察與民粹主義相聯(lián)的多方面表征。

民粹主義的西文詞源是拉丁文populus，意為人民，所以它也譯為人民主義、平民主義、大眾主義，等等。望文生義，人們對(duì)民粹主義的印象，就特別地聯(lián)系到底層草根民眾。這種理解，確有依據(jù)但不全面。

最早以“民粹”自居的人群和政黨，19世紀(jì)晚期出現(xiàn)在俄國(guó)和美國(guó)。俄國(guó)的民粹派代表人物赫爾岑（1812-1870）出身貴族，成員多是知識(shí)分子。他們把俄羅斯傳統(tǒng)村社制度和農(nóng)民理想化，在1873-1874年間發(fā)動(dòng)聲勢(shì)浩大的“到民間去”運(yùn)動(dòng)，號(hào)召農(nóng)民起來(lái)革命，反對(duì)沙皇制度。但多數(shù)農(nóng)民并不追隨他們。沙皇政府把“到民間去”運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓下去。美國(guó)的民粹派建立過“人民黨”“農(nóng)工黨”等政黨，其成員多來(lái)自農(nóng)業(yè)社區(qū)，其主張也代表他們的利益。1890年代，西部農(nóng)民迫切需要低息貸款和便利運(yùn)輸，把產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)綎|部。他們感到被銀行和鐵路擁有者虧待。因此他們主張?jiān)试S自由鑄銀幣（對(duì)抗黑心銀行家），以及鐵路國(guó)有化。

由此看來(lái)，從一開始，民粹主義運(yùn)動(dòng)的成員，有主要是基層民眾的情況（如美國(guó)），但并非全然如此（如俄國(guó)）。在現(xiàn)代許多國(guó)家，民粹派來(lái)自社會(huì)不同階層而并非只是草根民眾。例如，在法國(guó)和奧地利等國(guó)家，民粹派政黨已經(jīng)變?yōu)槌蓡T眾多的大黨，看起來(lái)就像“全民政黨（catch-all parties）”，其選民來(lái)自各行各業(yè)和許多階層。

民粹主義與特定傾向的政策之間，并沒有固定的關(guān)系。委內(nèi)瑞拉的查韋斯實(shí)行國(guó)有化的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策，那正是歐美許多右翼民粹主義者所反對(duì)的。諸如“全球化”“自由貿(mào)易”“政府干預(yù)/管治”等不同傾向的政策，一般會(huì)有多重后果，有些更有利于精英，有些更使草民獲利，因此，都可以得到不同的民粹主義者的贊同。換句話說，民粹主義者可以屬于政治光譜中的“左翼”“右翼”或者居于二者中間的其他派別。

民粹主義通常聯(lián)系到一些負(fù)面感情：憤怒、沮喪、怨恨，失落，等等。但是對(duì)現(xiàn)狀有這樣的反感的人并非都是民粹主義者，而且感情反應(yīng)有其現(xiàn)實(shí)根源。穆勒提到，許多民粹政黨的支持者思考并研究了引發(fā)這些負(fù)面感情反應(yīng)的原因，他們否認(rèn)民粹主義僅僅是對(duì)現(xiàn)狀的感情反應(yīng)。

對(duì)民粹主義的日常理解還包括一層意思：民粹主義者是反精英、反體制的民眾，因而按定義他們就是“在野派”。如果進(jìn)入體制而掌權(quán)，民粹派豈非與其宗旨相悖，變成自己所反對(duì)之物了？這樣的理解也不準(zhǔn)確。民粹派可以掌權(quán)而且實(shí)際上追求掌權(quán)。上文已經(jīng)提到許多民粹派競(jìng)選、執(zhí)政的例子。重要的是，民粹派掌權(quán)以后，就以民粹主義的方式改造體制，以利推行民粹派的意愿。這一點(diǎn)，下文還要談到。

基于史實(shí)，顯然可見，民粹主義不與特定階層相聯(lián)，不與特定政策相聯(lián)，不能單以感情反應(yīng)作解釋，也并非只是在野。那么，究竟如何判別一個(gè)人是否是民粹主義者？

概而言之，從表征看，各種民粹主義者具有兩個(gè)共同點(diǎn)——反精英，反建制，否則不能算是民粹主義者。但這兩項(xiàng)是必要條件，不是充分條件。在美國(guó)，競(jìng)選公職時(shí)，很多候選人都會(huì)聲稱自己是草根出身，建制圈外人士。反精英、反建制有助于他們爭(zhēng)取選票，但他們并非都是民粹主義者。要全面理解民粹主義，還需要對(duì)民粹主義的內(nèi)核作進(jìn)一步辨析。

民粹主義的核心主張

穆勒以學(xué)者風(fēng)度“建議”，對(duì)民粹主義作如下界說：民粹主義是對(duì)政治的一種特定的道德化的想象，對(duì)政治世界的一種認(rèn)知方式，其要旨，是把政治世界看作是兩種勢(shì)力的斗爭(zhēng)，一方面是道德純潔而完全聯(lián)合起來(lái)的人民，另一方面是腐敗或者在其他意義上道德低下的精英。

穆勒細(xì)致分析了這樣的民粹主義。首先，穆勒認(rèn)為，那種“道德純潔而且完全一致的人民”的觀念，最終來(lái)說，是一種虛構(gòu)。其次，這個(gè)虛構(gòu)的觀念具有強(qiáng)烈的排他性，民粹主義者在反精英、反建制時(shí)，還進(jìn)一步始終反對(duì)多元主義。民粹主義者主張，他們，而且只有他們，才代表人民。在尚未掌權(quán)的時(shí)候，民粹主義者會(huì)說，他們的政治競(jìng)爭(zhēng)者只不過是不道德而腐敗的精英的一部分；在入主政府的時(shí)候，他們將不承認(rèn)任何合理合法的反對(duì)派。甚至，在民粹主義者看來(lái)，那些不支持民粹政黨的人們，不管是誰(shuí)，一開始就不能算是真正的人民的一部分。用法國(guó)哲學(xué)家克洛德·勒福特的話來(lái)說，真正的人民首先要從實(shí)際的公民全體當(dāng)中“萃取”出來(lái)。然后，這群理想的人民就假定為道德純潔而意志正確無(wú)誤。

人民的概念在美國(guó)社會(huì)有特殊的意義?！拔覀?nèi)嗣瘢╓e the people）”是美國(guó)憲法的開篇詞，也是憲法被引用頻率最高的部分。全句是：“我們合眾國(guó)人民，為建立更完善的聯(lián)邦，樹立正義，保障國(guó)內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并使我們自己和后代得享自由的幸福，特為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定本憲法。”這里的“人民”意味著全體人民，全體公民。美國(guó)人民自豪地以“我們?nèi)嗣瘛钡纳矸輩⑴c國(guó)家事務(wù)，大家都是“我們?nèi)嗣瘛薄?/p>

在美國(guó)，關(guān)于民粹主義含意的“人民”觀念，有一個(gè)經(jīng)典的例子，就是所謂“擋校門”事件。1963年，堅(jiān)持種族隔離的阿拉巴馬州長(zhǎng)華萊士試圖阻止兩名非洲裔美國(guó)人進(jìn)入全是白人的阿拉巴馬大學(xué)就讀。按最高法院判決，該校必須廢除種族隔離?？夏岬峡偨y(tǒng)派司法部副部長(zhǎng)和聯(lián)邦法警、國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)護(hù)送那兩名學(xué)生入校報(bào)到。華萊士堵在門口與執(zhí)法人員對(duì)峙，發(fā)表了后來(lái)臭名昭著的演說，然后才讓開。穆勒在書中詳細(xì)引用了華萊士演說?！耙詺v來(lái)曾經(jīng)踏上這塊土地的最偉大的人民的名義，我在塵土上劃出界限，在暴君腳下拋下戰(zhàn)書，我宣布，現(xiàn)在隔離，明天隔離，永遠(yuǎn)隔離！”他把肯尼迪總統(tǒng)（他眼中的“暴君”）以及所有努力廢止種族隔離的人士排除出“人民”，要求其他人加入他們而成為“人民”的一部分，“你們，新英格蘭堅(jiān)定的愛國(guó)者的土生土長(zhǎng)的兒女們，你們，偉大的中西部堅(jiān)毅的本地人，你們，懷有大西部自由開拓者炙熱精神的后代，……我們邀請(qǐng)你們來(lái)和我們?cè)谝黄?，因?yàn)槟銈儞碛心戏降男撵`，和南方的精神，和南方的哲學(xué)，你們也是南方人，是和我們并肩作戰(zhàn)的弟兄?！痹谘菡f尾聲，華萊士還聲稱差不多所有開國(guó)元?jiǎng)锥际悄戏饺?。穆勒問道，華萊士究竟哪里有權(quán)聲稱“真實(shí)的美國(guó)”是“偉大的盎格魯-撒克遜人的南方”？

穆勒強(qiáng)調(diào)，民粹主義的核心主張是：只有一部分人民是真正的人民，而且只有民粹主義者可以識(shí)別并代表真正的人民。在當(dāng)今民粹主義者的言論中，可以聽到華萊士演說的回聲。例如，英國(guó)脫歐公投之后，獨(dú)立黨領(lǐng)導(dǎo)人法拉奇宣稱，這是“真實(shí)的人民（real people）的勝利”。穆勒說，這讓反對(duì)英國(guó)脫離歐盟的48%英國(guó)選民顯得不那么真實(shí)，或者更直接地說，質(zhì)疑他們作為政治社群恰當(dāng)成員的身份。穆勒還引用特朗普競(jìng)選時(shí)發(fā)表的一段言論，作為民粹意識(shí)的例證：“唯一重要的事是這些人民的統(tǒng)一，因?yàn)槠渌嗣癫痪哂腥魏我饬x”。后來(lái)特朗普就職演說的主線，就是宣告：在推翻了多年占據(jù)華盛頓、令人憎惡的“建制派”之后，人民現(xiàn)在再度統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家了。實(shí)際上，特朗普當(dāng)選以后，沒有作出哪怕是象征性的姿態(tài)，要做代表全體人民的總統(tǒng)。他的關(guān)注始終限于投票選他的那一部分人民，對(duì)不贊同他的人，包括民眾和精英（法官、記者、行政官員等等），都視為異己而惡語(yǔ)相加，甚至當(dāng)作“人民的敵人”。

民粹主義者用虛構(gòu)的“道德純潔而且完全一致的人民”的概念，在實(shí)踐中，推行一種排外的身份政治（exclusionary identity politics）。誰(shuí)屬于真正的美國(guó)人民，誰(shuí)是異類，由民粹主義者劃定。身份政治在美國(guó)已經(jīng)流行多年，當(dāng)初多半是“弱勢(shì)群體”（例如非裔、婦女、少數(shù)族裔等）用以爭(zhēng)取權(quán)益，也發(fā)揮過正面作用。但過度膨脹之后，造成多種多樣的“身份群體”形同部落、疏離“他者”、裂化社會(huì)的惡果。民粹主義的身份政治，戰(zhàn)斗性強(qiáng)，影響面大，導(dǎo)致把美國(guó)社會(huì)幾乎一分為二的裂痕。

民粹主義的危害

承認(rèn)社會(huì)的多元是一個(gè)基點(diǎn)。個(gè)人是不一樣的，有信奉基督教新教、有信奉天主教舊教或其他宗教，有歐洲來(lái)的白人、非洲來(lái)的黑人、亞洲來(lái)的華人、印度人，有左翼、有右翼，有上過大學(xué)的、有學(xué)歷低的，等等。穆勒指出，多元主義的關(guān)鍵，還不在于單單承認(rèn)這樣一個(gè)客觀的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而在于進(jìn)一步遵循法治和道義層面的準(zhǔn)則——其他人是和我平等的個(gè)人，享有和我同樣的完整的權(quán)利、地位，包括財(cái)產(chǎn)、思想、言論等等自由權(quán)。在差異的基礎(chǔ)上，還有“重疊共識(shí)”的規(guī)范。

在政治領(lǐng)域，這種多元主義表現(xiàn)在，各個(gè)政黨、候選人都以自己的政見訴諸選民，競(jìng)選中，大規(guī)模的選民動(dòng)員、激烈的候選人辯論、各種博弈策略的運(yùn)用，都屬常態(tài)。最后，要通過一種技術(shù)上、統(tǒng)計(jì)上的程序，以選票多少定勝負(fù)。當(dāng)選的人從來(lái)普遍接受一條底線：這次我得到選民的多數(shù)票得勝，下一次則完全可能是對(duì)手當(dāng)選。競(jìng)選對(duì)手不是敵人，政見不同但相謀為國(guó)。美國(guó)建國(guó)后，依照憲法藍(lán)圖，逐步演化出目前的體制規(guī)范。

民粹主義對(duì)此提出挑戰(zhàn)。觀念上，他們聲稱只有他們代表真正的人民，否認(rèn)其他人同等的身份地位。他們掌權(quán)的依據(jù)，不在于通過他們所藐視的“統(tǒng)計(jì)”手段（計(jì)數(shù)選票）而得到選民授權(quán)，而在于他們有身為（虛構(gòu)出來(lái)的）“道德純潔而且完全一致的人民”的本質(zhì)優(yōu)越性。實(shí)踐中，如果敗選，他們總會(huì)指控精英破壞、選舉舞弊；一旦當(dāng)選，他們就要改變規(guī)則、體制，意圖永遠(yuǎn)掌權(quán)。

穆勒描述了民粹主義上臺(tái)以后管治國(guó)家的三項(xiàng)策略。

其一，占領(lǐng)（“occupy”）國(guó)家機(jī)構(gòu)。以匈牙利和波蘭近年來(lái)事態(tài)發(fā)展為例：2010年匈牙利右翼民粹主義政黨青民盟在大選獲勝，其領(lǐng)袖奧班就任總理。他們推行的第一項(xiàng)重大變革就是修改公務(wù)員法，從而得以任用忠誠(chéng)黨員取代本來(lái)是非黨派的技術(shù)官員。波蘭民粹主義的法律正義黨及其領(lǐng)袖卡臣斯基上臺(tái)后，立即著手改變法庭的獨(dú)立性。改變不成功，就讓它癱瘓。其他國(guó)家、其他政黨也可能做這一類集權(quán)并試圖永久掌權(quán)的事，民粹主義的特殊之處是，他們毫無(wú)忌諱，公開推行“占領(lǐng)”，以真正人民的道德代表的名義去“占領(lǐng)”。

其二，推行大規(guī)模的政治酬庸（clientelism），就是以各種物質(zhì)或非物質(zhì)的利益換取政治支持。這種手法也并非只限于民粹主義當(dāng)局所用，但民粹主義者通常公開地大規(guī)模地行事。既然只有一部分人是真正的人民，“我們”這部分人理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)待并且支持當(dāng)局。

其三，選擇性法制（discriminatory legalism），對(duì)一部分人（“真正的人民”）提供充分法律保護(hù)，把其他人排除在外，甚至粗暴對(duì)待。突出的惡劣表現(xiàn)是打壓對(duì)民粹政府不利的非政府組織。

如何應(yīng)對(duì)民粹主義

關(guān)于“如何應(yīng)對(duì)民粹主義”的問題，穆勒向一些自由民主派提出建言。他看到，那些自由民主派忍不住把民粹主義簡(jiǎn)單地看作只不過是某種觀念層面的挑戰(zhàn)，而徑直摒除排斥（dismiss）。穆勒認(rèn)為，民粹派的挑戰(zhàn)涉及需要以這樣或那樣的方式解決的經(jīng)驗(yàn)層面的問題。他提倡與民粹派交往接觸（engage），就那些導(dǎo)致民粹主義興起的實(shí)際問題展開對(duì)話。

在許多自由民主派看來(lái)，民粹主義在思想領(lǐng)域的學(xué)理層面上不值一駁，在事實(shí)領(lǐng)域經(jīng)不起驗(yàn)證（民粹派提出的“另類事實(shí)”常常被核查所否定），在政策領(lǐng)域支離破碎而且時(shí)常抵觸現(xiàn)存法規(guī)，因此自由派的方針是“抵抗”。穆勒建議，對(duì)民粹派，不要僅僅作評(píng)論（talk about），還要對(duì)話（talk with），在民間、在媒體、在國(guó)會(huì)等等各種場(chǎng)合對(duì)話。穆勒強(qiáng)調(diào)，與民粹派對(duì)話并不意味按民粹派的方式說話。自由民主派需要恰當(dāng)把握問題的框架、概念、事實(shí)依據(jù)，等等，力求進(jìn)行有成果的討論。那并不意味能使對(duì)方信服。但假以時(shí)日，正確的思想會(huì)擴(kuò)大其領(lǐng)地。穆勒提到，1963年華萊士的支持者中，相當(dāng)大的一部分后來(lái)消失了。

穆勒討論了與民粹派對(duì)話會(huì)觸及到的一些敏感議題。例如，民粹派“憤怒”的深層原因。穆勒指出，一部分美國(guó)公民感到，這個(gè)國(guó)家正在以他們深度反對(duì)的方式發(fā)生文化價(jià)值的變化。他們反對(duì)墮胎、同性戀婚姻合法化。他們擔(dān)憂美國(guó)變成一個(gè)“主流多數(shù)變成少數(shù)派的國(guó)家（majorityminority country）”，這是指?jìng)鹘y(tǒng)形象中“真正的人民”即信仰基督教新教的白人在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中地位日益下降，一直占人口多數(shù)的白人正在變成少數(shù)。此外，在物質(zhì)方面，他們還深切感到，相當(dāng)一部分美國(guó)人的經(jīng)濟(jì)利益在華府沒有代表，這種感受實(shí)際上得到扎實(shí)的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)確認(rèn)。

可以設(shè)想，自由民主派按照穆勒的建議與民粹派對(duì)話，必定會(huì)立即涉及移民問題。它涉及許多方面，諸如：

——法制（杜絕非法移民）

——就業(yè)（“墨西哥人偷走了我的工作”）

——福利（不曾對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)的新移民享受福利，對(duì)本土勞動(dòng)者不公平；對(duì)福利的濫用浪費(fèi)并不限于移民，需要全面的改革）

——文化價(jià)值沖突（例如，某些移民持伊斯蘭原教旨教義與普世價(jià)值之間的沖突，重視美國(guó)傳統(tǒng)的人權(quán)、人道主義救助那種更“開放”的觀念與強(qiáng)調(diào)民族主義、本土利益那種相對(duì)“封閉”的觀念之間的沖突）

——國(guó)家安全（恐怖分子借移民滲透，一些留居移民后代繼承母國(guó)的意識(shí)）

——合格移民標(biāo)準(zhǔn)（應(yīng)該重親屬團(tuán)聚，還是應(yīng)該重人才資歷）

對(duì)這些問題，即使某些民粹主義者的言論顯示出民族主義甚至種族主義或者其他方面的狹隘偏見，這些問題本身應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)——它們確實(shí)是美國(guó)社會(huì)當(dāng)前面臨的重大難題。對(duì)此，需要進(jìn)行認(rèn)真深入的討論，并求得適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。這包括對(duì)現(xiàn)存體制、法規(guī)作必要的糾偏、改革。

美國(guó)憲法開創(chuàng)的國(guó)家模式，經(jīng)過兩百多年的演化后，面對(duì)民粹主義的挑戰(zhàn)時(shí)，顯示出難以撼動(dòng)的一面。另一面，美國(guó)當(dāng)今的體制、法規(guī)存在缺陷，政界、商界、學(xué)界等各個(gè)領(lǐng)域的精英也并非都是道德純潔、睿智通練之士，他們和所有人一樣犯各種錯(cuò)誤。穆勒強(qiáng)調(diào)，民主制度可以說永遠(yuǎn)在創(chuàng)造危機(jī)，同時(shí)，也形成了相應(yīng)的自我糾錯(cuò)的機(jī)制。

此文寫到這里其實(shí)已經(jīng)正式結(jié)束了（2018年11月30日），這時(shí)傳來(lái)喬治·H·W·布什總統(tǒng)逝世的消息。媒體重發(fā)了他的就職演說中的一段話。這位共和黨總統(tǒng)對(duì)當(dāng)時(shí)控制國(guó)會(huì)的民主黨議員說：“向我的朋友，是的，我確實(shí)是說朋友——忠誠(chéng)的反對(duì)派那邊的朋友，是的，我確實(shí)是說忠誠(chéng)——我伸出我的手……美國(guó)人民在等待行動(dòng)。他們不是送我們到這里來(lái)斗嘴的。他們要求我們超越區(qū)區(qū)黨派意識(shí)?！陉P(guān)鍵問題上，聯(lián)合起來(lái)’——我的朋友，這就是關(guān)鍵?！泵襟w還重新發(fā)表了布什離任時(shí)留給擊敗他而就任下一任總統(tǒng)的民主黨人比爾·克林頓的一封信。在克林頓就職慶典那一天，布什獨(dú)自在白宮橢圓形辦公室寫了親筆信，放在辦公桌上。信的開頭是“親愛的比爾”，結(jié)尾是：“當(dāng)你讀到這封信的時(shí)候，你將是我們的總統(tǒng)了。我祝你安好。我祝你家庭安好?，F(xiàn)在你的成功就是我們國(guó)家的成功。我為你加油?！辈际苍诰吐毢碗x任時(shí)的言行，體現(xiàn)了政治規(guī)范所蘊(yùn)含的理想倫理，也展示了他個(gè)人的高尚品格，如西方傳統(tǒng)的紳士，中國(guó)傳統(tǒng)的君子。應(yīng)對(duì)民粹主義，需要踐行正確理念的規(guī)范的政治家。

（摘自2018年12月10日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）