破解東亞地區(qū)“二元格局”的神話

凌勝利

隨著中美實(shí)力差距的相對(duì)縮小，近年來(lái)有關(guān)兩國(guó)是否會(huì)陷入“修昔底德陷阱”的爭(zhēng)論不絕于耳。不過(guò)，相比中美在世界范圍內(nèi)的權(quán)力轉(zhuǎn)移而言，雙方在東亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)有所加劇則是不爭(zhēng)的事實(shí)，這顯著體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、安全、制度等諸多領(lǐng)域。中美關(guān)系作為東亞地區(qū)最為重要的雙邊關(guān)系之一，兩國(guó)的戰(zhàn)略互動(dòng)成為塑造東亞乃至亞太格局的重要因素。只是中美塑造的這種東亞格局是否就能決定東亞其他國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，還有待討論。

面對(duì)中美兩國(guó)在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)東亞國(guó)家都不想在中美之間“選邊站隊(duì)”，而是希望“左右逢源”。東亞地區(qū)“二元格局”的觀點(diǎn)盛行已久，主要是指多數(shù)東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)，在中美之間實(shí)行對(duì)沖戰(zhàn)略。這也使得我們習(xí)慣從中美關(guān)系的視角來(lái)看待東亞國(guó)家的戰(zhàn)略行為，將周邊關(guān)系更多置于中美關(guān)系的框架中進(jìn)行思考。然而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中東亞國(guó)家并不完全都是看中美兩個(gè)大國(guó)的臉色行事。另外，東亞國(guó)家雖然大多采用對(duì)沖戰(zhàn)略，但結(jié)果卻呈現(xiàn)多樣性。一些國(guó)家與中美兩國(guó)的關(guān)系具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性，容易實(shí)現(xiàn)“左右逢源”；而另外一些國(guó)家則陷入“左右為難”；甚至還有一些國(guó)家不得不“選邊站隊(duì)”。有鑒于此，有必要對(duì)“二元格局”進(jìn)行更為審慎的分析。

東亞國(guó)家是否真正在經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)

不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)上主要依靠中國(guó)，在安全上主要依靠美國(guó)，從而在中美之間兩頭獲利。因?yàn)檫@不僅涉及如何評(píng)估“靠”的指標(biāo)問(wèn)題，還需探討這個(gè)“靠”的程度問(wèn)題。事實(shí)上，東亞地區(qū)很多國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上未必更多地靠中國(guó)，安全上也未必更多地靠美國(guó)，而是對(duì)中美兩國(guó)在這兩方面都有需求。

從經(jīng)濟(jì)方面而言，如果僅僅考慮貿(mào)易數(shù)據(jù)，中國(guó)幾乎是絕大多數(shù)東亞國(guó)家的頭號(hào)伙伴，但這也并不意味著這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上就靠中國(guó)。其一是需要考慮雙方在貿(mào)易中的順差或逆差地位，多數(shù)東亞國(guó)家在與中國(guó)的雙邊貿(mào)易中處于逆差地位，“靠”中國(guó)有點(diǎn)牽強(qiáng)；其二是中國(guó)并非東亞國(guó)家的最終消費(fèi)品市場(chǎng)，存在可替代性，“靠”中國(guó)有點(diǎn)脆弱；其三是從貿(mào)易依存度來(lái)看，東亞國(guó)家（朝鮮除外）對(duì)中美兩國(guó)的貿(mào)易依存度基本沒(méi)有超過(guò)20%，依賴度相對(duì)較低，“靠”中國(guó)有點(diǎn)勉強(qiáng)；其四是單純基于貿(mào)易數(shù)據(jù)看待雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系有失偏頗，在對(duì)東亞國(guó)家的投資數(shù)據(jù)方面，中國(guó)優(yōu)勢(shì)并不明顯，美日也是重要的投資國(guó)，因而說(shuō)“靠”中國(guó)有點(diǎn)片面。

安全方面，由于島嶼爭(zhēng)端、地緣政治、歷史經(jīng)歷等原因，東亞國(guó)家在安全上更傾向于與美國(guó)合作，但也并不意味著與中國(guó)在安全方面處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，即便是與中國(guó)存在島礁爭(zhēng)端的越南、菲律賓，在安全上也不乏與中國(guó)的合作。其一是很多東亞國(guó)家希望同時(shí)與中美兩國(guó)加強(qiáng)安全合作，比如泰國(guó)、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等，這種合作并不是零和博弈。其二是對(duì)于東亞多數(shù)國(guó)家而言，由于并不面臨著迫在眉睫的安全威脅，因而“結(jié)伴不結(jié)盟”等相對(duì)靈活的安全合作方式似更為可取。除了美國(guó)的傳統(tǒng)盟國(guó)外，東亞地區(qū)在冷戰(zhàn)后并未增加新的聯(lián)盟關(guān)系。其三是近年來(lái)東亞國(guó)家對(duì)其在安全上是否可以依靠美國(guó)產(chǎn)生了懷疑。除了美國(guó)的盟國(guó)外，其他國(guó)家在安全上能否依靠美國(guó)更是充滿不確定性。即便是美國(guó)的盟國(guó)，在安全上對(duì)美國(guó)的依賴也非免費(fèi)獲得，特別是目前對(duì)聯(lián)盟關(guān)系斤斤計(jì)較的特朗普政府，對(duì)盟國(guó)更加苛刻，安全依靠的不確定性有所增加。

即便某些東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)，也要區(qū)分主動(dòng)還是被動(dòng)

東亞國(guó)家在“二元格局”中的戰(zhàn)略選擇到底是由體系結(jié)構(gòu)決定，還是由其國(guó)家的戰(zhàn)略自主性（國(guó)內(nèi)政治）發(fā)揮作用，需要分析。如果是前者，那么意味著東亞國(guó)家不得不被動(dòng)適應(yīng)——傾向于與美國(guó)加強(qiáng)安全合作，與中國(guó)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，在中美之間左右逢源。

但實(shí)際上并非如此，特別是當(dāng)?shù)貐^(qū)體系結(jié)構(gòu)壓力不斷增大時(shí)，東亞國(guó)家想兼顧經(jīng)濟(jì)與安全兩種戰(zhàn)略偏好的難度增加，一些國(guó)家很有可能從“左右逢源”變?yōu)椤白笥覟殡y”，甚至是“選邊站隊(duì)”。

而如果受?chē)?guó)內(nèi)戰(zhàn)略需求影響更多，則不管中美競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的體系結(jié)構(gòu)壓力如何，這些國(guó)家都會(huì)盡可能地提升戰(zhàn)略自主性，謀求與中美兩國(guó)保持較為穩(wěn)定的關(guān)系。

對(duì)于中美而言，實(shí)際上并不愿意東亞國(guó)家在中美之間左右逢源，因?yàn)檫@對(duì)中美而言并不劃算。中美無(wú)論是哪一國(guó)，僅僅在經(jīng)濟(jì)或安全的單一領(lǐng)域擁有優(yōu)勢(shì)并不足以維持在東亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，甚至還需要兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性地提供地區(qū)公共產(chǎn)品，而這無(wú)疑增加了雙方的戰(zhàn)略成本，也容易被東亞地區(qū)其他國(guó)家所利用。

基于國(guó)內(nèi)政治分析東亞國(guó)家的戰(zhàn)略選擇要注重戰(zhàn)略偏好與利益關(guān)系

探討東亞國(guó)家的戰(zhàn)略選擇要更多地考慮各國(guó)國(guó)內(nèi)政治的影響。一般而言，國(guó)內(nèi)政治涉及政治結(jié)構(gòu)、政黨結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)內(nèi)制度、國(guó)家戰(zhàn)略偏好等多種因素。在政治、安全、經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)政治的影響力強(qiáng)弱有所不同，也體現(xiàn)了其戰(zhàn)略自主性的差異。

對(duì)于東亞國(guó)家而言，盡管中美競(jìng)爭(zhēng)所形成的體系壓力對(duì)它們的戰(zhàn)略選擇會(huì)有影響，但由于目前該地區(qū)難以形成緊密的兩極體系，故國(guó)家的戰(zhàn)略自主性對(duì)于各自戰(zhàn)略選擇依然具有很強(qiáng)的影響。一般而言，具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)偏好或經(jīng)濟(jì)利益追求的國(guó)家會(huì)更傾向于增進(jìn)和中國(guó)的關(guān)系，因?yàn)橹袊?guó)無(wú)論是貿(mào)易還是投資都有著較為強(qiáng)大的資源；而具有較強(qiáng)安全偏好或?qū)Π踩孀非蟮膰?guó)家則會(huì)更傾向于增進(jìn)和美國(guó)的關(guān)系。

中國(guó)在與東亞各國(guó)發(fā)展關(guān)系時(shí)需要更加關(guān)注這些國(guó)家的戰(zhàn)略自主性

對(duì)于中國(guó)的政策啟示主要有五點(diǎn)：一是中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系和中美關(guān)系需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭冸x，以往認(rèn)為中美關(guān)系能夠深刻影響中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的看法過(guò)于籠統(tǒng)，應(yīng)該更加充分地認(rèn)識(shí)到周邊國(guó)家的戰(zhàn)略自主性。二是中國(guó)“以經(jīng)促安”的政策有其限度，經(jīng)濟(jì)利益增強(qiáng)對(duì)安全利益提升的效果有限，特別是對(duì)那些與中國(guó)存在安全核心利益競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家而言，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的增強(qiáng)并不足以化解安全利益沖突，當(dāng)然，可以在一定范圍內(nèi)限制雙方因安全沖突導(dǎo)致關(guān)系惡化的程度。中國(guó)在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)外交依然可以更為靈活有效地運(yùn)用。三是中國(guó)能否妥善處理好與東亞國(guó)家的島礁爭(zhēng)端是影響雙方關(guān)系的重要因素。相比菲律賓和越南而言，中國(guó)與馬來(lái)西亞在島礁爭(zhēng)端上長(zhǎng)期保持克制是兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。盡管要從根本上解決島礁爭(zhēng)端比較困難，但以緩和與克制的態(tài)度維持與各方關(guān)系的總體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是非常重要的。四是東亞國(guó)家受中美競(jìng)爭(zhēng)所形成的體系壓力不盡相同，故各國(guó)的戰(zhàn)略自主性也存在強(qiáng)弱之分。中國(guó)應(yīng)該對(duì)這些國(guó)家區(qū)別對(duì)待，適當(dāng)?shù)匕堰@些國(guó)家與中國(guó)的關(guān)系和中美關(guān)系進(jìn)行掛鉤或脫鉤，可以優(yōu)先發(fā)展與戰(zhàn)略自主性較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)偏好較強(qiáng)的國(guó)家的關(guān)系。五是即便是美國(guó)盟國(guó)，其在對(duì)華政策上也并非一味地追隨美國(guó)，而是會(huì)基于自身的戰(zhàn)略偏好和利益關(guān)系與中美兩國(guó)開(kāi)展交往，進(jìn)而提升戰(zhàn)略自主性，尋求在中美之間左右逢源；同時(shí)由于當(dāng)前特朗普政府采用交易主義來(lái)進(jìn)行聯(lián)盟關(guān)系，對(duì)東亞盟國(guó)的成本轉(zhuǎn)移有所增加，東亞盟國(guó)改善與中國(guó)關(guān)系的需求增強(qiáng)，因而中國(guó)也可以對(duì)它們區(qū)別對(duì)待。

（摘自《世界知識(shí)》2019年第3期。作者為外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所副教授，本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“中美亞太‘主導(dǎo)權(quán)’競(jìng)爭(zhēng)及其影響研究”階段性成果）