進(jìn)口、關(guān)稅和貿(mào)易非關(guān)稅壁壘研究

陳霜

【摘 要】文章主要探討不同貿(mào)易政策對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口的影響，除了關(guān)稅下降之外，還研究了2001年WTO加入議定書(shū)中商定的逐步取消進(jìn)口配額、許可證和招標(biāo)等非關(guān)稅壁壘（NTBs）對(duì)進(jìn)口的影響。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，雖然關(guān)稅削減增加了制造業(yè)進(jìn)口，但由于取消了進(jìn)口許可證限制，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量隨之增加，使得優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)程出現(xiàn)一定阻礙。研究表明，關(guān)稅壁壘是對(duì)本國(guó)貿(mào)易的保護(hù)和對(duì)外資制造企業(yè)的限制。

【關(guān)鍵詞】進(jìn)口;關(guān)稅;非關(guān)稅壁壘

【中圖分類號(hào)】F7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2019）08-0055-02

0 前言

20世紀(jì)70年代之前，中國(guó)在世界貿(mào)易中的作用顯得微不足道，因?yàn)檫M(jìn)口和出口都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)生。但從20世紀(jì)80年代起，中國(guó)開(kāi)始逐步取消貿(mào)易數(shù)量規(guī)劃并改革貿(mào)易體制，同時(shí)使用了一些貿(mào)易政策工具，如關(guān)稅和配額。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)大幅度減少貿(mào)易壁壘。實(shí)際上，中國(guó)在20世紀(jì)90年代采取的單邊貿(mào)易自由化措施是進(jìn)入世界貿(mào)易組織（WTO）的一部分，該進(jìn)程于2001年12月11日正式進(jìn)行。Ianchovichina和Martin（2006）通過(guò)考慮全球貿(mào)易模型中的出口加工制度，探討中國(guó)加入世貿(mào)組織如何影響中國(guó)和世界其他國(guó)家。根據(jù)估計(jì)，他們認(rèn)為中國(guó)是WTO的最大受益國(guó)，這主要是由于中國(guó)采取了貿(mào)易自由化政策。通過(guò)簽署入世議定書(shū)，中國(guó)開(kāi)始向所有WTO成員方采用最惠國(guó)關(guān)稅稅率，并在其他承諾中采用降低關(guān)稅的措施，逐年將其他非關(guān)稅壁壘（NTBs）移至進(jìn)口，如配額、許可證和招標(biāo)要求，加入WTO后中國(guó)的平均關(guān)稅率在2005年降至12.2%。

1 進(jìn)口關(guān)稅

根據(jù)世界貿(mào)易組織的條款，中國(guó)以從價(jià)稅率100%征收關(guān)稅，并同意向所有世貿(mào)組織成員征收最惠國(guó)關(guān)稅。研究表明，中國(guó)的最惠國(guó)關(guān)稅率在2002年為12.4%，2005年降至10%，最優(yōu)的最惠國(guó)關(guān)稅稅率遵循約束稅率：2002年的一般稅率為12.2%，并降至2005年的9.7%。與制造產(chǎn)品相比，農(nóng)產(chǎn)品平均表現(xiàn)出更高的稅率和較為頻繁的變化。

根據(jù)雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定及發(fā)展中國(guó)家向某些特定國(guó)家提供一些優(yōu)惠關(guān)稅稅率：對(duì)于一些特殊協(xié)議下的產(chǎn)品，一般關(guān)稅稅率適用于薩爾瓦多、部分歐盟成員國(guó)及未參與任何與中國(guó)的互惠貿(mào)易協(xié)定的WTO非成員方。在某些情況下，優(yōu)惠待遇（如優(yōu)惠關(guān)稅）保留給邊境貿(mào)易、特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)或加工貿(mào)易制度下的進(jìn)口（即加工和出口的進(jìn)口貨物）以減少關(guān)稅。

2 其他進(jìn)口限制

2.1 交易權(quán)、國(guó)營(yíng)交易和進(jìn)口禁令

加入世貿(mào)組織之前，貿(mào)易僅限于約35 000家具有某些特定要求的中國(guó)公司，外國(guó)公司只能通過(guò)中國(guó)公司進(jìn)行生產(chǎn)或直接出口實(shí)現(xiàn)貿(mào)易。WTO協(xié)議中，中國(guó)同意逐步減少這些限制，以便在3年內(nèi)所有國(guó)內(nèi)企業(yè)都有權(quán)進(jìn)行商品貿(mào)易。只能由國(guó)有企業(yè)進(jìn)口8位HS產(chǎn)品在議定書(shū)的附件2A中涉及必須定期受進(jìn)口禁令限制的8種HS產(chǎn)品：谷物、植物油、糖、煙草、原油、加工油、化肥和棉花。根據(jù)CTPR（2006），2002年32種產(chǎn)品完全受到進(jìn)口禁令的限制，而405種產(chǎn)品部分受到禁止進(jìn)口。雖然前者隨著時(shí)間的推移而減少（2005年為30種），但后者有所增加（2005年為458種）。除了這些一般的進(jìn)口禁令外，某些產(chǎn)品僅在加工貿(mào)易下受到進(jìn)口禁令（2005年它們占143個(gè)產(chǎn)品系列，其中86個(gè)是完全禁止的）。

部分HS產(chǎn)品將在3年內(nèi)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，以便所有公司可以自由交易。這些產(chǎn)品包括天然橡膠、木材、膠合板、羊毛、丙烯酸和鋼。為落實(shí)WTO相關(guān)貿(mào)易權(quán)延期的義務(wù)，中國(guó)修改了1994年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》。允許所有貿(mào)易貨物、服務(wù)的價(jià)格由市場(chǎng)決定，但議定書(shū)附件4中列出的某些特定商品、服務(wù)可能受價(jià)格控制。價(jià)格控制或政府指導(dǎo)價(jià)格下的8種HS產(chǎn)品涉及煙草、食用鹽、天然氣、藥品、蔬菜、加工油、肥料、蠶繭和棉花。

2.2 非關(guān)稅措施：進(jìn)口配額，招標(biāo)和許可

根據(jù)中國(guó)入世協(xié)議書(shū)的規(guī)定，對(duì)非關(guān)稅進(jìn)口限制進(jìn)行了修改，包括進(jìn)口許可證管理的新立法和逐步取消進(jìn)口配額、招標(biāo)。2001年12月，中國(guó)同意在2004年底之前逐步取消所有進(jìn)口配額和進(jìn)口招標(biāo)，同時(shí)取消加入時(shí)對(duì)8種HS產(chǎn)品的進(jìn)口許可。2005年1月1日，取消了所有配額和招標(biāo)限制，中國(guó)向世貿(mào)組織通報(bào)了3種進(jìn)口許可制度，包括進(jìn)口許可證、自動(dòng)進(jìn)口許可證和進(jìn)口關(guān)稅配額。特別是公司必須根據(jù)產(chǎn)品向特定實(shí)體申請(qǐng)進(jìn)口許可，并提供所需的文件和證書(shū)。一旦該許可證獲得批準(zhǔn)，許可證將在3個(gè)工作日內(nèi)由商務(wù)部自動(dòng)授予。如果產(chǎn)品不受進(jìn)口限制但需要進(jìn)口監(jiān)控，則產(chǎn)品需要自動(dòng)進(jìn)口許可證。公司必須通過(guò)提供一些文件向它們的授權(quán)實(shí)體申請(qǐng)，如果申請(qǐng)是正確的，那么商業(yè)部會(huì)立即授予許可。部分或全部進(jìn)口許可的產(chǎn)品種類從2002年的214個(gè)減少到2004年進(jìn)口招標(biāo)要求所列貨物基本上在商品清單中移動(dòng)。自2005年以來(lái)，自動(dòng)進(jìn)口許可證的產(chǎn)品線數(shù)量從2002年的1 191個(gè)增加到2005年的1 205個(gè)，達(dá)到了82個(gè)品種（主要包括化學(xué)品和化學(xué)產(chǎn)品），需要進(jìn)口監(jiān)測(cè)（包括一般金屬，運(yùn)輸設(shè)備，機(jī)械，塑料和橡膠，紡織品和精密儀器）。最后，為了限制進(jìn)口量，中國(guó)對(duì)小麥、玉米、大米、豆油、棕櫚油、菜油、糖、羊毛、棉花和化肥進(jìn)行了一些關(guān)稅配額。

2.3 其他措施

其他可能影響進(jìn)口的措施包括應(yīng)急措施和其他技術(shù)要求，如技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）和衛(wèi)生與植物檢疫（SPS）措施及政府采購(gòu)。反傾銷調(diào)查一般是由商務(wù)部提出，如果有任何證據(jù)表明傾銷與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損失之間存在因果關(guān)系，則可以啟動(dòng)調(diào)查，并且通知出口國(guó)和申請(qǐng)人。在調(diào)查決定公布后60天，可以采取臨時(shí)反傾銷措施。2002～2004年，中國(guó)發(fā)起了79起反傾銷調(diào)查，這些調(diào)查主要包括從日本、韓國(guó)和美國(guó)進(jìn)口的化學(xué)品、塑料、橡膠。

在中國(guó)，有4種標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)家、部門(mén)、地方和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）是自愿或強(qiáng)制性的。根據(jù)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2004年現(xiàn)有的21 000項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中只有44%與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致，而44%需要進(jìn)行一些修訂，剩下的12%必須廢止。此外，動(dòng)物、植物和相關(guān)產(chǎn)品需要交易許可證，并出于健康和安全原因接受檢疫檢驗(yàn)。在不考慮國(guó)有企業(yè)、公用事業(yè)和公共國(guó)防機(jī)構(gòu)采購(gòu)的情況下，2003年政府采購(gòu)約占GDP比重的1.4%。2002年初，中國(guó)開(kāi)始加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議，使采購(gòu)系統(tǒng)更加透明、開(kāi)放。此外，中國(guó)一些非進(jìn)口保護(hù)措施可能會(huì)產(chǎn)生與進(jìn)口限制同樣的效果，例如“純出口補(bǔ)貼”，即以最低出口份額要求為條件的一種措施。Defever和Ria■o（2012）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供的這些補(bǔ)貼保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)出口補(bǔ)貼不同，從而導(dǎo)致較低程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利。

3 結(jié)論

本文通過(guò)考察去除非關(guān)稅壁壘發(fā)揮的作用，探索加入WTO以來(lái)中國(guó)的進(jìn)口情況變化。主要調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)一般貿(mào)易制度下的進(jìn)口增長(zhǎng)主要是由于關(guān)稅削減和許可證壁壘的消除。隨著招標(biāo)被取消而且不受配額取消的影響，進(jìn)口的價(jià)值在下降。這些結(jié)果在農(nóng)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)品之間略有不同，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額增加的主要原因是取消了進(jìn)口許可證，而關(guān)稅減讓則沒(méi)有統(tǒng)計(jì)顯著影響。沒(méi)有任何農(nóng)產(chǎn)品受任何其他傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘（配額或招標(biāo)）的影響。相比之下，制造業(yè)進(jìn)口值的變化主要是由于關(guān)稅自由化導(dǎo)致增加，因?yàn)槿∠袠?biāo)具有降低進(jìn)口量的作用，而取消配額和許可沒(méi)有顯著影響。

分析表明，關(guān)稅和招標(biāo)自由化（制造業(yè)部門(mén)）及許可證自由化（農(nóng)業(yè)部門(mén)）的進(jìn)口變化是由于國(guó)家密集型和廣泛利潤(rùn)率變化而發(fā)生的。中國(guó)從更多國(guó)家（特別是經(jīng)合組織國(guó)家）進(jìn)口，由于關(guān)稅和許可證自由化，從各國(guó)進(jìn)口量更多。此外，由于取消進(jìn)口招標(biāo)，經(jīng)合組織來(lái)源國(guó)的數(shù)量和每個(gè)國(guó)家的平均進(jìn)口量都會(huì)減少，這往往表明從高質(zhì)量到低質(zhì)量的國(guó)家品種可能會(huì)進(jìn)行一些潛在進(jìn)口的重新分配。產(chǎn)品進(jìn)口的廣泛利潤(rùn)率發(fā)生了相反的變化，即取消配額與集約化利潤(rùn)下降相關(guān)，這表明進(jìn)口產(chǎn)品在更大范圍的國(guó)家中重新分配。換句話說(shuō)，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間似乎沒(méi)有受到配額限制的歧視，但本文研究發(fā)現(xiàn)非經(jīng)合組織國(guó)家對(duì)經(jīng)合組織國(guó)家的投標(biāo)限制可能存在歧視。原因可能是，根據(jù)嚴(yán)格的招標(biāo)要求，在國(guó)外只有發(fā)達(dá)國(guó)家被認(rèn)為是合適的。

總而言之，在本文研究的貿(mào)易政策工具中，關(guān)稅似乎最適合解釋加入WTO后中國(guó)制成品進(jìn)口的產(chǎn)品水平增長(zhǎng)。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品，取消進(jìn)口許可證起著更重要的作用，配額和招標(biāo)取消的影響較弱。對(duì)這些結(jié)果的解釋可能是傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘已被新形式的非關(guān)稅壁壘所取代，例如反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）及衛(wèi)生和植物檢疫（SPS）措施。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Bao X & Qiu，L D.Do technical barriers to trade promote or restrict trade？Evidence from China[J].Asia Pacific Journal of Accounting & Economics，2010（17）：253-280.

[2]Bas M & Strauss-Kahn V.Input-trade liberalization，export prices and quality upgrading[J].Journal of International Economics，2015，95：250-262.

[3]段玉婉，劉丹陽(yáng)，倪紅福.全球價(jià)值鏈視角下的關(guān)稅有效保護(hù)率——兼評(píng)美國(guó)加征關(guān)稅的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：62-79.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]