淺談基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化的問題及策略

王歌強

【摘 要】我國于2005年開始全面啟動基礎(chǔ)改革，歷經(jīng)10年磨礪，吸納國外成功改革經(jīng)驗，使我國數(shù)學(xué)基礎(chǔ)教育從教育理論到教學(xué)方法，都有了脫胎換骨的變化。對于當前我國新一輪基礎(chǔ)教育課程改革來說，課程評價尤其對學(xué)生的評價是一個重要環(huán)節(jié)。當前在中學(xué)教學(xué)中對學(xué)生的評價有哪些方式、哪些方法、哪些評價工具及評價的功能是什么？為此，本文作者進行了間接和直接的調(diào)查，力圖還原當前學(xué)生評價的現(xiàn)狀，通過分析發(fā)現(xiàn)實際存在的最大問題是評價理論與評價實踐相脫節(jié)。

【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)教育；教育現(xiàn)代化；教育方式；創(chuàng)新性

一、我國基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀及問題

建國以來，我國在全國范圍內(nèi)基本上普及了義務(wù)教育制度，解決了絕大部分適齡兒童讀書難、入學(xué)難的問題。但是在基礎(chǔ)教育資源分配上，我們依舊存在諸多問題，包括教育投入不足、資源得不到合理利用等等。由這些問題引發(fā)的不斷擴大的城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、校際差異以及進城務(wù)工人員子女教育差異嚴重挑戰(zhàn)了教育公平目標。簡單來說，我國基礎(chǔ)教育資源配置失衡的狀況主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）地區(qū)差異我國的生均教育經(jīng)費支出“中部凹陷”，這是一個有目共睹的事實。在生均教育財政支出經(jīng)費中，無論是義務(wù)教育階段，還是中等教育階段，乃至高等教育階段，中部都是最低的。下面僅列舉中小學(xué)財政支出情況。2011年，小學(xué)生均教育財政支出經(jīng)費中，中部地區(qū)（6個省份）為3020元，相當于東部地區(qū)7274元（13個盛直轄市）的41.52%、西部地區(qū)5386元（12個盛自治區(qū)、直轄市）的56.07%；中學(xué)階段的情況比小學(xué)階段的情況更差。初中生均教育財政支出經(jīng)費中，中部地區(qū)只是東部的三分之一、西部地區(qū)的三分之二：中部地區(qū)為4155元，相當于東部地區(qū)12552元的33.1%、西部地區(qū)6526元的63.61%。從教育財政支出占公共財政支出的比例來看，中部地區(qū)和西部地區(qū)都沒有東部地區(qū)高，提高公共財政支出中教育的比例確實需要轉(zhuǎn)變觀念，切實把教育放在優(yōu)先發(fā)展地位。

（二）城鄉(xiāng)差異近年來中央財政通過轉(zhuǎn)移支付等措施加大了對農(nóng)村和貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的投入力度，這對縮小城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差距產(chǎn)生了積極的作用，但并沒從根本上改變城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育財政投入體制。2011年以前一段時間，據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查，在農(nóng)村基礎(chǔ)教育資金的投資比例中，中央政府負擔的部分僅為2%，省和地區(qū)（包括地級市）的負擔部分合計起來也只有11%，縣和縣級市的負擔為9%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻負擔了全部財政需要78%。并且，目前我國仍有70%的學(xué)齡兒童在農(nóng)村，農(nóng)村基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生更是高達1.6億。

（三）校際差異一直以來我國都有一個劃分重點學(xué)校與非重點學(xué)校的傳統(tǒng)，這種劃分方式直接導(dǎo)致有限的基礎(chǔ)教育資源不斷流向重點學(xué)校，學(xué)校憑借這些資源優(yōu)勢又可以不斷吸引更多的優(yōu)秀師資和辦學(xué)條件，在生源選擇上，重點學(xué)校也具有更大的籌碼和優(yōu)勢。長此以往，非重點學(xué)校資源無形流失，學(xué)生的文化素質(zhì)難以提升，導(dǎo)致重點與非重點學(xué)校之間的差異越來越大，陷入無休止的惡性循環(huán)。

二、應(yīng)如何解決基礎(chǔ)教育資源配置失衡問題

事實上，世界上許多發(fā)達國家都已經(jīng)確定了自己較為先進的有關(guān)基礎(chǔ)教育資源配置的制度，比如日本的撥款一視同仁、教師定期流動、校長定期流動；韓國的教育財政體制、多遠分擔機制，以及英國的公立自治模式、美國的合同外包模式等等。從這些制度和模式中，我們也可以得到一些啟發(fā)，根據(jù)我國的現(xiàn)實狀況，提出解決問題的辦法。

（一）明確政府職責，將基礎(chǔ)教育資源配置制度化、政策化基礎(chǔ)教育的公共屬性及其外部性，決定了其管理者和維護者應(yīng)是政府。政府要明確其職責，制度是關(guān)鍵，建立強有力的行政法規(guī)或行政規(guī)章，以行政干預(yù)的形式介入基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，才能對基礎(chǔ)教育資源進行統(tǒng)籌配置。我國不同區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展水平極度不平衡，這也導(dǎo)致了教育資源配置的不均衡。因此，要實現(xiàn)我國基礎(chǔ)教育資源的優(yōu)化合理配置，應(yīng)該完善有關(guān)教育的各項立法。

（二）加大對教育的財政投入和人才補給，為基礎(chǔ)教育的發(fā)展提供充足的資金和師資隊伍的保障加大財政投入，并不等于單純保證教育經(jīng)費的充足，而是要在均衡中實現(xiàn)相對的不均衡，加大對偏遠窮困地區(qū)的財政支出，著重對弱勢群體進行教育幫助。政府應(yīng)該確定各級政府轉(zhuǎn)移支付責任分擔比例，中央及省級政府在增大投入份額的同時，適當降低基層地方政府的配套比例。加強人才補給，也并不意味著盲目擴充教師規(guī)模。而是首先要改變傳統(tǒng)以來重量不重質(zhì)的心態(tài)和做法，著重加強教師隊伍的科學(xué)文化素質(zhì)和個人品德的提高。其次則要實現(xiàn)教師資源的優(yōu)化配置。我國大量優(yōu)秀教師主要集中在城市，落后地區(qū)特別是偏遠農(nóng)村地區(qū)的教師質(zhì)量普遍比較低。我們可以借鑒日本的教師定期輪換制度，也可以建立對口支援制度、某一行政區(qū)域內(nèi)的教師定期流動制度等等，逐步消除城鄉(xiāng)教師的差異，達到資源的優(yōu)化配置。

三、結(jié)語

大眾化社會及其絕對價值觀的設(shè)計和論證對新課程改革產(chǎn)生深刻的影響，教育成為社會模式發(fā)展的動力，而不是相反。新課程改革的愿景是要用生活教育和創(chuàng)新教育替代既有的知識教育模式，方向無疑是正確的，但面對復(fù)雜的中國現(xiàn)代性問題，需要調(diào)整改革的思路和內(nèi)容。在這一點上，創(chuàng)新教育的推進可以比生活教育的推進更為急進。校本課程開發(fā)不能繼續(xù)沿著既有的路線推進，不能持守擴大開發(fā)范圍和豐富課程體系的老路，而應(yīng)當著眼于特色開發(fā)，特別是要面向教育教學(xué)模式變革。此外，課程改革在看到社會現(xiàn)代性問題對其影響的同時也應(yīng)看到教育自身存在的問題，包括招生、考試和評價制度改革以及教師專業(yè)發(fā)展問題。

參考文獻：

[1]續(xù)梅：《素質(zhì)教育調(diào)研：推進素質(zhì)教育是一項系統(tǒng)工程》，《中國教育報》2006年11月9日。

[2]陳金芳、秦行音：《湖南省中小學(xué)推進素質(zhì)教育面臨的幾個問題》，《科研與決策》第35期。

[3]郭向明：《基礎(chǔ)教育的基本任務(wù)與教育評價改革》，《課程 教材 教法》2006年第6期。

[4]趙克進.上海市基礎(chǔ)教育信息化指標體系研究[D].華中師范大學(xué)學(xué)位論文，2007。

（作者單位：宿遷職業(yè)技術(shù)學(xué)院）