淺析特許經營體系下民辦培訓機構服務過程中所引發(fā)的法律問題

陳穎慧 莊旻茵

近年，由于市場需求量的增大以及需求內容的差異化，民辦培訓機構數(shù)量日益增多。筆者查詢了《2017年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，其中民辦學校數(shù)據(jù)顯示為：全國共有各級各類民辦學校17.76萬所，比2016年增加6668所，占全國比重34.57%；招生1721.86萬人，比上年增加81.63萬人，增長4.98%；各類教育在校生達5120.47萬人，比上年增加295.10萬人，增長6.12%。無論從機構數(shù)量還是招生數(shù)量上來看，都是有顯著的增長。這就奠定了民辦培訓機構在中國目前整個教育體系下重要的地位。那么，我們再來看看，商業(yè)特許經營信息管理網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)。已經在其網(wǎng)站上備案的教育培訓企業(yè)數(shù)量為246家，占總體備案企業(yè)數(shù)量的5.52%。特別指出，此處備案的企業(yè)是指具有品牌特許人。那么從以上數(shù)據(jù)就可以看出，加盟的民辦培訓機構數(shù)量之多。由于特許經營體系下民辦培訓機構的數(shù)量龐大，各主體資質及法律意識也層次不齊，那么民辦培訓機構在服務過程中所引發(fā)的法律問題也自然日益增多，筆者就其中幾個突出問題進行淺析。

1 培訓機構無辦學資質是否導致培訓合同無效

《中華人民共和國民辦教育促進法》為順應發(fā)展經過多次修訂，現(xiàn)行有效的《中華人民共和國民辦教育促進法》規(guī)定：民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校。但是，不得設立實施義務教育的營利性民辦學校。營利性民辦學校的舉辦者可以取得辦學收益，學校的辦學結余依照公司法等有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。民辦學校取得辦學許可證后，進行法人登記，登記機關應當依法予以辦理。并且，《中華人民共和國民辦教育促進法》規(guī)定：“舉辦實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育的民辦學校，由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規(guī)定的權限審批；舉辦實施以職業(yè)技能為主的職業(yè)資格培訓、職業(yè)技能培訓的民辦學校，由縣級以上人民政府人力資源社會保障行政部門按照國家規(guī)定的權限審批，并抄送同級教育行政部門備案。”我們理解，民辦培訓機構的主體形式，可以是公司制的有限責任公司，也可以民辦非企業(yè)單位。根據(jù)筆者了解，中國的部分省市相關部門仍然要求公司制的有限責任公司在注冊成為具有教育培訓性質或者具有相關經營范圍的公司之前，需要向市場監(jiān)督管理局提交通過當?shù)亟逃块T或者人力資源社會保障行政部門審批的文件，即辦學許可證或者相關培訓備案等文件。如筆者前述的，目前民辦學校整體素質層次不齊，相關法律與監(jiān)管機構并不能完全遏制未取得辦學許可證就從事相關培訓業(yè)務的情況。那么在實際情況中，當培訓機構的學員與培訓機構就培訓合同發(fā)生了法律糾紛，是否可以因培訓機構無辦學資質而主張培訓合同無效呢？

筆者認為是不可以的。

培訓合同是雙方經過協(xié)商確認并簽署的、已經生效的法律文書，屬于民事法律合同，應當遵循《中華人民共和國合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定以下情況合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（一）》規(guī)定，當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規(guī)禁止經營規(guī)定的除外。那么我們就來分析一下，如果培訓機構沒有發(fā)生《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的前（一）至（三）項規(guī)定，培訓合同是否仍然無效？第一，缺乏辦學許可證不屬于損害社會公共利益。根據(jù)合同相對性原則，培訓合同主要約束的是培訓機構與被培訓對象之間相關的權利義務關系，主要約定的是雙方之間的利益。而“社會公共利益”是指一種由不特定多數(shù)人共享的利益，該利益對公眾和社會其他組織的權利義務產生影響或限制，具有普遍性、共享性。顯然，即使培訓機構缺乏辦學許可資質，就在培訓合同項下的權利義務并不會因此而衍生擴展為對社會公眾及其他團體產生影響和限制。所以培訓機構缺乏辦學許可資質并不會直接損害社會公共利益。第二，培訓機構無辦學資質是否違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定？在這里，就需要分析一下“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”如何解釋。首先，我們要確認的是，這里的法律、行政法規(guī)指的是狹義的法律、行政法規(guī)，地方性規(guī)章制度以及部門規(guī)章、辦法等不屬于該范圍。其次，這里的強制性規(guī)定是指效力性強制性規(guī)定。筆者認為，這里需要區(qū)分效力性強制性規(guī)定以及管理性的強制性規(guī)范。在確認是否為強制性規(guī)范時可以采用文義解釋、目的解釋和體系解釋的多種合同解釋方法。比如，該強行性規(guī)定是否直接表明違反該規(guī)定的合同應認定無效；該強行性規(guī)定的制定目的是否為禁止民商事法律行為的效力。如果該強行性規(guī)定明確表明違反該規(guī)定的民事行為無效的，其當然為效力性強行性規(guī)定；如果雖沒有明確表明，但其制定目的即為禁止某種民商事法律行為，否定其效力，而非出于行政管理的需要的，則也為效力性強制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國民辦教育促進法》中關于審核辦學資質相關條文，從文義解釋角度來看，并未體現(xiàn)如果沒有辦學許可資質，則相應的民事行為無效；其次，從目的解釋角度，關于辦學許可資質相關條款設置在“設立”章節(jié)，從上下條款的綜合分析，更多地體現(xiàn)了管理性的規(guī)定，即規(guī)定了辦學資質的審批單位等管理性內容。總之，效力性強制性規(guī)范的目的在于否定民商事法律行為的效力，如果不否定合同的效力，將損害到社會公共利益。而管理性強制性的目的在于維護行政管理秩序，而非否定民商事法律行為的效力。所以，筆者認為培訓機構未取得辦學資質并不當然導致培訓合同的無效。

2 因培訓機構關閉而導致培訓合同的糾紛，特許人是否要承擔責任

培訓機構的關閉必然會導致培訓合同的糾紛，最常見的就是未償學費的退費問題。也就是說，在讀學員已經支付的全額學費中未接受培訓服務部分的費用退還問題。當培訓機構面臨關閉問題時，勢必會出現(xiàn)合同解除的相關法律問題。《中國人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。那么培訓合同的相對方要求償還未接受培訓服務部分的費用是合理合法的。

那么如果該培訓機構是被特許人，也就是我們俗稱的加盟商，那么特許人也就是品牌授權方是否需要承擔退還費用的責任呢？

筆者認為，應當需要視情況做進一步分析。

特許人與加盟商之間最基本的法律關系是合同關系。這種合同關系以特許經營合同/加盟合同為主要內容，是一種復雜的、綜合性的權利使用許可合同?！渡虡I(yè)特許經營管理條例》就特許經營合同應當約定哪些主要內容作了明確規(guī)定：（一）特許人、被特許人的基本情況；（二）特許經營的內容、期限；（三）特許經營費用的種類、金額及其支付方式；（四）經營指導、技術支持以及業(yè)務培訓等服務的具體內容和提供方式；（五）產品或者服務的質量、標準要求和保證措施；（六）產品或者服務的促銷與廣告宣傳；（七）特許經營中的消費者權益保護和賠償責任的承擔；（八）特許經營合同的變更、解除和終止；（九）違約責任；（十）爭議的解決方式；（十一）特許人與被特許人約定的其他事項。但是，《商業(yè)特許經營管理條例》對于特許人與加盟商之前關于品牌使用、名稱字號使用等涉及知識產權以及明顯標識的內容并未做明確且強制性的規(guī)定。

僅從特許人與加盟商兩方的角度而已，特許人和加盟商是相互獨立的經營實體，在資產、所有權和管轄上不存在隸屬關系；特許人和加盟商之間也不是合伙關系，特許人和加盟商之間也不是代理關系，加盟商不是特許人的代理人，不存在代理關系，因此加盟商的行為通常應由其各自承擔責任，而不應由特許人承擔。那么在涉及到向第三方承擔責任時，特許人是否仍然可以完全獨立于加盟商呢？筆者認為判斷獨立性最重要兩點為：（1）作為培訓合同的相對方是否已經準確知悉向其提供培訓的主體為何人，加盟商與特許人之間為統(tǒng)一主體還是分別獨立的主體。（2）特許人基于特許經營合同中約定的經營指導、技術支持以及業(yè)務培訓等服務是否有怠于履行管理、監(jiān)督責任。區(qū)分獨立主體還是統(tǒng)一主體可以從以下幾個外部特征予以分析。第一，從提供培訓主體的法定名稱來看，是否有使用特許人的字號、商標名稱等，前述內容明顯可能對培訓合同相對方產生誤導，使其認為加盟商與特許人為統(tǒng)一主體；第二，從培訓合同而言，其是否在培訓合同文本里有明確提示接受培訓的相對方特許人與加盟商非為統(tǒng)一主體，而是獨立個體。雖然從法律主體角度而言，特許人與加盟商各自為獨立的個體，但是在加盟商發(fā)生培訓合同糾紛時，又不能完全將兩者割裂而論。根據(jù)雙方簽訂的特許經營協(xié)議約定，特許人對于加盟商承擔監(jiān)督、指導的責任，那么特許人對于加盟商的經營狀態(tài)應當知曉并就出現(xiàn)的狀況及時采取相應措施，如果一直疏于履行該等義務的，那么特許人對于培訓合同相對方應當承擔連帶責任。

綜上所述，只是筆者對特許經營體系下民辦培訓機構服務過程中所引發(fā)的法律問題幾點簡單的分析與思考。如何進一步完善特許經營體系下民辦培訓機構的法律責任、特許人的法律責任不僅涉及到民辦培訓領域的法律問題，同時也是涉及到特許經營合同的規(guī)范化。而實務中，類似交叉法律問題的規(guī)范仍然亟待完善。