歐洲共同語言參考標(biāo)準(zhǔn)在中國高校學(xué)術(shù)英語寫作教學(xué)適用性的研究：可理解性，可行性和有用性

趙蓓蓓

◆摘? 要：本項目通過研究歐洲共同語言參考標(biāo)準(zhǔn)（CEFR）在中國高校學(xué)術(shù)英語（EAP）寫作教學(xué)中學(xué)生自我評價的環(huán)節(jié)的適用性，旨在研究CEFR用于中國高等EAP寫作指導(dǎo)中自評的適用性，并根據(jù)研究結(jié)構(gòu)開發(fā)針對中國高等教育英語學(xué)習(xí)者的改進型自評表。

◆關(guān)鍵詞：歐洲語言參考標(biāo)準(zhǔn);學(xué)術(shù)英語寫作ELP;描述符

1研究背景

CEFR在歐洲已經(jīng)得到廣泛研究，但是在歐洲以外還不是特別知名，尤其是在亞洲（Zheng，Zhang&Yan，2016）。但是，隨著始于2014年的新一輪英語考試改革，作為中國新版全國英語能力測試的主要參考之一，CEFR在中國受到越來越多的關(guān)注（劉建達，2015）。在中國利用CEFR發(fā)展新版英語能力測試的主要原因是它在英語語言教、學(xué)、測之間充當(dāng)橋梁的巨大潛力（劉建達，2015）。新版英語能力測試的另一個主要目的是培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)。作為一種開發(fā)學(xué)習(xí)者自主性的有效方式，學(xué)生自評得到了廣泛討論（Cotterall，1995）。此外，學(xué)生自評可以成為適應(yīng)中國情況的一種有效教學(xué)法，以彌補班級規(guī)模大的限制，以及教師對每個獨立學(xué)生關(guān)注度不夠的缺陷。

2理論框架

2.1關(guān)于中國的新英語能力等級

2014年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》明確指出，加強外語能力測評體系建設(shè) （劉建達，2015）。同年，國務(wù)院宣布新一輪英語測試改革，旨在解決教、學(xué)、測、測試分?jǐn)?shù)和考試者的語言應(yīng)用能力，以及國家、地方和部門英語測試之間存在的不一致現(xiàn)象（姜剛，2016）。新版英語能力測試旨在開發(fā)一種服務(wù)于語言教育、測試和不同考試之間對語言能力的共同理解的等級系統(tǒng)。根據(jù)Jiang（2016）的研究，基于幾種現(xiàn)有的語言能力等級，包括著名的CEFR，該等級系統(tǒng)開發(fā)出學(xué)習(xí)、傳授和評價的描述符，同時考慮具體中國英語教育的背景。它將包括定量等級和定性描述符，來定義聽說讀寫能力，以及應(yīng)用能力，強調(diào)學(xué)習(xí)者將語言用于交流目的的能力，發(fā)展學(xué)習(xí)者的認(rèn)知知識，并培養(yǎng)學(xué)習(xí)自主性。本項目符合上述目的，并試圖利用一種改進的CEFR版本，也就是歐洲語言檔案手冊（ELP）描述符作為主要基礎(chǔ)，從而開發(fā)一種針對教、學(xué)和評價的自評等級，以培養(yǎng)學(xué)習(xí)自主性。

2.2關(guān)于CEFR和ELP描述符

歐洲理事會于2001年創(chuàng)建和發(fā)布了CEFR，旨在為歐洲各國的語言教學(xué)大綱、課程指導(dǎo)、考試、教科書等的詳細(xì)制定提供一種共同基礎(chǔ)。該框架提供了三種等級：全球等級、自評網(wǎng)格和解釋性等級。Zheng及其同事（2016）已經(jīng)探索過CEFR的自評網(wǎng)格在中國寫作評價中的適用性，他們的報道表明教師和CEFR專家評價結(jié)果的一致性令人滿意，但是中國英語指導(dǎo)者在理解和掌握自評網(wǎng)格上有困難。

考慮到這個局限，本項目將采用一種改進的CEFR描述符版本，也就是ELP描述符作為開發(fā)本項目評價等級的基礎(chǔ)。歐洲理事會在開發(fā)CEFR的同期，也開發(fā)了ELP描述符。與CEFR描述符相比，ELP描述符更加具體，深入不同背景下語言使用的不同方面。比如，ELP描述符提供了另外九種評價標(biāo)準(zhǔn)來衡量CEFR六種能力水平的整體寫作出。ELP描述符還將CEFR描述符擴展到報告和論文上，從而使得它覆蓋寫作的更多方面，包括但不限于語言準(zhǔn)確性、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、體裁和對話題的熟悉性。ELP描述符是針對不同水平語言學(xué)習(xí)者設(shè)計的，包括比如高校學(xué)生等成人。ELP描述符的首要目標(biāo)是鼓勵學(xué)習(xí)者反思他們自己的語言學(xué)習(xí)，設(shè)定目標(biāo)，記錄進步和他們的技能。這些描述符是發(fā)展獨立性和自我學(xué)習(xí)能力的有效輔助工具，在語言研究中也很有用。這個目標(biāo)與本項目發(fā)展自主語言學(xué)習(xí)者的目標(biāo)是一致的。因此，關(guān)于報告和論文方面的ELP描述符將用于EAP寫作的自評中。對于中國英語語言學(xué)習(xí)者而言， EAP寫作是最具有挑戰(zhàn)性也最必要的一項語言技能。

2.3語言學(xué)習(xí)中的自評

William（2011）指出，作為最有效的學(xué)習(xí)評價策略之一，自評不是教師向?qū)W生完成，而實際上同學(xué)生共同完成的一個過程，讓學(xué)生參與到自我學(xué)習(xí)。類似地，Race（2001）認(rèn)為自評是開發(fā)學(xué)習(xí)自主性的一種必要技巧;而作為學(xué)習(xí)中的自評技能，終生學(xué)習(xí)技能（比如，反思，批判，自我監(jiān)督學(xué)習(xí)過程）將被轉(zhuǎn)移到學(xué)習(xí)者的未來生活和專業(yè)背景中。人們對自評的一個主要擔(dān)憂是學(xué)習(xí)者對自己學(xué)習(xí)評價的準(zhǔn)確性。本項目將培訓(xùn)學(xué)生利用ELP描述符來評價自己的寫作。為了驗證ELP描述符對中國高等教育EAP寫作的適用性，我們將提出如下三個研究問題：

第一，學(xué)生和教師對ELP描述符的可利用性和可行性的感知如何？

第二，是否有必要對ELP描述符做適應(yīng)中國英語學(xué)習(xí)者的修改，如果是，需要做哪些修改？

第三，學(xué)生和教師對ELP描述符用于EAP寫作自評的有用性的感知如何？

第一個問題從參與者感知角度研究ELP描述符的適用性，這將為問題2中ELP描述符的修改提供基礎(chǔ)。最后一個問題從學(xué)生和教師角度，探討自評網(wǎng)格在開發(fā)學(xué)生的EAP寫作能力方面的促進作用。

3研究方法

3.1參與者

來自中國浙江樹人大學(xué)的兩名教師和大概120～150名學(xué)生將自愿參與本項目。所有教師和學(xué)生參與者都是中國人，且英語是他們的一門外語。兩名教師都持有語言教學(xué)碩士以上學(xué)位，并且在浙江樹人大學(xué)擔(dān)任8年以上全職教師。他們自從2016年以來就參與EAP計劃，也是EAP寫作導(dǎo)師。學(xué)生參與者是來自不同非英語專業(yè)的大學(xué)二年級學(xué)生。大部分學(xué)生學(xué)習(xí)英語已超過10年，對比CEFR，這些學(xué)生的英語能力水平大概是B1-B2。由于中國長期的教師驅(qū)動和應(yīng)試學(xué)習(xí)文化，他們很少有自評的經(jīng)歷。2016年引入的EAP計劃大大地改變了寫作課指導(dǎo)，尤其是班級規(guī)模和學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。因為EAP寫作是一門自選課程，所以教師和學(xué)生都愿意嘗試包括自評在內(nèi)的新教學(xué)方法。但是，考慮到他們在自評方面經(jīng)驗甚少，將ELP描述符引入寫作班之后的第一節(jié)寫作課上，將會對學(xué)生進行自評培訓(xùn)。

3.2自評培訓(xùn)

本項目會分三個階段向?qū)W生提供一個小時的培訓(xùn)課。培訓(xùn)課首先考慮自評的優(yōu)勢，學(xué)習(xí)者對自評的擔(dān)憂，應(yīng)如何開展自評。接著，將介紹ELP描述符，并且將ELP描述符用于自評培訓(xùn)課前布置給學(xué)生的一份議論文作業(yè)，從而討論其適用性。最后，學(xué)生將反思他們對ELP描述符的可利用性（也就是，他們對ELP描述符理解的程度）和可行性（也就是，他們對ELP描述符的這些方面評價如何）的看法。他們的反思將為ELP描述符的修改提供必要的基礎(chǔ)。在培訓(xùn)課之后的整個研究期間，會向?qū)W生提供持續(xù)的自評支持，包括解釋描述符和自評過程中學(xué)生提出的任何問題。

3.3 數(shù)據(jù)收集和分析

我們將采用混合研究方法來回答三個研究問題。研究問題1：學(xué)生和教師對ELP描述符的可用性和用戶友好性有什么看法？研究問題2：是否有必要對ELP描述符做適應(yīng)中國英語學(xué)習(xí)者的改變，如果是，需要做哪些改變？研究問題3：學(xué)生和教師對ELP描述符用于EAP寫作自評的有用性的感知如何？關(guān)于研究問題1，我們將定量分析封閉式李克特量表問題的答案，定性分析關(guān)于有問題ELP描述符和修改的開放式問題的答案。在研究問題1中我們會獲得被認(rèn)為有問題因此有必要修改的描述符，然后在研究問題2中進行相應(yīng)修改。在修改后的ELP描述符應(yīng)用于自評之前，我們將邀請教師參與者對其進行評價。研究問題3進一步探索修改后的ELP描述符和自評在開發(fā)學(xué)習(xí)者EAP寫作能力方面發(fā)揮的促進作用。

4研究意義

4.1語言評價在應(yīng)試教育背景下的意義

在中國教育背景下，評價一直被狹義解釋為一種衡量語言學(xué)習(xí)者語言能力（比如，語法，詞匯和拼寫）的工具。作為一種連接語言測試、語言傳授和語言學(xué)習(xí)的橋梁，評價的這個功能一直受到冷落;但是，在中國的新版全國語言能力測試背景下，語言評價得到了很大重視。

本項目將通過如下方面，舉例說明如何對語言測試系統(tǒng)進行適應(yīng)性修改，來促進具體背景下的語言學(xué)習(xí)過程：

第一，通過引出學(xué)習(xí)者和教師對該系統(tǒng)的恰當(dāng)性的看法，來解決學(xué)習(xí)者的需求。

第二，針對具體的指導(dǎo)背景，修改一種為大家所接受的語言測試框架（ELP描述符）。

第三，提高學(xué)習(xí)者和教師對自評在學(xué)習(xí)中發(fā)揮的重要作用的意識

換句話說，通過利用學(xué)習(xí)評價（即，評價測量學(xué)習(xí)成果）服務(wù)于形成性目的（即，評價程序幫助學(xué)習(xí)者意識到自己的進步，弱項，以及發(fā)展自己語言能力的策略），本研究將進一步發(fā)展語言評價的理論。通過讓學(xué)習(xí)者融入評價過程，在評價標(biāo)準(zhǔn)制定過程中聽取他們的聲音（在這種情況下，指的是ELP描述符的修改）和幫助他們通過自評自己的寫作內(nèi)化學(xué)習(xí)檢查表，本研究還具有促進學(xué)習(xí)自主性的意義。

4.2對中國全國英語能力等級的意義和對英語教育的影響

與CEFR和其他新測試系統(tǒng)一樣，中國的新版英語能力等級是“一項進行中的工作”，而非正式認(rèn)可（ESOL考試中心）。需要在具體指導(dǎo)性背景下考慮它的適用性，而諸如本項目這樣的案例研究將提供實證證據(jù)，表明如何在具體指導(dǎo)背景下有效使用新版測試系統(tǒng)。本項目發(fā)現(xiàn)將有助于確定描述符的內(nèi)容以及在具體背景下修改描述符的方式。

描述符對教、學(xué)和評價的有效性不僅將決定考試改革的成功性，還是中國教育體制中英語教育的方向。目前，關(guān)于英語是否應(yīng)該列入必修課程的爭論越來越激烈，主要是因為英語教育的高成本（即，十年學(xué)習(xí)大概需要16億人民幣投資，總共占中小學(xué)教育學(xué)習(xí)時間的五分之一）和低回報（即，無有效溝通能力的啞巴英語學(xué)習(xí)者）。如果修改后的自評能按照本項目所期望的那樣，成為英語教、學(xué)和評價之間的一座橋梁，則可能緩和目前英語教學(xué)高成本和低回報的情況，而英語教育也可以保留目前在中國的主導(dǎo)地位。本項目的設(shè)計和發(fā)現(xiàn)將惠及中國的英語導(dǎo)師、英語學(xué)習(xí)者和政策制定者，以及中國和海外的語言測試開發(fā)人員和使用者。

參考文獻

[1]Cotterall，S.（1995）.Developing a course strategy for learner autonomy.ELT Journal，49（3），219-227. doi：10.1093/elt/49.3.219.

[2]Wiliam，D.（2011）.Embedded formative assessment Bloomington Solution Tree Press.

[3]Zheng，Y，Zhang， Y.&Yan，Y.（2016）.Investigating the practice of the Common European Framework of Reference for Languages（CEFR）outside Europe： a case study on the assessment of writing in English in China. ELT Research Papers 16.01.

[4]姜剛.貫徹落實《實施意見》積極推進國家外語能力測評體系建設(shè)[J].China Examinations，2016（01）：3-6.

[5]劉建達.我國英語能力等級量表研制的基本思路[J].China Examinations，2015（01）：7-15.

[6]朱正才.英語能力等級量表描述語量表化的可行性方案探討[J].China Examinations，2016（04）：3-41.