摘要:王守澄和仇士良作為唐朝后期的兩大宦官,在宦官專權(quán)的進程上有著濃厚的一筆,二者的權(quán)力交接實則是在統(tǒng)治者和朝臣的促使下完成的,是統(tǒng)治者以宦除宦的一種嘗試,但統(tǒng)治者的“懦而不?!保兹瞬灰讬?quán)和朝臣的互相傾軋,導致掌有神策軍兵權(quán)的宦官集團依舊把持朝政,朝局動蕩混亂,加速了唐王朝的衰敗。
關(guān)鍵詞:宦官專權(quán);朋黨之爭;皇權(quán);兵權(quán)
中圖分類號:K242 文獻標識碼:A 文章編號:1003-2177(2019)15-0000-00
宦官專權(quán)是中國傳統(tǒng)社會的一種特殊形態(tài),作為封建專制主義中央集權(quán)的伴生物,其對中國古代政治產(chǎn)生了重要影響。而東漢、唐朝、明朝被學者們公認為中國歷史上宦官專權(quán)最為嚴重的三個朝代,這其中,又以唐朝為最。清代著名文史學家趙翼在他的《廿二史札記》中就曾說道:“東漢及前明宦官專權(quán)烈矣,然猶竊主權(quán)以肆虐天下,至唐則宦官之權(quán)反在主之上,立君,弒君,廢君,有同兒戲,實古來未有之變也……自穆宗以來八世,而為宦官所立者七君?!薄杜f唐書》中明確記載:“劉克明等同謀害帝,即時殂于室內(nèi),時年十八?!比缙渌深A朝政、謀害大臣等事,更是多不勝數(shù)。學界對持續(xù)了近半個世紀的宦官專權(quán)現(xiàn)象,從其緣由、持續(xù)性、表現(xiàn)等,不斷的進行探討研究,并涌現(xiàn)出了張國剛、何燦浩、陸慶夫、牛志平、賈憲保、王永平、馬良環(huán)、宋衍申、陳仲安、黃永年等一大批優(yōu)秀學者。
本文主要在前人的基礎(chǔ)上,著重對唐中后期比較有代表性的兩個大宦官——王守澄和仇士良權(quán)利交接的影響因素分析,以期通過對當時皇帝、士大夫集團及宦官集團關(guān)系的梳理,更深刻的認識宦官專權(quán)之因。尤其是睿智進取的唐文宗,面對“宦者強盛,憲宗、敬宗就逆之黨猶有在左右者,中尉王守澄尤專橫,招權(quán)納賄,上不能制”的局面,最終誅殺了王守澄,卻依然除宦失敗,“未殄夔魖,又生鬼蜮”,甚至引發(fā)出了歷史上著名的“甘露之變”,其原因是復雜的。
1“懦而不?!钡奶莆淖?/p>
宦官本質(zhì)上是為了加強皇權(quán)而不是作為皇權(quán)的對立物而出現(xiàn)的,宦官是否干政,以及干政程度的大小往往取決于最高統(tǒng)治者對朝局的控制能力!文宗對宦官專權(quán)和宦官弒上行為深惡痛絕,除宦之心異常堅決,但“懦而不?!钡乃案∮跊Q斷,宰相奏事得請,往往中變”。
前輩學者多以宦官仇士良在文宗、武宗兩朝截然不同的表現(xiàn)來對比,以此來表明文宗在統(tǒng)御朝臣能力上的不足。誠然,二者面臨的政治環(huán)境很相似,都是為宦官所擁立,局勢還沒有發(fā)展到無法收拾的地步,武宗就能遏制住宦官,而文宗則未能,這與文宗“仁而少斷,承父兄之弊”不無關(guān)系。時宦官仇士良擅權(quán)攬政,欺上壓下,昭儀節(jié)度使劉從為王涯等朝官諫鳴不平時說:“臣欲身詣闕庭,面陳臧否,恐并陷孥戮,事亦無成。謹當修飾封疆,訓練士卒,內(nèi)為陛下心腹,外為陛下藩垣。如奸臣難制,誓以死清君側(cè)!”仇士良等才有所忌憚,文宗在宰相李石、鄭覃的輔佐下才粗能秉政,劉昫《舊唐書》記載:所謂“有帝王之道,而無帝王之才”,雖旰食焦憂,不能弭患……歐陽修的《新唐書》中也寫到:其仁而少斷,承父兄之弊,宦官撓權(quán),制之不得其術(shù)……而王桐齡更是在其《中國歷代黨爭史》中直言:文宗號稱令主,然優(yōu)柔寡斷,無知人之明,故對于賢臣,時常懷猜疑心;對于庸臣,時常懷錢牽就心;對于佞臣,時常懷試驗心。這與“會昌中興”的唐武宗相比,更顯個人能力不足,這也正是其除宦失敗的主要原因。
2官僚士大夫的分化和對宦官集團的態(tài)度
宦官勢力的膨脹直接侵害了就有官僚集團的利益,因利所驅(qū),無事不爭的宦官執(zhí)掌朝政,自然與朝官難免產(chǎn)生矛盾沖突。然而此時的官僚士大夫集團士風囂薄,朋比大煽。自元和時期結(jié)怨的牛李兩黨更是進入了白熱化的斗爭階段,兩黨拉幫結(jié)派,互相傾軋,所謂朝臣三分之一為朋黨,士大夫非牛即李,兩黨爭權(quán)可見一斑。這種黨派紛爭的內(nèi)耗削弱著士大夫自身的力量,使他們難以形成一種合力,共同對付宦官。
沖突的同時,朝臣之間為了政見黨爭也需要借助掌握實權(quán)的宦官支持,宦官為了穩(wěn)固自己的地位也需要朝臣的幫助,他們之間既爭斗又互相利用。事實上,自宦官得勢時起,一部分朝官為了一己私利就與宦官攀龍附會。如:牛黨李宗閔初為吏部侍郎,“因有宦官之助”才入為平章事;李黨首領(lǐng)李德裕太和七年二月入相,離不開其在西川節(jié)度使任上的監(jiān)軍王踐言的幫助,后來他任淮南節(jié)度使時,待監(jiān)軍楊欽義情禮極厚,開成年間李德裕再次入朝為相,《通鑒》稱:“德裕柄用,欽義頗有力焉?!崩罘昙獮橄唷皟?nèi)結(jié)知樞密王守澄,勢傾朝野?!本瓦B助文宗謀誅宦官的鄭注也“依倚王守澄”,“守澄入總樞密,與俱至京師,厚加贍恤,日夜為守澄計議”。
除了阿諛巴結(jié)奉承以求達到自己政治目標,還有一些屬于保持政治中立的朝臣,他們對宦官的專權(quán)既不猛烈打擊,也不阿諛奉承,實則是一種姑息放任的態(tài)度。如文宗朝為相的路隋,在其為相的十五年間,《舊唐書》這樣評價他的政績:其“在相位,宗閔、德裕朋黨交興,攘臂于其間,李訓、鄭注始終奸詐,接武于其后,而隋藏器韜光、隆污一致,可謂得君子中庸而常居之也。”
無論是曲意逢迎,亦或是中庸自居,朝臣的態(tài)度都在客觀上助長了宦官的專權(quán),正如清代王夫之所說:“文宗不以委之申錫、訓、注而誰倚乎?藉令謀之中立,而中立未必應也;謀之文饒,而文饒固不從也;謀之處厚、覃,而處厚、覃且戰(zhàn)栗以退也;謀之宗閡、僧儒,而比于宦官以反噬也。故文宗交不敢信,而托之匪人。無他,環(huán)唐之廷,大小臣工賢不肖者,皆知有門戶,而忘其上之有天子者也?!?/p>
3王守澄與仇士良的權(quán)利交接
唐代宦官“禍亂之興,皆由中官典兵。”唐代宦官典掌禁軍是宦官政治的一個突出特點,也是形成宦官專權(quán)最重要的原因。玄宗時曾派宦官楊思勖率軍出師平叛,屢建戰(zhàn)功,封輔國大將軍。德宗時,因發(fā)生涇原之變,軍將統(tǒng)帥的禁軍護駕不力,于是剝奪武將統(tǒng)帥神策軍的權(quán)力,改由宦官執(zhí)掌,并大肆擴充神策軍,并以神策軍為核心組成禁軍,統(tǒng)一由宦官指揮。此后,宦官擔任神策軍中尉一職成為慣例,從德宗到昭宗十一朝皆是如此。
神策軍駐防京城及近畿,以確保對內(nèi)控制京師,對外威懾藩鎮(zhèn)的格局。王守澄就曾出先后出任樞密使、右神策軍中尉,最后甚至被任命為神策軍最高職銜:左右神策軍觀軍容使(雖然是虛銜);其后的仇士良歷任監(jiān)軍、內(nèi)外五坊使、左神策軍中尉、驃騎大將軍、觀軍容使兼統(tǒng)左右軍、知內(nèi)侍省事等要職。而文宗與鄭注、李訓等正是奪去了王守澄的兵權(quán)在得以誅殺,但為了制衡王守澄,唐文宗卻把仇士良封為左神策中尉,掌握了神策軍的軍權(quán)!所以說二者的權(quán)力交接最重要的其實是兵權(quán)。而這種除宦而不易宦官之權(quán)的做法,直接導致了王守澄死后,仇士良迅速把持朝政的局面,宦官專權(quán)得以延續(xù)。
而王守澄與仇士良的個人素質(zhì)也是其得以在文宗朝把持朝政的一個重要因素。據(jù)史料記載:王守澄曾參與弒殺憲宗、擁立穆宗、擁立文宗三次皇帝的廢立;而仇士良更甚,史載他“暴甚寇盜”,擅權(quán)攬政20余年,一貫欺上瞞下,排斥異己,橫行不法,貪酷殘暴,先后殺二王、一妃、四宰相,正是懾于此等淫威,朝臣多不敢言,皇帝又猶豫懦弱,致使宦官專權(quán)延續(xù)數(shù)朝。
總而言之,王守澄與仇士良的權(quán)力交接,反映出的是唐朝中晚期的宦官專權(quán)的延續(xù)性問題,他們是唐朝宦官專權(quán)的一個縮影,是在政治日益腐敗的大社會背景之下,由于皇帝、朝臣、宦官等多方面因素干預下形成的。不可否認,宦官集團最初的出現(xiàn)確實是為了穩(wěn)固皇權(quán),但因為宦官權(quán)利的擴大,皇帝的懦弱及政策的失誤,加之朝臣或不作為、或同流合污,最終導致唐中后期宦官專權(quán)嚴重,這也是加速唐朝滅亡的重要因素之一。
參考文獻
[1](宋)歐陽修,等.新唐書[M].北京:中華書局出版社,1975.
[2](宋)司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局出版社,1956.
[3](清)王夫之.讀通鑒論[M].北京:中華書局出版社,1975.
[4](后晉)劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局出版社,1975.
[5]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海:上海古籍出版社,1982.
[6]張安福,張弘.宦官專權(quán)的心理動因初探[J].臨沂師范學院學報,2004(2):98-101.
[7]宋衍申.唐代的宦官與皇權(quán)——兼論中國封建社會宦官專權(quán)的原因[J].東北師大學報,1985(5):41-45.
[8]何草.唐代中后期宦官專權(quán)原因初探[J].文史知識,1997(4)[知網(wǎng)沒頁碼].
[9]鄭顯文.長慶黨爭初探[J].松遼學刊,1995(2):32-37.
作者簡介:張浩強(1990—),男,河南鄭州人,碩士研究生,助教,研究方向:明清史,思政課堂。