淺析明代中樞機構(gòu)的權(quán)力制衡

摘要：在明代中央管理系統(tǒng)的權(quán)力制衡體系中，以司禮監(jiān)為代表的內(nèi)府宦官系統(tǒng)，與以內(nèi)閣、六部為代表的外廷文官及武官系統(tǒng)，以及都察院無所不在的監(jiān)督系統(tǒng)，構(gòu)成了明代中樞機構(gòu)的權(quán)力制衡體系。十三道監(jiān)察御史與六科給事中所構(gòu)成的“言官”系統(tǒng)，也在這一系統(tǒng)中起著十分重要的作用。

關(guān)鍵詞：皇權(quán)；內(nèi)閣；司禮監(jiān)；權(quán)力制衡；監(jiān)察系統(tǒng)

中圖分類號：K248 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）35-0114-02

作者簡介：李琳（1988-），女，貴州普定人，貴州師范大學(xué)法學(xué)院，2014級民商法專業(yè)研究生，研究方向：民商法。

一、明代中樞權(quán)力機構(gòu)的設(shè)置

（一）外廷：內(nèi)閣制度在國家權(quán)力中的地位與“六部九卿”

洪武十三年（公元1380年），朱元璋誅殺胡惟庸，與此同時，撤銷了中書省，廢相制，由皇帝直接掌管六部，此后，朱元璋獨攬朝政，日理萬機。但在同年，他又設(shè)春、夏、秋、冬四輔官。洪武十五年（公元1382年）取消四輔官，仿宋制設(shè)華蓋殿、武英殿、文淵閣、東閣諸大學(xué)士“皆侍左右，備顧問”。但大學(xué)士的品秩很低，為正五品，此外，這些大學(xué)士的正式身份仍是翰林院官員，而且大學(xué)士僅是一種身份而并非官銜。顯然，這實質(zhì)僅是皇帝的私人顧問。

內(nèi)閣實際上始建于永樂時期，1402年，剛從建文帝手中奪取政權(quán)的明成主朱棣，為鞏固權(quán)力，作了兩個重大的決定，一是遷都北京，二是建立內(nèi)閣。這樣，一個國事咨詢機構(gòu)正式建立，明成主通過內(nèi)閣的形式把自己信任的一些低級官員如解縉、胡廣、楊榮等置于身旁，為其建言獻策，此時的內(nèi)閣大學(xué)士實質(zhì)上仍是皇帝的機要秘書。因此，內(nèi)閣的設(shè)立未從根本上打破舊有格局。

然而，永樂時期內(nèi)閣的公開地位與其實際作用的反差，反應(yīng)了政治統(tǒng)治的迫切需要與中樞權(quán)力的嚴(yán)重缺失的矛盾，正是這一矛盾促使洪熙、宣德以后內(nèi)閣地位的迅速提升與內(nèi)閣制度的迅速形成，經(jīng)過嘉靖、慶隆的發(fā)展，到萬歷早期張居正改革讓內(nèi)閣成為政府運轉(zhuǎn)的中樞，內(nèi)閣權(quán)力達到鼎盛時期。

內(nèi)閣擁有奏章的“票擬”權(quán)是在宣宗朝開始確立，在此之后，內(nèi)閣漸被視為百官之首。內(nèi)閣大臣把建議寫在一張紙上，然后貼在奏章上面，這就叫做“票擬”。而皇帝用紅字作的批示，叫“批紅”。一般來說，皇帝僅僅批寫幾本，多數(shù)的“批紅”由司禮監(jiān)的太監(jiān)按皇帝的意思代筆。

票擬和批紅可以說是內(nèi)閣與司禮監(jiān)掌控朝局最重要的手段。隨著票擬與批紅的制度化，出現(xiàn)了司禮掌印和內(nèi)閣首輔分工又對立的局面。從而構(gòu)成了明朝中樞權(quán)力體系中相互制衡的兩股政治勢力?？梢赃@么說，內(nèi)閣的設(shè)立是政治統(tǒng)治客觀上的需要，而司禮監(jiān)勢力的擴張則是皇帝主觀上的需求。盡管兩者所掌握的權(quán)力被后人稱為有宰相之實，但從制度上可看出，內(nèi)閣、司禮監(jiān)都沒有發(fā)展成為真正獨立的宰相，相權(quán)實際上被成功地分成了兩個部分，成為明朝皇帝集中皇權(quán)的兩個政治砝碼，它們各居一端，在皇帝的控制下，保證了皇權(quán)的集中。

都察院、通政司及大理寺與六部并稱為九卿，都察院是明代最高的監(jiān)察、彈劾及建議機關(guān)，明洪武十五年（1382）改前代所設(shè)御史臺為都察院，其性質(zhì)使得都察院的權(quán)力可以滲透到明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的各個環(huán)節(jié)，因而也具有司法、財政、軍事、吏治等方面的職能；大理寺為司法復(fù)核機關(guān)，駁正刑部審理的重刑大獄；通政司全稱為通政使司，是明太祖為防止中書省的專權(quán)而設(shè)立的“喉舌之司”，隨著中書省的廢除地位日趨下降，封駁之權(quán)又歸六部，其職能唯有廷議與廷推。

（二）內(nèi)府：司禮監(jiān)的崛起及中央決策系統(tǒng)中的“以內(nèi)制外”

司禮監(jiān)始設(shè)置于洪武十七年，后成為明朝宦官第一署。朱元璋廢相不久就為建立新的輔政機構(gòu)作種種探索。明太祖于吳元年設(shè)內(nèi)使監(jiān)、御用監(jiān)，洪武六年，改御用監(jiān)為供奉司，又設(shè)置紀(jì)事、內(nèi)正二司。洪武六年十四日，更內(nèi)正司為典禮司，秩正七品，九天后，改典禮紀(jì)察司，升秩正六品。典禮紀(jì)察司應(yīng)是紀(jì)事司與典禮司合并而成的。洪武二十八年對宦官機構(gòu)作了第二次調(diào)整，增設(shè)了司禮監(jiān)?？偟膩碚f，此時調(diào)整后的司禮監(jiān)仍然是宦官的一般衙門。

明成祖即位后不久，開始大量任用宦官，宦官獲得越來越多的職權(quán)，明代宦官奉使外國、將兵、監(jiān)軍、巡視、鎮(zhèn)守都始于永樂之時。宣德四年，宮中特設(shè)內(nèi)書堂，選大學(xué)士專教小內(nèi)使讀書識字，從此宦官開始接受正規(guī)的高等教育，為以后明代政治發(fā)展中出現(xiàn)眾多的太監(jiān)政治人物埋下了伏筆。到了崇禎年間鑒于朝臣無能，崇禎皇帝更是把鎮(zhèn)守、出征、督餉、坐營等事都交給太監(jiān)處理。宣宗繼位后，無意讓內(nèi)閣權(quán)傾朝野，出于權(quán)力制衡的需要而大力培植宦官勢力，不僅令小內(nèi)使讀書，還賦予司禮監(jiān)太監(jiān)批紅權(quán)，所有章奏除“御筆親批數(shù)本外，皆眾太監(jiān)分批”，宣宗不定時地檢查，以防止太監(jiān)濫用權(quán)力，這實際上是授予司禮監(jiān)對內(nèi)閣票擬的審覆權(quán)，因此，嚴(yán)格說來，披紅是皇帝的職權(quán)，但個人能力所限使皇帝不可能對所有章奏一一盡覽，因此，對票擬的審覆權(quán)很大程度上已歸于司禮監(jiān)。以“批紅”牽制“票擬”，內(nèi)閣和司禮監(jiān)相互牽制，皇帝自己則居中駕馭。

監(jiān)閣體制是明朝幾代君臣反復(fù)實驗探索出的結(jié)果，在實際政治運作中逐步形成并逐漸成為一種制度。內(nèi)閣和司禮監(jiān)在職能上無論協(xié)作還是制衡，兩者中不管哪一方要想發(fā)揮應(yīng)有的作用，其官員都必須爭取皇帝的信任與支持，誰得到更多的信任與支持，誰就會在這個監(jiān)閣體制中占據(jù)優(yōu)勢地位，壓倒另一方。而在現(xiàn)實政治生活中，由于皇帝自身條件及外在環(huán)境等諸多因素的影響，皇帝不可能對司禮監(jiān)和內(nèi)閣寄予完全平等的信任，皇帝總是向其中一方相對傾斜，這便成為明代黨爭的重要原因。

（三）監(jiān)察權(quán)力及運行

明代初年，沿元舊制，設(shè)御史臺，洪武十三年（公元1380年）五月罷御史臺，十五年改置都察院。都察院為明代所創(chuàng)設(shè)，與前代御史臺之制有所不同，都察院設(shè)左右都御史、左右副都御史、左右僉都御史及浙江、江西、福建、四川、陜西、云南、廣東、山西、山東、貴州等十三道監(jiān)察御史共一百一十人。都御史為臺長，與六部平行，合稱七卿。明成祖即位以后，恢復(fù)洪武十七年的制度。到了永樂十九年，減掉北京一道，增設(shè)貴州、云南、交阯三道，共為十四個道。明宣宗在宣德十年廢去交阯一道。于是，直至明朝末年為止，監(jiān)察御史分為十三道，人數(shù)各道多少不一，一共有一百一十一人。

都御史之職專于糾劾百官，提督各道，為天子耳目風(fēng)紀(jì)之司，權(quán)力很大。監(jiān)察御史充任的職務(wù)，遠比前代繁重。御史權(quán)重如此，所以在明代，對御史官的選授和督察甚為嚴(yán)格。

明代的監(jiān)察官，除了都察院的十三道以外，又有直屬皇帝的“六科給事中”。因此，“科道”二字常在公文之中同列并舉。明朝開始只設(shè)了“給事中”。到了洪武二十四年，才設(shè)“都給事中”六人，分吏、戶、禮、兵、刑、工六科，每科一人；下設(shè)“左右給事中”，每科各一人；再下設(shè)“給事中”，各科多少不等，共為四十人。

“六科”之官，品級雖低，權(quán)力卻很大，但六科衙門的最大權(quán)力是對于皇帝的制敕能夠“封還執(zhí)奏”，也就是說，他們可以不贊成皇帝的意旨而提出反對的理由。

明朝的監(jiān)察系統(tǒng)十分嚴(yán)密，它包括中央的都察院及其所屬的十三道監(jiān)察御史和六科給事中，也包括各省巡按監(jiān)察御史、按察司及其分司，已經(jīng)地方化和行政化的巡撫都御使也擁有部分的檢察權(quán)。監(jiān)察范圍涉及國家機器的所有部門，以及這些部門運作的全過程。都察院為明代中央“三法司”之一，司法監(jiān)察是其最重要的職責(zé)?？梢钥闯?，明代的監(jiān)察系統(tǒng)不可謂不完善。

二、對明代權(quán)力制衡制度的評價

明代前期，吏治清明、民風(fēng)淳厚，官員以克己奉公為榮、以貪贓枉法為恥，這些良好風(fēng)氣離不開權(quán)力制衡體制的作用，官員之間的相互牽制與制衡使得皇權(quán)更得以鞏固，在這點上無疑是比較成功的，但并不能因此而說這種政治結(jié)構(gòu)就沒有弊端。

實際上，這種制衡在鞏固了皇權(quán)的同時也在一定程度上將皇帝的注意力放到平衡或制約兩方力量上去從而忽視了對民生及邊事的關(guān)注，明末的農(nóng)民起義和明朝在軍事上失敗可以說都與之有密切的關(guān)系。此外，明中葉后，監(jiān)閣權(quán)力爭奪加劇，使黨爭不斷擴大化，不僅造成政局的動蕩不安，也使國家機制日漸偏離正軌，最終將明王朝拉入了萬劫不復(fù)的深淵。

在君主專制體制之下，皇帝才是權(quán)力結(jié)構(gòu)的總樞紐，明代的權(quán)力體制并沒有改變君主意志至高無上的局面，皇權(quán)之下的權(quán)力制衡只能充當(dāng)皇帝維護專制的工具。明朝統(tǒng)治者利用這種權(quán)力制衡體制鞏固了權(quán)力，同時又因此而腐蝕了明王朝的根基。

三、明代權(quán)力制衡體制對中國現(xiàn)今社會的借鑒意義

整體來看，明代中樞權(quán)力制衡體系是相對完善的，但也有其不可規(guī)避的缺陷，然而，其對我們今天的借鑒意義依然是多方面的，尤其是在監(jiān)察制度方面。

首先，明代的監(jiān)察制度實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，直接對皇帝負責(zé)，監(jiān)察官員位卑而權(quán)重，不受其他機關(guān)與個人的左右，對明代的政治制度發(fā)展起了不容忽視的作用。在當(dāng)代，我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的最高權(quán)力機關(guān)是全國人民代表大會，行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)并列并從屬于全國人民大會，由其產(chǎn)生并受其監(jiān)督。但在事實上，我國的監(jiān)察權(quán)并不完全獨立于行政權(quán)，尤其是財政上的不獨立，導(dǎo)致讓監(jiān)察權(quán)來監(jiān)督行政權(quán)時顯得蒼白無力，因此，在當(dāng)代也需要建立垂直領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察體制，使監(jiān)察機關(guān)真正獨立于行政機關(guān)行使監(jiān)察權(quán)，從而實現(xiàn)真正的司法獨立。

其次，明代是我國古代社會中比較重視民主與法制的社會，明太祖朱元璋親自主持編撰了《明大誥》、《大明律》等法律文獻，使明代的法律制度進一步完善，在當(dāng)今社會，我國欲建立社會主義法治國家，也需要法律法規(guī)的進一步健全與完善，目前我國的法律還存在著一定程度上的空白與漏洞，因此，當(dāng)今社會同樣需要加強立法工作，提高立法技術(shù)，以法律的形式明確各類權(quán)力之間的界限，推進依法治國的進程。

最后，明代建立了嚴(yán)格的官員選拔及考核體系，選拔出了一大批素質(zhì)高、能力強、剛正不阿的監(jiān)察官員，他們敢于諫言與彈劾，為明代的發(fā)展做出了貢獻。此外，明代對官員的腐敗處罰力度極大，并在法律中明確規(guī)定了具體的處罰方式，在一定程度上預(yù)防和緩解了腐敗的發(fā)生與惡化，對保證政治制度的廉潔起到了一定的作用。而我國目前，也需要進一步完善對官員的考核制度，提高官員的任職條件與督。此外，也需要加大反腐力度，雖然我國法律在不斷發(fā)展與完善，但官員的犯罪成本過低現(xiàn)象仍然存在，反腐工作光靠宣傳教育還不夠，還需在立法和司法等方面下功夫。

總的來說，明代的權(quán)力制衡制度的設(shè)計在當(dāng)時是相當(dāng)完善的，但它不可能擺脫封建制度固有的缺陷而存在。因此，再完好的制度也不能維持明王朝千秋萬載、永久不衰，但這并不妨礙其對后世的借鑒意義。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]邱永明.中國古代監(jiān)察制度史[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]關(guān)文發(fā)、嚴(yán)廣文.明代政治制度研究[M].北京：中國社會出版社，1995.

[3]方志遠.明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運行機制[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[4]李渡.明代皇權(quán)政治研究[M].北京：中國社會出版社，2004.

[5]王天有.明代國家機構(gòu)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[6]方志遠.明代內(nèi)閣的票擬制度[N].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987.

[7]趙軼峰.票擬制度與明代政治[N].東北師天學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989（1）.

[8]舒敏.內(nèi)閣和司禮監(jiān)一明代皇權(quán)平衡的兩個砝碼[N].麗水師專學(xué)報（社會科學(xué)版），1994（1）.