普通高校機(jī)械類新生研討課實踐與思考

諸士春 陸怡 付雙成 劉文明

摘? 要：普通高校開設(shè)新生研討課應(yīng)注重學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力提升，提高專業(yè)認(rèn)同度，激發(fā)科研興趣;課程內(nèi)容組織實施上，以專業(yè)學(xué)科為基礎(chǔ)，輕知識傳授，重興趣引導(dǎo)和基本技能訓(xùn)練，在課堂與課外共同推進(jìn);采用團(tuán)隊教學(xué)，并有主講教師全程跟蹤和引導(dǎo)學(xué)生，結(jié)合多種考核方式，及時促進(jìn)學(xué)生持續(xù)改進(jìn)和不斷提高。

關(guān)鍵詞：新生研討課;普通高校;機(jī)械類

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）14-0084-03

Abstract： In general university， Freshman seminar should aim to improve the ability of independent learning and major-recognition， stimulate students Interests in scientific research. Curriculum content should base on special disciplines， pay more attention to the guidance and training of basic skills than knowledge inside or outside the class. The teaching group should include a facilitator， who can keep following up with students and pushing forward by multiple assessment methods.

Keywords： freshman seminar; general university; mechanical engineering

哈佛大學(xué)1959年開設(shè)新生研討課的目的是促使大學(xué)新生盡快完成“學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變”（研究型轉(zhuǎn)變）[1]，20世紀(jì)下半葉，美國高等教育從大眾化邁向普及化，南卡羅萊納大學(xué)在1972年開設(shè)旨在幫助學(xué)生完成“適應(yīng)性轉(zhuǎn)變”的新生研討課（University101）[2]。至此，兩種類型的新生研討課成形，80年代以后，美國高校新生研討課迅速發(fā)展。國內(nèi)自2003年清華大學(xué)開設(shè)新生研討課后，其他研究型高校也紛紛開設(shè)該課程，普通高校也如雨后春筍般陸續(xù)開設(shè)[3]。然而普通高校與知名研究型大學(xué)有太多不同，在教學(xué)資源、師資力量、生源等方面存在較大差距，如何開設(shè)好新生研討課還需進(jìn)一步探索。本文以常州大學(xué)機(jī)械類新生研討課為例，介紹新生研討課課程目的、課程內(nèi)容、教學(xué)團(tuán)隊、實施方式與成績評定等實踐情況，以期為普通高校開設(shè)新生研討課提供一些借鑒。

一、課程目的

研究型高校本科新生生源素質(zhì)好，學(xué)校師資力量強，教學(xué)資源豐富，其教育思想從教師的知識“傳授”型教育逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熤笇?dǎo)下的學(xué)生自主學(xué)習(xí)和自我教育[4]。新生研討課也多以“學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變”為主，通過問題驅(qū)動，專業(yè)或?qū)W科為導(dǎo)向，建立與名師溝通的橋梁，旨在激發(fā)大學(xué)新生對科學(xué)研究的興趣，培養(yǎng)學(xué)術(shù)批判性精神，培育創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力。然而對于絕大部分普通高校而言，一般來說，本科新生基礎(chǔ)較薄弱，知識面相對較窄，自主學(xué)習(xí)能力也較弱，因此新生研討課的開設(shè)應(yīng)結(jié)合本校人才培養(yǎng)目標(biāo)等實際情況和需求，不宜照搬照套知名研究型大學(xué)。

目前普通高校開設(shè)新生研討課主要側(cè)重于新生的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，旨在幫助學(xué)生適應(yīng)大學(xué)生活，認(rèn)知所學(xué)專業(yè)，培養(yǎng)思考、討論和主動學(xué)習(xí)的習(xí)慣。更多的普通高校將適應(yīng)性轉(zhuǎn)變和學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變相結(jié)合，在幫助學(xué)生適應(yīng)大學(xué)生活的同時，基于專業(yè)或?qū)W科，開設(shè)一些專題討論，為本科新生提供接觸和了解科學(xué)研究的機(jī)會[5]。

常州大學(xué)辦學(xué)類型為區(qū)域特色研究型，新生研討課選課類型為機(jī)械工程類，該課程是面向華羅庚學(xué)院開課的第二年，還處于摸索階段。開課前期對選課學(xué)生的初步摸底了解到，24位選課學(xué)生中有18人來自農(nóng)村或中小城市，一志愿高考錄取僅為8人，在進(jìn)入大學(xué)前實際操作過word和PPT的僅1人，無人了解知網(wǎng)等學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫，甚至連百度學(xué)術(shù)都無人關(guān)注過。因此，該課程定位在學(xué)習(xí)環(huán)境適應(yīng)和學(xué)術(shù)研究接觸這一層面上，旨在讓新生熟悉學(xué)校學(xué)習(xí)資源，掌握基本學(xué)習(xí)工具，促進(jìn)專業(yè)認(rèn)同，激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究的積極性和主動性。

需要指出的是，傳統(tǒng)適應(yīng)性課程中的“轉(zhuǎn)型教育”，如學(xué)業(yè)指導(dǎo)、生涯規(guī)劃、人際交往、學(xué)習(xí)方法等一般已在新生思想政治教育類型課程中覆蓋，因此該課程的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變側(cè)重于學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)工具，偏向?qū)W生的知識獲取和表達(dá)。同時，該課程的學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變被限制在起步層面，輕知識傳授，淺研究，重興趣培養(yǎng)、學(xué)術(shù)視野拓展和思維方式的轉(zhuǎn)變。

二、課程內(nèi)容組織

很多高校開設(shè)新生研討課時，根據(jù)老師來組織內(nèi)容的現(xiàn)象較為普遍，適應(yīng)性轉(zhuǎn)變課程內(nèi)容安排上容易滑向“轉(zhuǎn)型教育”中的一些通識教育，而在學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)型課程的內(nèi)容上會偏向?qū)I(yè)導(dǎo)論式課程，甚至過于學(xué)術(shù)性[6]。對于普通高校的新生而言，在課程內(nèi)容組織上，宜根據(jù)學(xué)生生源特點和專業(yè)特色，強調(diào)興趣激發(fā)，讓學(xué)生樂于積極融入并參與到課程中，變“師問生答”為“生問師答”和“生生研討”，實現(xiàn)新生的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變和了解學(xué)術(shù)研究。

本校機(jī)械類新生研討課共8次課程，每次2學(xué)時，第1學(xué)期的4到11周上課。班級學(xué)生來自機(jī)械大類，包括過程裝備與控制工程、機(jī)械設(shè)計制造及自動化等7個專業(yè)。由于班級學(xué)生專業(yè)不一，且課時較短，因此課程內(nèi)容的組織上由課堂和課外兩條線組成，課堂線以專題講座和研討為主，課外線以學(xué)生個人作業(yè)和小組作業(yè)為主，兩條線相互交織，引導(dǎo)和激發(fā)學(xué)生提出問題、分析問題并嘗試解決問題。

（一）課堂線

根據(jù)生源特點和機(jī)械大類相關(guān)專業(yè)特點，確立3次適應(yīng)性轉(zhuǎn)變課程和5次學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變課程。適應(yīng)性課程為學(xué)習(xí)環(huán)境適應(yīng)，不包括大學(xué)生活適應(yīng)。課程內(nèi)容分別為“課程介紹”、“學(xué)習(xí)資源和學(xué)術(shù)資源簡介”、“科研論文寫作特點”。學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變課程基于專業(yè)學(xué)科設(shè)置，包括“先進(jìn)制造技術(shù)”、“過程流體機(jī)械簡介”、“力學(xué)與工程”等5個專題。

課程內(nèi)容設(shè)置在第1次課程中向?qū)W生公開。每次課程分為講座環(huán)節(jié)和研討環(huán)節(jié)。講座環(huán)節(jié)不超過30分鐘，內(nèi)容上不能偏向?qū)W術(shù)研究或?qū)W科導(dǎo)論，應(yīng)輕知識傳授，重在知識面拓展;其余為研討環(huán)節(jié)，研討內(nèi)容為講座內(nèi)容延伸出的課題，這些研討課題由學(xué)生分組自行擬定，并已在課外線上做好了準(zhǔn)備工作。

（二）課外線

課外線包括個人作業(yè)和小組作業(yè)兩部分。個人作業(yè)是對已結(jié)束課程內(nèi)容的個人總結(jié)，除第1次個人作業(yè)可提交紙質(zhì)版以外，其余所有個人作業(yè)必須按照指定格式規(guī)范采用電子版本提交，訓(xùn)練學(xué)生的寫作能力。

研討小組由學(xué)生自行組隊完成，4人一組。小組作業(yè)分為兩部分，課前準(zhǔn)備和課后總結(jié)。課前，各小組根據(jù)下一次課程講座內(nèi)容自行擬定感興趣的課題，提前報教師審核，審核通過后小組成員查閱資料、總結(jié)歸納，并完成PPT的制作。課堂上，在專題講座之后，小組之間宣講各自課題并在教師引導(dǎo)下研討。課后各小組提交小組作業(yè)，小組作業(yè)包括總結(jié)報告和完善后的PPT講稿。其中小組作業(yè)總結(jié)報告中要求列出成員分工和貢獻(xiàn)度評價。

小組作業(yè)內(nèi)容是學(xué)生自己提出，必然是學(xué)生感興趣的話題，教師在審核這些研討課題時要把控好度。一是課題不能脫離講座內(nèi)容太遠(yuǎn)，這樣學(xué)生頭腦里其實是帶著自己的勞動成果去聽專題講座，在專題講座過程中對比和驗證，發(fā)現(xiàn)問題，并能和專題講座教師產(chǎn)生有質(zhì)量的積極互動。二是課題不能過于簡單，課題工作量必須是小組成員協(xié)作下才能完成，課題所牽涉知識面需要借助知網(wǎng)等專業(yè)數(shù)據(jù)庫，需要提前閱讀與總結(jié)歸納。三是課題難度不能過大，要考慮到普通高校新生的知識背景，課題準(zhǔn)備是興趣驅(qū)動下的不斷自我實現(xiàn)與提高，不能因為課題客觀上遠(yuǎn)超出學(xué)生駕馭能力而導(dǎo)致興趣喪失。

以第5次“力學(xué)與工程”為例，課前恰值港珠澳大橋通車，學(xué)生自行分組后準(zhǔn)備的課題都是圍繞大橋的力學(xué)問題，但課題廣度和深度把握不當(dāng)，在教師引導(dǎo)和啟發(fā)下，形成了包括斜拉橋與拱橋的力學(xué)比較、橋梁風(fēng)共振、臺北101大樓的風(fēng)阻尼器等6個力學(xué)相關(guān)課題。這樣既尊重了學(xué)生興趣，增加了專題講座過程中的專注度，更讓學(xué)生研討質(zhì)量得到了提高。

三、教學(xué)團(tuán)隊

國內(nèi)知名高校沿襲了美國研究型大學(xué)的課程體系，以新生學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕繕?biāo)，重在培養(yǎng)學(xué)生科研能力，利用其豐富教學(xué)資源和強大師資力量，由頂級教師開設(shè)新生研討課。這些頂級教師不乏院士、“長江學(xué)者”、博導(dǎo)、知名教授等[4]，然而普通高校在師資力量上卻與之存在較大差距，新生研討課一般多采用教學(xué)團(tuán)隊形式授課。

團(tuán)隊授課利于學(xué)生開闊眼界，拓展知識面，但由于課時限制，團(tuán)隊授課極易退化為簡單的一個個專題講座，甚至學(xué)術(shù)報告。這至少造成了兩方面的負(fù)面影響，一方面課程的整體體系被割裂，在課程考評中，學(xué)生的遞進(jìn)提高過程被扁平化，甚至被忽略。另一方面師生關(guān)系易滑向不穩(wěn)定，這造成新生在課堂研討乃至課后協(xié)作上出現(xiàn)分化現(xiàn)象，如一部分學(xué)生能積極與教師溝通交流，融入到課程互動中，而另一部分學(xué)生卻失去課程參與的機(jī)會與方式。

機(jī)械類新生研討課選擇具有豐富教學(xué)經(jīng)驗的教授、海外留學(xué)或主持國家級自然科學(xué)基金的年輕博士，采用1位主講教師和5位專題講座教師組成教學(xué)團(tuán)隊。主講教師對課程整體負(fù)責(zé)，貫穿整個課程始終，是課程內(nèi)容組織、師生溝通交流、課堂研討引導(dǎo)、課程考評等的負(fù)責(zé)人;專題講座教師只對每一次學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)變專題講座課堂內(nèi)容負(fù)責(zé)。這樣的一種組織方式，在學(xué)生的視角，新生研討課不再是不分主次的“拼盤”教學(xué)，專題講座教師只是被老師（主講教師）邀請參與。

四、實施方式

新生研討課與傳統(tǒng)課程的顯著區(qū)別在于課程主角不再是教師，而是新生。一般在課堂上由學(xué)生提問，或教師拋出事前精心設(shè)計好的問題，激發(fā)學(xué)生互相討論以及生問師答[7，8]。對于普通高校學(xué)生而言，受知識面和自主學(xué)習(xí)能力的限制，這樣一種模式極易導(dǎo)致課堂主角發(fā)生變化，最后成為“師問生答”，退回到講授形式的傳統(tǒng)教學(xué)模式。

對于普通高校而言，尤其是機(jī)械類傳統(tǒng)專業(yè)學(xué)科，如何引導(dǎo)組織大一新生在一定知識框架內(nèi)有質(zhì)量地討論，需要主講教師的精心籌劃。新生研討課重在課堂討論，但更應(yīng)重視學(xué)生在課外的準(zhǔn)備，學(xué)生課堂討論的課題知識面和深度已經(jīng)在課前準(zhǔn)備過程中大體成形，教師課外引導(dǎo)不夠或?qū)W生課前準(zhǔn)備不足，課堂討論就容易失控。因此，本校機(jī)械類新生研討課在教學(xué)方式確定的時候，兼顧課堂課外兩條線。

課堂采用小教室，受場地限制未采用U形或圓形課桌安排，取而代之的是每位同學(xué)面前有自己的姓名席卡。課堂上的專題講座內(nèi)容提前一周預(yù)告，時長不超過30分鐘，專題講座對應(yīng)的互動問答環(huán)節(jié)15分鐘。課堂研討45分鐘，每小組派出代表進(jìn)行課題PPT展示演講與討論。主講教師負(fù)責(zé)主持、研討引導(dǎo)、點評、記錄課堂表現(xiàn)等。

選課學(xué)生在課外有自己的固定教室，且配有電腦投影等設(shè)施，便于學(xué)生集體討論、分組討論和PPT演講排練。學(xué)生在課外除了完成課程個人作業(yè)之外，還要完成小組作業(yè)。首先，在1-2天的時間內(nèi)圍繞主講教師預(yù)告的專題講座內(nèi)容自行分組并確定研討課題，每組4人，全班6個小組的課題不能重復(fù)，且需要和主講教師溝通確定。其次，課題確定后，小組利用4-5天時間，完成內(nèi)部分工、查閱資料、討論總結(jié)、制作PPT演講稿等工作。最后，課堂研討后，需要在3天內(nèi)提交小組作業(yè)。主講教師在課外或通過課程QQ群全程跟蹤和引導(dǎo)，確保課題在工作量和深度上符合要求，同時關(guān)注部分特殊個體情況，保證班級所有學(xué)生在各方面的能力得到訓(xùn)練與提升。

很多時候，普通高校教師在新生研討課上是給出研討課題，學(xué)生圍繞所選擇的課題準(zhǔn)備材料并參與課堂討論[8]。然而這種形式會讓學(xué)生形成完成任務(wù)的“應(yīng)付”心態(tài)，是被“逼迫”參與的，不夠“尊重”學(xué)生的興趣，這樣也就難以“激發(fā)”學(xué)生主動去投入到研討課程中。主講教師利用好學(xué)生的興趣，將學(xué)生的興趣點引導(dǎo)成為一個有一定知識深度的課題，這樣能大大提高學(xué)生的主觀能動性，在專題講座和課題研討上，都能起到顯著的效果。

五、成績評定

成績評定通常被認(rèn)為是課程結(jié)束后的一個結(jié)果考核，然而新生研討課應(yīng)有所不同。新生研討課的成績評定還應(yīng)起到課程過程質(zhì)量評價、反饋、提高的作用。平時表現(xiàn)、作業(yè)和結(jié)課考核是成績評定的三部分[9]，雖然各個學(xué)校在評分占比上會有不同，但在具體實施上，普通高校的新生研討課，尤其應(yīng)重視平時表現(xiàn)和作業(yè)對學(xué)生興趣引導(dǎo)和能力提升的作用，否則學(xué)生分化現(xiàn)象會表現(xiàn)明顯。如一部分學(xué)生隨著課程的開展，更為熱衷;而個別甚至成組學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)行為，在課程的各個環(huán)節(jié)上表現(xiàn)出“應(yīng)付”和“逃避”行為。

本校機(jī)械類新生研討課成績評定標(biāo)準(zhǔn)在第1次課上向?qū)W生公布，讓學(xué)生對課程有清晰認(rèn)識。平時表現(xiàn)包括課外與教師溝通交流情況、課堂主持PPT演講情況、參與課堂研討頻次與質(zhì)量。作業(yè)分為個人作業(yè)與小組作業(yè)，小組作業(yè)包括完善后的PPT演講稿和小組報告。小組報告除了總結(jié)以外，需列出組員分工完成情況和個人貢獻(xiàn)度占比。作業(yè)均在提交作業(yè)一周內(nèi)附加主講教師評語后反饋回學(xué)生，以利于學(xué)生不斷提高。結(jié)課考核采用“大作業(yè)”形式，要求按格式規(guī)范提交個人課程總結(jié)報告。

成績評定過程側(cè)重三個方面：第一，強調(diào)寫作格式規(guī)范訓(xùn)練、表達(dá)能力和個人自主學(xué)習(xí)能力的提高;第二，強調(diào)興趣點的激發(fā)、思維方式轉(zhuǎn)變、提出問題、分析問題和解決問題的能力;第三，強調(diào)團(tuán)隊協(xié)作中的領(lǐng)導(dǎo)與參與能力。同時注意兩種操作：一是及時評價，無論是作業(yè)還是課堂表現(xiàn)，及時的評價有助于激勵和鼓舞學(xué)生，甚至有示范效應(yīng)，提高學(xué)生課程參與度;二是輕對錯評判，課堂上注重興趣點的引導(dǎo)與啟發(fā)，作業(yè)內(nèi)容注重合理性、完整性和邏輯性。另外，成績評定時要能區(qū)分出個別學(xué)生“討好”式交流與參與以及個別學(xué)生“打醬油”式應(yīng)付。

六、課程效果

由于提前一周，在主講教師引導(dǎo)下針對專題講座內(nèi)容做了大量資料查閱、總結(jié)歸納等工作，學(xué)生參與研討課積極性很高。在一個學(xué)期的研討課上，無遲到缺勤現(xiàn)象，做與課程無關(guān)事情的行為記錄為零。專題講座過程中，學(xué)生專注度高，在與專題講座教師互動環(huán)節(jié)，提問踴躍，問題質(zhì)量也高，頻繁出現(xiàn)跨學(xué)科問題深度交流。如接骨患者在康復(fù)訓(xùn)練過程中，接骨受力情況與康復(fù)效果的討論。整個課程研討過程中，“師問生答”現(xiàn)象很少，幾乎都是“生生研討”或“生問師答”。由于學(xué)生主動積極參與討論，每一次課程都是在學(xué)生一而再主動要求下“拖堂”結(jié)束。

由于新生研討課作業(yè)內(nèi)容圍繞學(xué)生興趣展開，學(xué)生在課后都是主動投入時間和精力，雖然作業(yè)量相對較大，經(jīng)過一學(xué)期的訓(xùn)練，自主學(xué)習(xí)習(xí)慣和能力明顯得到改變。專業(yè)數(shù)據(jù)庫資料查閱、總結(jié)歸納、寫作、表達(dá)能力得到訓(xùn)練與提升。在其他課程的PPT演講過程中，該班學(xué)生在PPT制作、內(nèi)容質(zhì)量、表達(dá)與互動上明顯表現(xiàn)出較高的水平。在課程內(nèi)容的潛移默化作用下，學(xué)生的專業(yè)認(rèn)知也得到加強，第一節(jié)課有學(xué)生認(rèn)為機(jī)械是“夕陽產(chǎn)業(yè)”，課程中不斷認(rèn)識到原來機(jī)械類相關(guān)專業(yè)依然“大有作為”。部分學(xué)生科研興趣被點燃，積極主動與教師溝通，報名參與各類創(chuàng)新大賽。

七、結(jié)束語

普通高校開設(shè)專業(yè)學(xué)科類新生研討課的目的是引導(dǎo)新生的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，提升專業(yè)認(rèn)同，激發(fā)學(xué)生科研興趣，培養(yǎng)學(xué)生初步參與科研的能力。在研討課題內(nèi)容設(shè)置上，教師應(yīng)從學(xué)生興趣出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生提出問題、分析問題和解決問題;在教學(xué)團(tuán)隊組織上不宜機(jī)械地“拼盤”教學(xué)，應(yīng)有主講教師全程跟蹤和引導(dǎo)每一位新生不斷提高;在課程組織實施過程中，課外與課堂同步推進(jìn)，在教師引導(dǎo)下，注重“生生研討”和“生問師答”;通過多種及時有效的考核方式，訓(xùn)練和激發(fā)學(xué)生持續(xù)改進(jìn)不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉林.新生研討課存在的問題分析與對策淺議[J].高教學(xué)刊，2017（9）：82-83.

[2]徐波.美國高校新生研討課典范：南卡羅萊納大學(xué)101項目[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2013（9）：101-106.

[3]孫志鳳，張紅霞，鄭昱.研究型大學(xué)新生研討課開設(shè)效果初探——南京大學(xué)案例調(diào)查研究[J].清華大學(xué)教育研究，2010，31（6）：119-124.

[4]徐小軍，潘存云，張湘.研究型大學(xué)新生研討課教育理念探析[J].黑龍江高教研究，2013（6）：29-31.

[5]郭海燕，李靜.普通高校新生研討課的探索與思考[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2014，18（5）：93-96.

[6]盧開聰，肖慧.研究型大學(xué)新生研討課面臨的問題及對策[J].煤炭高等教育，2015，33（5）：110-113.

[7]張根保，任艷君，程巖松.機(jī)械工程新生研討課教學(xué)模式探討[J]. 高等建筑教育，2010，19（3）：86-90.

[8]許睿，曾慶化，劉建業(yè)，等.《導(dǎo)航定位與智慧生活》新生研討課的實踐與思考[J].科技教育，2017（23）：169-171.

[9]王冰，劉立，章鵬，等.大學(xué)本科新生研討課的實踐與分析[J].化工高等教育，2018（2）：75-80.