關(guān)于我國著作權(quán)延伸性集體管理的研究

詹啟智 李夢鴿

在原國家版權(quán)局發(fā)布的《著作權(quán)法》第三次修改草案征求意見稿中增加了對著作權(quán)延伸性集體管理制度的原則性規(guī)定，遭到了很多權(quán)利人的反對和批評。據(jù)此，有權(quán)利人認為，自己對于作品的許可權(quán)、定價權(quán)等多種權(quán)利將受到不同程度侵害。國家版權(quán)局根據(jù)社會各方的意見和建議，在隨后公布的第二稿草案中，對著作權(quán)延伸性集體管理制度做了修改和完善，并對其范圍做出了明確的限制。本文研究擬從著作權(quán)延伸性集體管理的概念、性質(zhì)及特點出發(fā)，著重論述引進著作權(quán)延伸性集體管理的必要性，同時將北歐著作權(quán)延伸性集體管理制度與我國《著作權(quán)法修訂草案送審稿》的規(guī)定進行對比，探討我國著作權(quán)延伸性集體管理中存在的問題，對我國構(gòu)建著作權(quán)延伸性集體管理提供合理化建議。

著作權(quán)延伸性集體管理的性質(zhì)與特點

著作權(quán)延伸性集體管理的概念

著作權(quán)延伸性集體管理，是著作權(quán)集體管理的一種類型。世界知識產(chǎn)權(quán)組織對著作權(quán)集體管理做出的最權(quán)威定義是：它是著作權(quán)人將其著作權(quán)授權(quán)許可給特定的集體管理組織，該集體管理組織根據(jù)法律規(guī)定代為行使其著作權(quán)，包括監(jiān)督他人對該著作權(quán)的使用，代為收取著作權(quán)作品的使用費，然后約定某個時間將著作權(quán)使用費按約定比例支付給著作權(quán)人。從概念的角度來看，著作權(quán)集體管理組織可以根據(jù)其行使權(quán)利來源的不同分為自愿性集體管理、延伸性集體管理和強制性集體管理三類1。自愿性集體管理是我國目前采用的管理方式，集體性管理組織的管理活動必須征得權(quán)利人同意并授權(quán)后方可進行;強制性集團管理制度規(guī)定一定的權(quán)利只能由集體管理組織來實現(xiàn)而非著作權(quán)人;延伸性集體管理是指經(jīng)過法律規(guī)定或國家許可的具有廣泛代表性的集體管理組織，可以在著作權(quán)和相關(guān)特定領(lǐng)域管理沒有經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)許可的作品并收付使用費。但關(guān)于著作權(quán)延伸性集體管理制度，在國際社會中也存在著爭議，沒有形成一個統(tǒng)一的概念。2影響較大的如阿蘭·斯特羅威爾（Alain.Strowel）認為，著作權(quán)延伸性集體管理制度是指著作權(quán)集體管理組織與使用者自由協(xié)商簽定許可協(xié)議，并以此協(xié)議為基礎(chǔ)，在法律中規(guī)定該協(xié)議適用于其他非會員權(quán)利人作品的制度。亨利·奧爾森（Henry Olsson）認為，著作權(quán)延伸性集體管理是以法律規(guī)定的方式賦予著作權(quán)許可協(xié)議條款延伸性的效力，當然，這些效力僅適用于著作權(quán)和鄰接權(quán)的一些特定領(lǐng)域。

著作權(quán)延伸性集體管理的性質(zhì)

學(xué)術(shù)界關(guān)于著作權(quán)延伸性管理的性質(zhì)，有權(quán)利限制說和權(quán)利行使說兩種觀點。

權(quán)利限制說認為權(quán)利不是絕對的，而是有其局限性的1。在著作權(quán)領(lǐng)域，同樣反映出“人生而自由，但卻無不在枷鎖之中”。著作權(quán)是一種私權(quán)，版權(quán)所有者根據(jù)其自由意志行使權(quán)利或授權(quán)集體管理組織代為行其權(quán)利就體現(xiàn)了這種私權(quán)性質(zhì)。但是著作權(quán)與其他權(quán)利的區(qū)別在于，作者的創(chuàng)作是建立在已有作品基礎(chǔ)之上的。在某些情況下，著作權(quán)可以受法律限制。

從憲政主義的角度來看，實現(xiàn)權(quán)利限制有三種具體方式：一種是剝奪一些權(quán)利，一種是暫停一些權(quán)利，還有一種是出于社會公益、公共福利的考量，限制某些特定主體的特定權(quán)利。著作權(quán)延伸性集體管理制度就屬于第三種。從著作權(quán)的角度來看，集體管理組織授權(quán)使用者使用非會員權(quán)利人作品，雖然提高了許可效率，但與此同時也削弱了權(quán)利的排他性。一方面，行使“聲明退出制度”要求權(quán)利人申請執(zhí)行撤銷程序，這給非會員權(quán)利人帶來了很大負擔(dān)。同時，如果權(quán)利人不履行這一職責(zé)，其對于作品的完全控制權(quán)就將受到損害。另一方面，著作權(quán)的使用涉及作品的使用時間、方式和地區(qū)，而被延伸管理的非會員權(quán)利人無法自由決定許可使用的方式等。

贊同權(quán)利行使說的學(xué)者認為，延伸性集體管理制度從本質(zhì)上看就是一種行使權(quán)利的工具2。在一些北歐國家，延伸性集體管理制度就存在于權(quán)利行使的章節(jié)。他們認為延伸性集體管理與自愿性集體管理之間的區(qū)別主要是權(quán)利來源不同。自愿性集體管理是著作權(quán)人授權(quán)許可的結(jié)果。在自愿集體管理制度內(nèi)，權(quán)利人和集體管理組織可以根據(jù)自由協(xié)商原則達成許可協(xié)議，集體管理組織經(jīng)由權(quán)利人授權(quán)許可能夠管理其部分權(quán)利。延伸性集體管理制度根據(jù)法律規(guī)定管理非會員的權(quán)利人作品，當非會員權(quán)利人不同意許可使用時，可以采取聲明退出的方式保障自己的作品權(quán)益，當然如果同意使用也會獲得相應(yīng)報酬。因此，這種延伸性集體管理并不會剝奪非會員的權(quán)利;相反，作為作者行使權(quán)利的一種方法，它將會員與非會員置于平等的地位，保護著作權(quán)不受侵害。

本文更傾向于將著作權(quán)延伸性管制制度界定為權(quán)利行使而非權(quán)利限制。首先，著作權(quán)延伸性管理制度最初產(chǎn)生就是為了保護權(quán)利人的權(quán)益不受侵害。它始于北歐國家社會大發(fā)展著作權(quán)急需延伸性管理保護之時，經(jīng)過多年實踐，也確實對北歐國家的著作權(quán)起到了積極的保護作用，促進了北歐國家的著作權(quán)發(fā)展。其次，著作權(quán)延伸性集體管理制度中的聲明退出機制也與權(quán)利限制說存在本質(zhì)不同。在權(quán)利限制說中，權(quán)利人不存在自治空間。以法定許可為例，權(quán)利人的專有權(quán)被降格為報酬請求權(quán)，喪失了許可權(quán)（處分權(quán)）。在強制性集體管理中，權(quán)利人無法任憑自己意志對作品進行處分，其實質(zhì)也是喪失了處分權(quán)3（許可權(quán);強制性集體管理與法定許可的主要區(qū)別在于：前者作者的報酬由集體管理組織按照收到的使用者支付的報酬數(shù)額的一定比例分配給作者;后者由法定被許可人直接向作者支付報酬）。但延伸性集體管理制度則不同，它尊重權(quán)利人意思自治，不僅沒有給非會員權(quán)利人添加額外的負擔(dān)，還為其提供了額外保護;如果非會員權(quán)利人對集體管理有異議，可以通過聲明退出機制退出。最后，延伸性集體管理確實會對著作權(quán)人產(chǎn)生一定的“限制”，但這種限制絕不是權(quán)利限制說所指向的限制。權(quán)利限制說的目的是避免著作權(quán)人濫用其專有權(quán)從而阻滯作品利用和傳播，其實質(zhì)是對著作權(quán)的有限保護;延伸性集體管理制度是為了更好地保護著作權(quán)人專有權(quán)，并為著作權(quán)人提供了額外保護，實質(zhì)上是提高了著作權(quán)的保護水平。

著作權(quán)延伸性集體管理的特點

國際社會關(guān)于著作權(quán)延伸性集體管理的規(guī)定各不相同，各國的著作權(quán)延伸性集體管理制度也具有與其本國國情相適應(yīng)的特點，但仍可以從中提煉出其具有普遍性的特點。

首先，著作權(quán)延伸性集體管理具有法定性、授權(quán)性和廣泛代表性。即它必須是由法律予以規(guī)定，并由國家著作權(quán)行政管理部門授權(quán)，具有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織才能實施著作權(quán)延伸性集體管理。比如冰島規(guī)定集體管理組織要獲得教育科學(xué)文化部門的批準認可，挪威《版權(quán)法》規(guī)定授權(quán)許可協(xié)議必須在經(jīng)過國王同意的集體管理組織中簽訂才為有效。

其次，著作權(quán)延伸性集體管理具有非自愿性和特殊性4。著作權(quán)本身是一種私權(quán)利，作為私權(quán)利的本質(zhì)特征，著作權(quán)人是否授權(quán)集體管理組織應(yīng)該由著作權(quán)人憑自己意志自由決定，不受任何人或組織干涉，但延伸性集體管理則突破了這種自由選擇權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織可以通過“一攬子許可”的形式管理其需要延伸管理的作品，這就相當于將管理權(quán)限強加于非會員著作權(quán)人身上，對于非會員著作權(quán)人來說是非自愿的。當然，非會員權(quán)利人也具有依法單獨取得報酬及在某些情況下通過聲明退出禁止使用其作品的權(quán)利。

最后，著作權(quán)延伸性集體管理遵從自由協(xié)商原則1。在北歐各國的著作權(quán)延伸性集體管理中，集體管理組織應(yīng)當和各個用戶或用戶群進行平等協(xié)商簽訂許可協(xié)議，而不是利用壟斷的優(yōu)勢地位強迫使用者接受協(xié)議。這是為了更好地保護著作權(quán)人利益，無論是會員權(quán)利人還是非會員權(quán)利人，其權(quán)利都應(yīng)該受到保障不受侵犯。自由協(xié)商原則是私法領(lǐng)域普遍尊重的原則，著作權(quán)延伸性集體管理遵從此項原則，也是其作為著作權(quán)這一私法領(lǐng)域下的必然結(jié)果。

著作權(quán)延伸性集體管理的上述特點，是基于不同主體而言的。其中法定性、授權(quán)性和廣泛代表性是基于實施著作權(quán)延伸性集體管理組織而言的;非自愿性和特殊性是基于著作權(quán)人而言的;自由協(xié)商原則是基于作品使用者而言的。

我國引入著作權(quán)延伸性集體管理的必要性

使用者獲得許可難度大 要求引入延伸性集體管理制度

著作權(quán)延伸性集體管理制度根植于當前的時代背景，它是當今互聯(lián)網(wǎng)時代作品數(shù)量呈爆炸式增長、保護著作權(quán)人權(quán)利難度越來越大、作品使用者需求也越來越大的必然產(chǎn)物。

當今時代正處于深入變革期，每個人都有自由表達的權(quán)利，作品數(shù)量也呈爆炸式增長且內(nèi)容變化速度快，這就使得自愿性集體管理組織不可能在傳統(tǒng)自愿授權(quán)管理模式下將全部作品納入其管理范圍。與此同時，作品使用者的需求量卻與日俱增。使用者需要使用難以聯(lián)系的外國權(quán)利人的作品或作品的作者不明時，就會出現(xiàn)無法取得權(quán)利人授權(quán)許可或授權(quán)許可成本過高難以使用的情況，這就會導(dǎo)致使用者“鋌而走險”侵犯著作權(quán)人著作權(quán)。另外，我國著作權(quán)法律保護起步晚、不完善，在現(xiàn)行的著作權(quán)保護模式下，擅自使用作品顯然具有強大的利益驅(qū)動和操作可能性1。比如對于卡拉OK這種必須依靠大量使用著作權(quán)人作品才能維系自身運轉(zhuǎn)生存的產(chǎn)業(yè)而言，在自愿授權(quán)管理模式下，經(jīng)營者需要獲得每一個權(quán)利人的授權(quán)許可，這需要極大的精力和高昂的成本，導(dǎo)致了侵權(quán)行為頻繁發(fā)生，但又無法完全禁止。因此，現(xiàn)行自愿授權(quán)管理模式受到了極大的挑戰(zhàn)。一方面通過一攬子協(xié)議的形式許可使用者使用可能會侵犯權(quán)利人權(quán)利;另一方面只保護著作權(quán)人利益很難使專業(yè)使用者全部獲得他們所需要使用的作品。自愿授權(quán)管理模式目前不僅與經(jīng)濟效益原則相沖突，還阻礙了文化的長期傳播，從而使采取延伸性集體管理制度成為必要。

非會員權(quán)利人急需保護 要求引進延伸性集體管理制度

在現(xiàn)行的著作權(quán)保護模式下，集體管理組織的保護范圍非常狹窄，只能通過履行特定程序才能保護進入管理組織的會員權(quán)利人權(quán)利，而沒有進入集體管理組織的眾多非會員權(quán)利人則難以受到保護2。當使用者侵犯著作權(quán)人的利益時，非會員權(quán)利人通常處于弱勢地位，再加上取證困難、訴訟成本過高等問題，大多數(shù)非會員著作權(quán)人都放棄了維權(quán)。特別是作者的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利由于涉及的使用者甚多，在傳播過程中情況愈加復(fù)雜，很多角色可以互換，使得權(quán)利人更難主張實現(xiàn)自己的權(quán)利。而在延伸性集體管理制度中，集體組織不僅可以“憑借其自然壟斷地位在與潛在使用者協(xié)商中為所有權(quán)利人爭取到最大利益”，還能幫助非會員權(quán)利人保護這些難以保護的權(quán)利，降低非會員權(quán)利人的維權(quán)成本，更好地促進作品傳播。

平衡各方利益需要建立延伸性集體管理制度

利益平衡原則是知識產(chǎn)權(quán)制度的核心3。在版權(quán)領(lǐng)域，在一些需要大量作品的領(lǐng)域，使用者不可能找到所有權(quán)利人并取得許可簽訂許可協(xié)議。延伸性集體管理就是在平衡這樣的權(quán)利持有人和用戶的利益，即確保公眾可以在需要使用著作權(quán)作品時獲得合法的授權(quán)許可。

著作權(quán)延伸性集體管理的利益平衡體現(xiàn)在三個方面。首先，實現(xiàn)著作權(quán)人利益與公共利益的平衡。我國進入新時代，人民對于美好生活的向往也朝著縱深方向發(fā)展，但囿于著作權(quán)法對作品權(quán)利人的嚴格保護，很多作品難以進入千家萬戶。延伸性集體管理就是在保持作品總量不變的情況下，使權(quán)利人受到保護的同時，最大限度地滿足社會公眾的需要。其次，實現(xiàn)著作權(quán)人利益和使用者利益的平衡。版權(quán)許可市場的主要買家是具有大量工作需求的專業(yè)用戶。使用者可以通過一攬子許可獲得集體管理組織有授權(quán)的會員作品，但是使用非會員作品肯定會增加使用成本，并且需要很長時間才能獲得批準。如果實行著作權(quán)延伸性集體管理制度，專業(yè)使用者就可以通過集體管理組織使用非會員作品，這樣不僅可以避免侵權(quán)的風(fēng)險，還可以用合理的價格使用非會員作品。從本質(zhì)上講，它對權(quán)利人和使用者雙方交易有利，并對使用非成員權(quán)利人作品提供許可便利，滿足使用者降低交易費用、提升利潤的要求4。最后，延伸性集體管理制度可以在促進傳播和鼓勵創(chuàng)作之間取得平衡。一方面，著作權(quán)延伸性集體管理制度將眾多著作權(quán)人權(quán)利集中到一起，促進了作品的商品化和市場化;另一方面，著作權(quán)延伸性集體管理制度給著作權(quán)人行使權(quán)利帶來便利的同時也方便了使用者使用作品，提高了作品利用效率，在著作權(quán)人和使用者之間巧妙的取得了平衡5。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代呼吁建立延伸性集體管理制度

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展和信息爆炸的今天，任何人都可以通過點擊鼠標就將作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)使公眾在選定的時間和地點獲得作品信息或內(nèi)容，而不必像以往尋求出版社出版作品。但隨著作品面向受眾渠道的多元化和便捷化，問題也隨之產(chǎn)生。作品一旦進入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，就很容易被肆意篡改，這就會損害著作權(quán)人對其作品的完全控制權(quán)，使用者也基于自己的需要更加隨意地使用、篡改作品并且不向著作權(quán)人支付任何報酬。另外，技術(shù)的進步使得上傳在網(wǎng)絡(luò)空間的作品能夠以數(shù)字化的形式更方便地存儲，這在便利人民生活的同時，也使得作品內(nèi)容和權(quán)利人信息很容易在下載后被篡改和丟失。這些情況就使得相當多數(shù)量的著作權(quán)人權(quán)利很容易被隨意侵害，著作權(quán)很有可能淪為“紙上的權(quán)利”。6更令人惋惜的是，雖然根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，作品一經(jīng)完成即自動受到保護，但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，作品被侵害的可能性也愈來愈大。有些著作權(quán)人使用技術(shù)手段避免作品與另有所圖的使用者接觸，如設(shè)置訪問密碼或防火墻，但與此相應(yīng)也產(chǎn)生了諸多技術(shù)達人一直致力于解除屏障使用著作權(quán)人作品，甚至以此為生。如果說個人侵犯著作權(quán)造成的危害并不顯著，權(quán)利人可以忽略不究，專業(yè)使用者及專用于商業(yè)用途的使用者，至少侵害了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。

在這種情況下，延伸性集體管理應(yīng)對著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)困局的獨特優(yōu)勢就得以顯現(xiàn)。首先，權(quán)利人尤其是非會員權(quán)利人不再需要花費很大代價全方位“監(jiān)視”自己的作品是否被侵權(quán)，非會員權(quán)利人作品被延伸管理后，由集體管理組織承擔(dān)搜索任務(wù)和維權(quán)職責(zé)。其次，對于使用者來說，因為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在廣大受眾，互聯(lián)網(wǎng)中傳播的很多作品缺乏權(quán)利人信息，并且經(jīng)過很多次的傳播和轉(zhuǎn)載，更是很難找到真正的權(quán)利人。在這種情況下，使用者要么耗費可能高于收益的成本尋找權(quán)利人以獲得授權(quán)許可，要么鋌而走險戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地侵權(quán)使用。著作權(quán)延伸性集體管理制度就很好地解決了這種問題，使用者可以付費給集體管理組織，搜索權(quán)利人和轉(zhuǎn)付報酬的義務(wù)也就轉(zhuǎn)移給了集體管理組織1。最后，在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字地球的背景下，延伸性集體管理制度可以更好地解決孤兒作品的使用問題。對于集體管理組織來說，如果盡到了一般意義上的窮盡搜索義務(wù)還是找不到權(quán)利人，就可以將作品確定為孤兒作品。孤兒作品被延伸管理后，不同于著作權(quán)人被互聯(lián)網(wǎng)所困擾的情況，著作權(quán)集體管理組織利用互聯(lián)網(wǎng)公示孤兒作品的使用情況，當權(quán)利人知悉自己作品被使用時即可聯(lián)系集體管理組織索要報酬或聲明退出。著作權(quán)集體管理組織利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解決孤兒作品的使用問題，不僅促進了作品的傳播與使用，使孤兒作品也能獲得報酬，也促進了文化市場的作品流通。

總之，使用者獲得授權(quán)難度大，非會員權(quán)利急需保護，平衡協(xié)調(diào)各方利益，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代都要求我國引入延伸性集體管理制度。但是，這一模式畢竟起源于國外，如何更好地服務(wù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展，契合我國著作權(quán)保護的基本需求，還需要結(jié)合我國國情進行考量。

北歐國家與我國《送審稿》中延伸性集體管理制度之比較

北歐國家的延伸性集體管理制度

北歐國家作為國外延伸性集體管理制度中最具代表性的國家群體，挪威、冰島、瑞典、丹麥四國的《版權(quán)法》中都規(guī)定了延伸性集體管理制度，但具體規(guī)定因各國國情不同而有所差異。

首先，北歐四國在集體管理組織必須要具備的條件上的規(guī)定基本相同。丹麥和冰島《版權(quán)法》要求集體管理組織具有廣泛代表性，冰島同時還要求集體管理組織必須經(jīng)教育科學(xué)文化部門的批準。

其次，在許可的作品范圍上，北歐四國都以出于公共利益需要或者不發(fā)生較大范圍傳播為前提實施延伸性集體管理制度。挪威《版權(quán)法》規(guī)定，只有國王批準的集體管理組織才有資格簽訂授權(quán)許可協(xié)議;丹麥《版權(quán)法》規(guī)定，延伸性集體管理組織的協(xié)議只適用于教育機構(gòu)為教育目的進行的復(fù)制，圖書館為收藏目的的復(fù)制，商業(yè)企業(yè)內(nèi)部為內(nèi)部信息交流進行的復(fù)制;瑞典《版權(quán)法》要求使用者使用作品為公共利益需要。

最后，會員和非會員均享有同等的報酬請求權(quán)。在保護非會員權(quán)利人權(quán)利的方面，冰島《版權(quán)法》規(guī)定由集體管理組織收取報酬，無論是否會員均享有報酬請求權(quán);瑞典和挪威《版權(quán)法》也規(guī)定非會員與會員權(quán)利人享有同等的報酬請求權(quán)。

我國《送審稿》中的延伸性集體管理制度

中國《著作權(quán)法》第三次修改從2011年就開始進行，從征求意見稿到送審稿都把著作權(quán)集體管理制度作為增設(shè)內(nèi)容之一。具體內(nèi)容如下。

首先，著作權(quán)延伸性集體管理制度體系更加完善，制度和內(nèi)容趨于合理?！端蛯徃濉分信c著作權(quán)延伸性集體管理有關(guān)的規(guī)定共9條，“著作權(quán)集體管理”單獨成節(jié)，包含第61條至第67條，第50條出現(xiàn)于權(quán)利的限制一章，第74條放置于權(quán)利的保護一章。

其次，《送審稿》在形式上與現(xiàn)行著作權(quán)法相比有很大不同。《送審稿》中的著作權(quán)集體管理單獨成節(jié)，放置于權(quán)利的行使一章，更符合權(quán)利運行的基本規(guī)律。

再次，《送審稿》在內(nèi)容上與現(xiàn)行著作權(quán)法相比也有很大變動?！端蛯徃濉分性黾恿搜由煨约w管理制度以及應(yīng)當通過著作權(quán)集體管理組織獲得報酬的具體情形，還增加了訴訟判賠免責(zé)條款，優(yōu)化了法定許可取得報酬的集體管理制度。

最后，《送審稿》中的“著作權(quán)集體管理”一章，除了第61條，其余各條均屬對《條例》的簡單提取，并沒有規(guī)定具體的內(nèi)容，這也說明我國在移植國外法律制度時注重結(jié)合了我國實際情況，以便適應(yīng)我國國情需要。

與北歐國家相比，我國《送審稿》中存在的問題

首先，我國的授權(quán)模式存在問題。一方面對非會員權(quán)利人的保障不夠徹底。《送審稿》擬設(shè)定的延伸性集體管理制度使得非會員缺乏了選擇權(quán)，也就缺乏了權(quán)利人對作品的完全控制權(quán)，這也將致使權(quán)利人沒有辦法對集體管理組織的違約行為進行約束。另一方面對使用人也帶來了不公正。《送審稿》已經(jīng)將《修訂草案第二稿》第70條的規(guī)定刪除，但也并沒有重新規(guī)定出現(xiàn)這種情況使用者是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也就是說對使用者的不公正依然存在1。

其次，著作權(quán)集體管理的收費制度也存在問題。第一，《著作權(quán)集體管理條例》只是概括性地規(guī)定了集體管理組織收取使用費的標準，并沒有具體收費標準。第二，除了法定許可的費用，另外各種著作權(quán)許可使用的收費標準法律都沒有做出明確規(guī)定，而是由著作權(quán)集體管理組織自行制定，這事實上剝奪了絕大部分權(quán)利人和使用者議價協(xié)商的權(quán)利，很容易損害著作權(quán)人利益。

最后，我國擬設(shè)定的著作權(quán)延伸性集體管理制度還缺乏有效的監(jiān)督機制。國際社會上，大多數(shù)國家都通過專門立法監(jiān)督集體管理組織的活動，以防其侵害著作權(quán)人利益，但目前我國并未立法規(guī)定這一內(nèi)容，現(xiàn)行的監(jiān)督方式主要是來自于行政管理，再加上集體管理組織本身就有“半官方”色彩，這一制度的監(jiān)督執(zhí)行情況并不樂觀。

構(gòu)建我國著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考

基于我國《送審稿》構(gòu)建的著作權(quán)延伸性集體管理制度，為完善我國著作權(quán)延伸性集體管理，保障著作權(quán)人、作品使用者的合法權(quán)益，筆者提出如下建議。

采用反向授權(quán)許可模式

損害著作權(quán)人利益的主要原因不是采用了延伸性集體管理制度而是當前的許可模式。由于版權(quán)所有者在授權(quán)中因多種原因很難發(fā)揮主導(dǎo)作用，集體管理組織規(guī)定的統(tǒng)一標準被嚴格執(zhí)行到會員的準入制度中。在此情況下，必須學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗并采用“反向授權(quán)”模式。反向授權(quán)是由版權(quán)所有者主導(dǎo)的授權(quán)模式。在此模式的基礎(chǔ)上，版權(quán)所有者可以采用公示公告來說明自己的授權(quán)范圍和條件、許可期限等，著作權(quán)人還可以隨時修改授權(quán)信息的各種內(nèi)容。

建立和完善公開透明的集體管理收費機制，反映權(quán)利人和用戶的意圖

送審稿規(guī)定，如果非成員權(quán)利持有人提出侵權(quán)索賠，賠償數(shù)額將根據(jù)著作權(quán)集體管理組織確定的適當版權(quán)使用費標準確定，這實際上提出了關(guān)于制定版權(quán)使用費標準的需求。集體管理收費機制本質(zhì)上是著作權(quán)人與使用者博弈的過程。我國制定集體管理收費機制時應(yīng)多聽取著作權(quán)人和使用者的意見，擴大著作權(quán)人和使用者的話語權(quán)，以確保他們的合法權(quán)益不受侵害并巧妙地維持其利益平衡點。在實踐中還要保證會員與非會員處于平等地位。

完善監(jiān)督作品交易機制，防止集體管理組織濫用公共權(quán)力

我國現(xiàn)行著作權(quán)集體管理組織作品交易不透明，集體管理組織很少向權(quán)利人分配報酬或分配報酬比例過低，造成權(quán)利人對集體管理組織缺乏信賴。為此，應(yīng)當完善作品交易監(jiān)督機制，防范集體管理組織濫用權(quán)力。為此，一是要確定合適的監(jiān)督主體。國家版權(quán)局是目前值得信賴的責(zé)任主體，將國家版權(quán)局從集體管理組織的授權(quán)方轉(zhuǎn)換成責(zé)任方才是現(xiàn)實的選擇。二是要選擇有效的監(jiān)督方式。在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，建立與時代接軌的作品交易管理信息平臺不失為一種十分有效的監(jiān)督方式。通過作品管理信息平臺可以將各類作品的信息發(fā)布在統(tǒng)一的信息交易平臺上，使用者、著作權(quán)人、著作權(quán)集體管理組織任何一方都可以隨時查詢，并利用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)儲存記錄功能記錄作品的使用情況，以便更好地確定和支付作品的使用報酬。這樣就使得集體管理組織的作品交易受到著作權(quán)人、使用者的廣泛監(jiān)督，有利于防范權(quán)力濫用。

（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）