對受騙者反騙騙子行為的定性分析

賈熙宇

摘要：雖然我們國家國民總體素質(zhì)提高，法律意識逐漸增強(qiáng)，但無奈詐騙案例還是很多。被騙不一定是因為傻，可能是因為善良，無疑騙子是可恨的。幸運(yùn)的是，有些被騙的人能及時發(fā)現(xiàn)自己被騙，并利用騙子的貪婪和自己過人的智慧反騙騙子很多錢。最近受騙者反騙騙子的案例越來越多，從道德的角度上，我們可能會覺得大快人心，會覺得這是騙子活該。但是，在這其中涉及了許多法律問題，從法律的角度來看，受騙者的做法該怎樣評價呢？接下來我將從幾個方面進(jìn)行整理和分析，分別是對與“騙”有關(guān)的犯罪和其構(gòu)成要件進(jìn)行整理，和分析反騙騙子是否構(gòu)成犯罪和正當(dāng)防衛(wèi)。

關(guān)鍵詞：詐騙;反詐騙;犯罪;正當(dāng)防衛(wèi);自救行為

一、與“騙”有關(guān)的犯罪

首先刑法分則中規(guī)定的詐騙罪分別在破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財產(chǎn)罪兩章中。其中，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)罪規(guī)定的是金融詐騙罪，這些罪名包括集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪、合同詐騙罪。這些罪名與詐騙罪是特殊和一般的關(guān)系。是刑法中的法條競合，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于普通法原則處理。其次，刑法分則中與“騙”有關(guān)的罪名，還有妨害社會管理秩序罪中的招搖撞騙罪，招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，假冒國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱，進(jìn)行詐騙，損害國家機(jī)關(guān)的威信及其正?；顒拥男袨?。此罪名與普通詐騙罪的區(qū)別是，騙的內(nèi)容不同，前者騙得內(nèi)容不止限于財產(chǎn)，還包括名譽(yù)，愛情等。無論是詐騙罪還是還是招搖撞騙罪，最重要的都是“騙”字，何為騙？騙就是“用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法”?；谑褂昧恕膀_”的方法，很顯然這些罪名要求具有故意的主觀心態(tài)，即以非法占有為目的。

二、與“騙”有關(guān)的罪名的重要構(gòu)成要件

以下分析基于犯罪構(gòu)成四要件：四要件包括犯罪客體，犯罪的客觀方面，犯罪主體，犯罪的主觀方面。

（一）共同的構(gòu)成要件：

經(jīng)比較，以上不同罪名的犯罪主體和犯罪的主觀方面是相同的。即犯罪主體多數(shù)為自然人，少數(shù)為單位。主觀方面都是以非法占有為目的的故意。

（二）不同的構(gòu)成要件：

各種罪名所分布的章節(jié)不同，一章規(guī)定的是一類犯罪，這種類別是依據(jù)侵犯的犯罪客體不同所分的，因而以上與“騙”有關(guān)的罪名侵犯的客體是不同的，因而客觀方面也是不同的。

三、反騙騙子是否構(gòu)成犯罪

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。由此可見，詐騙的前提條件是“以非法占有為目的”。可以分情況討論，如果行為人騙騙子的金額和自己被騙的金額相同，應(yīng)屬于拿回自己的合法所得，并不是以非法占有為目的。這是一種合情合理的自救行為。不違法，更不屬于犯罪。如果行為人騙騙子的金額，遠(yuǎn)超出騙子騙自己的金額，那么超出部分的金額很明顯是不合法的。如果行為人將超出部分上交有關(guān)部門并如實(shí)說明情況，說明行為人并沒有非法占有的目的，只是利用非法的手段來達(dá)到合法的目的，違法但并不構(gòu)成犯罪。

四、反騙騙子是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

首先比較一下正當(dāng)防衛(wèi)和自救行為。正當(dāng)防衛(wèi)，指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。自救行為又稱“自助行為”。權(quán)利被侵害的人，沒有按法律上的正式程序，而是憑借自己的力量來恢復(fù)權(quán)利的行為。如不及時實(shí)行自救，就有可能錯失良機(jī)，使權(quán)利恢復(fù)發(fā)生明顯的困難。自救行為發(fā)生在權(quán)利受到侵害之后，如果發(fā)生在不法侵害正在進(jìn)行的過程中，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險。筆者認(rèn)為，反騙騙子的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。而應(yīng)屬于自救行為。理由如下：第一，正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認(rèn)識，即防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行。而對于行為人來說，如果他意識到騙子正在騙自己，就不會上當(dāng)被騙了。第二，正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件是不法侵害進(jìn)行時，而自救行為的發(fā)生不一定和侵害行為在時間上一致，可能發(fā)生在侵害行為完成后。行為人被騙后再去采取措施，屬于時間上的不適時。綜上，筆者認(rèn)為行為人反騙騙子的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)而應(yīng)屬于自救行為。

生活中的被“騙”的案例，仍然有很多，但是有很多被騙的人是很有智慧的人，他們只是一時疏忽才被騙，很多騙子似乎遇到了對手，不但沒騙到錢反而載了一個“大跟頭”。必要情況下采取自救行為是沒什么問題的，但是要把握好限度，黑的要想變白很難，而白的要變黑則非常容易，希望行為人在自救的同時不要做出違法的行為給自己抹黑，這樣的話是不值得的。同時遇到困難應(yīng)及時報警尋求幫助，理智的去解決問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琳.新形勢下詐騙罪司法認(rèn)定的幾個問題[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2019（03）：202-203.

[2]陳愷.論詐騙罪中受騙者的處分權(quán)限[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，18（01）：70-76+110.

[3]崔玉華.淺析詐騙罪中受騙者的范圍[J].法制與社會，2010（26）：66-67.

[4]劉偉.論正當(dāng)防衛(wèi)的適時性[J].法制博覽，2019（15）：91-92.

[5]邱賽蘭.正當(dāng)防衛(wèi)時間條件的再思考——兼評“視野說”的合理性[J].法制與社會，2011（33）：282-284.