金科環(huán)境：為上市加大賒銷沖業(yè)績

李興然

金科環(huán)境股份有限公司（以下簡稱“金科環(huán)境”或“公司”）是專業(yè)從事水深度處理及污廢水資源化的國家高新技術(shù)企業(yè)，主營業(yè)務(wù)是依托公司自主研發(fā)的膜通用平臺裝備技術(shù)、膜系統(tǒng)應(yīng)用技術(shù)、膜系統(tǒng)運營技術(shù)等三大核心技術(shù)，為客戶提供裝備及技術(shù)解決方案、運營服務(wù)以及資源化產(chǎn)品，市場領(lǐng)域主要包括市政飲用水深度處理、市政污水和工業(yè)廢水的深度處理及資源化利用等。

根據(jù)全球水智庫GWI 2018年公布的報告，金科環(huán)境在“全球水淡化和水再利用項目TOP 15開發(fā)商”中（2017.07-2018.07新增處理規(guī)模），位列全球第11，是中國四家入圍企業(yè)之一。因此，金科環(huán)境此次向上交所申請科創(chuàng)板上市看起來也是順理成章。

然而，外表光環(huán)纏繞的金科環(huán)境并不是沒有瑕疵，《股市動態(tài)分析》周刊記者仔細閱讀招股說明書后發(fā)現(xiàn)，金科環(huán)境歷史上股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在定價依據(jù)模糊、與大股東資金往來頻繁以及存在為上市而美化財務(wù)報表的嫌疑。就上述問題，本刊向金科環(huán)境發(fā)送了采訪提綱，但遺憾的是，截止發(fā)稿，即使多次催促也未能得到回復(fù)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不透明

根據(jù)招股說明書披露，2015年7月15日，劉軍華、吉俊明、李昕禾分別將其持有的金科水務(wù)（公司前身）0.11%、0.19%和0.14%股權(quán)（分別對應(yīng)資本公積轉(zhuǎn)增股本后的注冊資本4.31萬元、7.45萬元、5.49萬元）以8.47萬元、14.63萬元和10.78萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張慧春。記者計算后發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓單價均約1.96元/注冊資本。

2015年12月28日，高曉煜將其持有的金科水務(wù)0.11%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本4.31萬元）以11.34萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張慧春。經(jīng)計算，轉(zhuǎn)讓單價約2.63元/注冊資本。

2016年7月，清潔水公司將其持有的金科水務(wù)3.33%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本129.44萬元）以532.80萬元的價格轉(zhuǎn)讓給易二零壹，單價約4.12元/注冊資本;同月，張慧春將持有的金科水務(wù)3.22%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本126.30萬元）以515.20萬元的價格轉(zhuǎn)讓給北控中科成，單價約4.08元/注冊資本;同月，綠裕公司將持有的金科水務(wù)11.78%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本462.07萬元）以1，884.80萬元的價格轉(zhuǎn)讓給北控中科成，單價約4.08元/注冊資本。

2016年12月26日，謝方臻將其持有的金科水務(wù)0.099%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本4.31萬元）以11.43萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張慧春，單價約2.65元/注冊資本。

2017年3月，易二零壹將其持有的金科水務(wù)1.997%股權(quán)（對應(yīng)注冊資本87.04萬元）以390.03萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張慧春，單價約4.48元/注冊資本。

2017年6月15日，清潔水公司將其持有的金科水務(wù)2.00%出資額（對應(yīng)注冊資本87.167萬元）以430萬元的價格轉(zhuǎn)讓給利欣水務(wù)，單價約4.93元/注冊資本。

可以發(fā)現(xiàn)，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎每隔半年進行一次，且時間相鄰的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格相差較大，尤其是2016年12月26日那次的轉(zhuǎn)讓價格尤為詭異。另一個特征是公司實控人兼董事長張慧春的角色，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓中買進賣出，且價格時高時低無規(guī)律，很難認為是財務(wù)投資。

記者在提綱中就以上各次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價依據(jù)以及張慧春是否與其它股東之間簽署過對賭協(xié)議進行了提問，但未有回復(fù)。

與大股東資金往來頻繁

報告期內(nèi)，公司與實控人張慧春存在多次資金拆借以及一筆汽車買賣行為。

2016年3月，張慧春向公司借款135.545萬元;當(dāng)月，張慧春將該筆借款償還給公司。2017年3月，張慧春受讓李昕禾持有的公司股權(quán)，公司代張慧春支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10.57萬元;當(dāng)月，張慧春將該筆代付款項償還給公司。2017年5月，張慧春受讓易二零壹持有的公司股權(quán)，公司代張慧春支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款35.01萬元;2017年12月，張慧春將該筆代付款項償還給公司。2018年9月，公司為張慧春代扣代繳公司資本公積轉(zhuǎn)增注冊資本時張慧春需繳納的個人所得稅款125.25萬元;2018年12月，張慧春將該筆款項償還給公司。張慧春已歸還上述款項，并按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率向公司支付利息2.46萬元。

2017年5月，公司將一輛寶馬汽車賣給實際控制人張慧春，售價為40萬元整。該車輛由公司于2009年3月購買，購買原值為57.92萬元，出售時賬面凈值為5.79萬元。上述車輛已完成過戶手續(xù)，本次交易中，汽車的售價遠高于其賬面凈值。

2017年這個時點顯得十分詭異，一方面，3月及5月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要公司墊付資金，而5月張慧春又以遠高于賬面凈值的價格從公司購買一輛陳舊的寶馬汽車。

上述情況是否合規(guī)？記者把該問題羅列在提綱中，希望得到公司的解答，但是卻始終未能獲得解釋。其實，公司與大股東的資金往來頻繁以及存在關(guān)聯(lián)交易，只要合規(guī)合法，不損害公司利益，也無可厚非，但金科環(huán)境避而不談，反而讓人更加懷疑。

存美化財報的嫌疑

除了與大股東相關(guān)的問題，金科環(huán)境在業(yè)績方面也存在疑點。報告期內(nèi)，金科環(huán)境營收和凈利潤持續(xù)上升，營收復(fù)合年增長率達55%。2018年，公司營收約4.02億元，同比增長約53%;凈利潤約6676.43萬元，同比增長約86.52%，歸母凈利潤增速88.95%。

反觀可對比上市公司，碧水源和津膜科技都以膜技術(shù)或膜產(chǎn)品起家，與金科環(huán)境業(yè)務(wù)最類似。這兩家上市公司報告期內(nèi)都不能實現(xiàn)持續(xù)增長，津膜科技2017年陷入虧損，而碧水源則在2018年隨著整個環(huán)保行業(yè)沉淪，尤其是第四季度，營收和凈利潤下滑巨大，導(dǎo)致全年營收在前三個季度增長的情況下竟然急轉(zhuǎn)為負增長，凈利潤則進一步擴大跌幅。

與同行相比，金科環(huán)境的發(fā)展似乎不受行業(yè)的影響。不過記者發(fā)現(xiàn)，金科環(huán)境2018年應(yīng)收帳款暴增76.61%，超過營收增速;銷售商品及勞務(wù)收到的現(xiàn)金報告期分別為1.68億元、1.99億元、3.02億元，占當(dāng)期營收的約100%、75.67%、75.12%。

此外，公司2018年采購和銷售人員一共只有15人，即使按照15人全為銷售人員計算，人均貢獻的收入也高達約2680萬元，真實的數(shù)據(jù)無疑更高。而碧水源115.18億元的收入由644位銷售人員才達成，人均約1788萬元;津膜科技60位銷售人員貢獻6.86億收入，人均約1143萬元。可以發(fā)現(xiàn)，公司的人均銷售收入遠超同行，即使優(yōu)秀如行業(yè)龍頭的碧水源也被遠遠甩在身后。

“請問，上述信息是否表明，公司為了沖刺上市而加大了賒銷力度或提前確認了部分收入，從而達到美化財報的效果？”這是記者采訪提綱中就該問題的提問，金科環(huán)境卻置若罔聞。