《古鏡記》作者新說

何卉

內(nèi)容提要：《古鏡記》是唐代傳奇小說中最具影響力的一篇?！豆喷R記》中包含十八個(gè)小故事，這些小故事都可以獨(dú)立成篇。加之其內(nèi)容多有重復(fù)、有的情節(jié)前后矛盾，由此，本文認(rèn)為，《古鏡記》可能并非一人一時(shí)獨(dú)立創(chuàng)作完成。從現(xiàn)有資料看，王度、王勔、王勃等王氏子孫皆可能是《古鏡記》的創(chuàng)作者。

《古鏡記》是唐代藝術(shù)水平較高的傳奇小說之一。汪辟疆《唐人小說》評(píng)價(jià)說：“古今小說紀(jì)鏡異者，此為大觀矣。其事有無，姑勿論，即觀其侈陳靈異，辭旨詼詭，后人摹擬，汗流莫及。上承六朝志怪之余風(fēng)，下開有唐藻麗之新體，洵唐人小說之開山也?！币虼耍濉豆喷R記》的作者對(duì)于后人研究唐代傳奇甚為重要。

一 《古鏡記》作者研究綜述

關(guān)于《古鏡記》的作者，學(xué)界歷來有很多紛爭(zhēng)。歸納梳理一下，大致有以下五種觀點(diǎn)：

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《古鏡記》的作者是《新唐書·王績(jī)傳》中提到的“王凝”。汪辟疆、劉開榮、岑仲勉等力主此觀點(diǎn)。劉開榮《唐人小說研究》云：“作者王度即王凝，他的事跡附在他的弟弟王績(jī)的傳里。據(jù)《新唐書》卷一九六《王績(jī)傳》：‘兄凝為隋著作郎，撰隋書未成死……’又稱‘（績(jī)）不樂在朝，求為六合丞，以嗜酒不任事，時(shí)天下亦亂，因劾遂解去。’小說中，作者自稱兼著作郎奉詔撰國(guó)史，又說他的弟弟名’與‘績(jī)’通），并且提到‘大業(yè)十年度弟 自六合丞棄官歸’，與《新唐書·王績(jī)傳》所記相合。由此可知，王度即王凝?！蓖舯俳短迫诵≌f》根據(jù)《新唐書·隱逸傳》認(rèn)為：“頗疑王 當(dāng)為王績(jī)之誤。度或?yàn)槟拿?。因?jī)嘗罷六合縣丞，而凝且以著作郎撰修隋書未成，皆與本文所稱吻合也。惟小說事既憑虛；撰人尤多假托。晉宋以來，此風(fēng)大暢。姑存其說可也。至晁公武《郡齋讀書志》類書類：有《古鏡記》一卷。晁氏云：右書未詳撰人，纂古鏡故事。舊鈔衢本，鏡本作今。其云古今故事者，蓋取以古為鏡之義。晁氏故取之以入類書。自當(dāng)別為一書，不能據(jù)后人誤改而強(qiáng)為牽合也”。岑仲勉《隋書求是》根據(jù)王績(jī)與陳叔達(dá)之間的書信，判斷“芮城即凝也”。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為其作者為初唐四杰之一的王勃。劉瑛《唐代傳奇研究》認(rèn)為《古鏡記》是王勃所著，目的在于“借用王度、王績(jī)等名字，影射王家。作為推銷《中說》和《玄經(jīng)》的‘廣告’”。

第五種觀點(diǎn)則根據(jù)現(xiàn)存資料和史料，認(rèn)為《古鏡記》作者不可考。張長(zhǎng)弓《唐宋傳奇作者暨其時(shí)代》認(rèn)為《王度古鏡記》是一個(gè)題名，并非王度作撰。這篇作品使用第三人稱的筆法。“若說王度是作者，那應(yīng)該是用第一人稱來寫，自稱王度，便有不合。王度既以師禮事就侯生，就不應(yīng)該侯生長(zhǎng)，侯生短?！睆摹豆喷R記》的作品本身來看，綴集了很多古鏡靈異的小故事，與《蘇威古鏡記》《李守泰古鏡記》頗為相似。由此可知，“《王度古鏡記》，并非隋代的作品——其產(chǎn)生當(dāng)在中唐以后；作者并非王度，它是失去了作者姓名的”。馮承基在《古鏡記著成之時(shí)代及其有關(guān)問題》一文中得出如下結(jié)論：“其人于王氏事跡略有涉獵；于史實(shí)諸多疏忽，或亦以小說家言，不復(fù)詳考也。至其與中說之關(guān)系。未審何如；惟中說之芮城，尚未有名，此則謂其名為度，以此疑其或又出中說后也?！倍沃傥酢丁赐醵裙喷R記〉是中唐小說》一文中改變了之前《古鏡記》作者是王勔且寫作年代在高宗武后時(shí)期的論斷，而認(rèn)為“《王度古鏡記》的產(chǎn)生不在晚唐而在中唐?！畤?guó)朝王度古鏡記’是中唐神怪小說，不出于由隋入唐人之手。小說中的王度是虛擬的小說的主人翁”。其原因有三點(diǎn)：“一是小說中盡多精靈妖怪，但所描繪的日蝕是一次自然現(xiàn)象，卻是無中生有”；“二是小說中漏洞不少，被拉扯上的歷史人物有西魏的蘇綽，其人是陰謀奪取拓跋氏的政權(quán)的宇文泰的助手，唐修周史是作為開國(guó)元?jiǎng)锥鞯摹Ａ腥胫苁肥桥f史乃至修于新或后代的慣例。王度修國(guó)史而涉及死于西魏時(shí)代的蘇綽，并且欲為綽在隋史中立傳是不合理的，只是小說中增加分量的手腕”；“三是小說中有‘其年（八年）冬，度以御史帶欒城令，持節(jié)河北道，開倉(cāng)糧賑給陜東’之語(yǔ)，有地有時(shí)，言之鑿鑿，似乎真實(shí)。但從《古鏡記》這篇小說的主角王度口中卻吐露出隋代地方行政區(qū)域制度所不曾有的河北道三個(gè)字，予我們以作偽的鐵證”。

二 《古鏡記》結(jié)構(gòu)松散，情節(jié)重復(fù)

《太平御覽》卷九一二《貍》中，就只講了一個(gè)王度以古鏡于程雄家制伏幻化成人的狐貍精鸚鵡的故事。而《太平廣記》錄自《異聞集》的《王度》則篇幅為《貍》的數(shù)十倍，文筆既細(xì)，故事又繁復(fù)多變。那么，《御覽》這個(gè)小故事是《古鏡記》原初的全部?jī)?nèi)容呢，還是只是其中一部分內(nèi)容呢？日本學(xué)者內(nèi)山知也“以為后者可能性大”，但他并未作詳細(xì)解析。那么這里就出現(xiàn)了一個(gè)問題，即最初的《古鏡記》是否真的包含了這十幾個(gè)小故事，還是有些小故事是某些人后來補(bǔ)綴在最初的那個(gè)（些）小故事之后的？筆者以為后者的可能性更大。其原因是此作品結(jié)構(gòu)松散，情節(jié)重復(fù)，甚至在細(xì)節(jié)上前后矛盾，似乎不是出于一人之手。

關(guān)于《古鏡記》的內(nèi)容，大致可以概述為以下幾個(gè)故事：一是侯生臨終前贈(zèng)給王度一面可以避百邪的古鏡。二是大業(yè)七年王度于長(zhǎng)樂坡程雄家以古鏡制伏幻化成人的老狐貍精鸚鵡；三是大業(yè)八年在御史臺(tái)鏡光與日蝕相應(yīng)；四是大業(yè)八年八月望夜古鏡壓過友人光彩灼爍的銅劍；五是豹生敘述古鏡來歷；六是大業(yè)九年胡僧言古鏡可照見腑臟；七是王度于芮城制伏蛇妖；八是王度于河北以古鏡治愈時(shí)疫，小吏夢(mèng)見鏡精紫珍；九是王度將寶鏡借給即將出游的弟弟王績(jī)；十是王績(jī)持鏡于嵩山制伏龜猿二精；十一是王績(jī)于玉井池制伏魚精；十二是王績(jī)于汴州張锜家制伏雄雞精；十三是王績(jī)用古鏡平濤驅(qū)獸；十四是王績(jī)于浙江時(shí)以鏡平潮出海；十五是王績(jī)于會(huì)稽時(shí)，得到異人張始鷟傳授其《周髀算經(jīng)》《九章算術(shù)》和明堂六甲等；十六是王績(jī)于豐城縣李敬慎家制伏鼠狼、老鼠、守宮三精；十七是王績(jī)夜間夢(mèng)到古鏡話別；十八是大業(yè)十三年七月十五日鏡鳴于匣而失。

這十八個(gè)小故事，如王度于芮城制伏蛇妖、王度于河北以古鏡治愈時(shí)疫、王績(jī)持鏡于嵩山制服制伏龜猿二精、王績(jī)于玉井池制伏魚精等幾乎都可以獨(dú)立成篇。游國(guó)恩就在《中國(guó)文學(xué)史（二）》中說《古鏡記》是“十二段獨(dú)立故事貫串成章”。這使得《古鏡記》的結(jié)構(gòu)十分松散。很多學(xué)者也持有相似的看法。如劉開榮在《唐代小說研究》提到：“《古鏡記》沒有結(jié)構(gòu)，組織松懈……各段只是機(jī)械地連成一氣，而不是設(shè)計(jì)的組織在一塊。”侯忠義在《隋唐五代小說史》說：“結(jié)構(gòu)上完全按年月連綴故事，顯得過于平鋪直敘；情節(jié)雖有首尾，卻缺乏有機(jī)的組織，則是這篇小說的缺點(diǎn)?！眳切∪缫苍凇豆诺湫≌f漫稿》提到：“因此有人說，《古鏡記》是一篇用若干個(gè)有關(guān)鏡子的志怪故事補(bǔ)綴加工而成的作品，不完全出于作家有意的創(chuàng)作；這個(gè)說法有一定的道理?！痹斐蛇@種結(jié)構(gòu)松散的原因，可能是這篇作品是創(chuàng)作于唐傳奇興起的初期——由志怪向傳奇的過渡期。周楞伽就曾說過：“（《古鏡記》）一方面保留著六朝志怪小說的風(fēng)貌，另一方面又開創(chuàng)了唐傳奇?zhèn)戎毓适虑楣?jié)描寫的先河，這就使它成為從六朝小說過渡到唐傳奇中間的橋梁。這種形式只能產(chǎn)生于尚未有傳奇體小說的初唐，而不能產(chǎn)生于傳奇小說已興盛發(fā)達(dá)的中唐，中唐的神怪類傳奇自沈既濟(jì)的《任氏傳》、無名氏的《東陽(yáng)夜怪錄》以下，無一采用《古鏡記》這種形式。為什么呢？因?yàn)閭髌嫘≌f到了中唐，已經(jīng)脫離幼稚狀態(tài)，進(jìn)步發(fā)展了?！豆喷R記》如以它這種幼稚形式出現(xiàn)于中唐，必然相形見絀，為眾所唾棄?！边@種觀點(diǎn)有些絕對(duì)化。因?yàn)槿魏挝膶W(xué)形式即使在其最輝煌的時(shí)期也會(huì)出現(xiàn)不成熟的作品。唐代是詩(shī)歌尤其是近體詩(shī)發(fā)展的高峰，但是《全唐詩(shī)》所收錄的四萬多首詩(shī)歌中就有許多不成熟的作品。明清時(shí)期是白話小說發(fā)展的高峰時(shí)期，但是也出現(xiàn)了《北游記玄天上帝出身傳》《皇明諸司公案?jìng)鳌返日w水平不高、文字簡(jiǎn)率粗陋之作。因此，我們不能將《古鏡記》結(jié)構(gòu)松散歸因于其創(chuàng)作于唐傳奇的興起期。更何況，以現(xiàn)有資料，我們還不能準(zhǔn)確地判斷《古鏡記》的創(chuàng)作時(shí)間。那么造成這種結(jié)構(gòu)松散的另一個(gè)原因便很可能是《古鏡記》的創(chuàng)作者不止一人。創(chuàng)作者們分別圍繞著這面“古鏡”來敘述自己的故事，而沒有注意到結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)。

再次，前八個(gè)小故事構(gòu)成了《古鏡記》的前半部分，其他的構(gòu)成了后半部分。前半部分以王度為中心，講的是他在長(zhǎng)安供職時(shí)憑借寶鏡，在京城或地方上所發(fā)生的八件靈異之事。而后半部分則以弟弟王績(jī)?yōu)橹行?，講述其辭官后，游歷于各地名山，并與地方人士、道士交往以及鏟除妖魅等。從這些小故事中可以看出，前后兩部分在思想上也不完全一致。小南一郎在《唐代傳奇小說論》中就指出：“前半部分積極收錄了種種類型的故事……與此相對(duì)，后半部分大多數(shù)都是道教呪術(shù)性的文字，以及古鏡擊退邪惡怪物的故事。破邪之鏡的主題反復(fù)出現(xiàn)。與前半部分強(qiáng)調(diào)鏡與天之間的緊密結(jié)合相比，后半部分道教性色彩很濃，這或許可以作為兩部分的性質(zhì)差異舉出來。”尤其是后半部敘述了王績(jī)于會(huì)稽時(shí)遇到異人張始鷟，傳授其《周髀算經(jīng)》《九章算術(shù)》和明堂六甲一事。這則故事本身與古鏡毫無關(guān)系。因此，筆者猜測(cè)，這則小故事很有可能是后人強(qiáng)行補(bǔ)綴的，用來宣揚(yáng)自己的道教思想。

三 《古鏡記》細(xì)節(jié)上前后矛盾

《古鏡記》前后兩部分還出現(xiàn)了細(xì)節(jié)上的矛盾或差異。關(guān)于古鏡托夢(mèng)的情節(jié)前后不一致。文中出現(xiàn)兩次古鏡托夢(mèng)的情節(jié)，一次是托夢(mèng)于王度的手下張龍駒，一次是托夢(mèng)于王績(jī)。第一次托夢(mèng)出現(xiàn)在大業(yè)九年冬，王度兼任持節(jié)巡察河北道。當(dāng)時(shí)山西省南部流行時(shí)疫。王度的下屬?gòu)堼堮x主仆數(shù)十口，全部遇疾。王度憐憫于他，使張龍駒持鏡夜照。見鏡者皆痊愈。王度以為無害于鏡，又秘令張龍駒持此鏡，遍巡百姓。于是古鏡托夢(mèng)于張龍駒。

其夜，鏡于匣中冷然自鳴，聲甚徹遠(yuǎn)，良久乃止。余心獨(dú)怪。明早，龍駒來謂度日：“龍駒昨忽夢(mèng)一人，龍頭蛇身，朱冠紫服，謂龍駒：‘我即鏡精也，名曰紫珍。常有德于君家，故來相托。為我謝王公，百姓有罪，天與之疾，奈何使我反天救物！且病至后月，當(dāng)漸愈，無為我苦?！倍雀衅潇`怪，因此志之。至后月，病果漸愈，如其言也。

通過張龍駒的夢(mèng)境，我們可以得知，古鏡中有一鏡精，其名曰紫珍。其衣貌是“龍頭蛇身，朱冠紫服”。后王績(jī)“即時(shí)北歸，便游河北”時(shí)，古鏡又托夢(mèng)于王績(jī)。

夜夢(mèng)鏡謂績(jī)?cè)唬骸拔颐汕湫趾穸Y，今當(dāng)舍人間遠(yuǎn)去，欲得一別，卿請(qǐng)?jiān)鐨w長(zhǎng)安也?！笨?jī)夢(mèng)中許之。由“鏡謂績(jī)?cè)弧笨芍蹩?jī)夢(mèng)中出現(xiàn)的只是原來的“古鏡”。而按照常理，張龍駒和王績(jī)夢(mèng)境中出現(xiàn)的都應(yīng)該是“龍頭蛇身，朱冠紫服”的鏡精紫珍。即使王績(jī)知道前面鏡精托夢(mèng)于張龍駒的情景，應(yīng)該直接寫“鏡精謂績(jī)?cè)弧被颉白险渲^績(jī)?cè)弧?。日本學(xué)者內(nèi)山知也在《隋唐小說研究》一書中提到：“紫珍只出現(xiàn)過一次（第八段），從此再也沒有露面。”這顯然前后有些矛盾。

此外，前半部分中，關(guān)于王度活動(dòng)的時(shí)間，記載非常詳細(xì)，如“大業(yè)八年四月一日”“其年八月十五日”“大業(yè)九年正月朔旦”等。但關(guān)于王績(jī)活動(dòng)的時(shí)間，記載卻十分含糊。除“至大業(yè)十三年夏六月，始?xì)w長(zhǎng)安”一句外，其余甚至連具體年月都沒有，只有“入箕山，渡潁水，歷太和，視玉井”“遂出宋、汴”“還履會(huì)稽”“尋真至廬山”等這樣的地點(diǎn)名詞。再看王績(jī)游歷的路線，依次為長(zhǎng)安、嵩山少室、箕山、太和山（武當(dāng)山）、汴州、廣陵（揚(yáng)州）、攝山、浙江、天臺(tái)山、會(huì)稽山、豐城縣、廬山、河北芮城、長(zhǎng)安。日本學(xué)者內(nèi)山知也著《隋唐小說研究》中提出：“從箕山經(jīng)太和山至宋州汴州的路線極不自然，從渡浙江經(jīng)天臺(tái)山回會(huì)稽山的路線也值得懷疑。很可能是因?yàn)橥醵仍诼犕蹩?jī)介紹他的游歷時(shí)聽差了吧。王績(jī)的行程有不自然之處，有關(guān)記述也較單純粗略。由此是否可以推測(cè)《異聞集》的編者陳翰或《太平廣記》的編者已經(jīng)對(duì)《古鏡記》的后半部分做過削減了呢?！比欢壳拔覀儧]有確鑿的證據(jù)證實(shí)王度將王績(jī)所述的游歷順序記錯(cuò)了，也沒有證據(jù)證實(shí)《異聞集》的編者陳翰或《太平廣記》的編者對(duì)《古鏡記》的后半部分做過削減。雖然我們并不能排除這種情況的發(fā)生。但是王績(jī)游歷的路線之所以有偏差，還有一種可能就是，后半部分的這些故事可能由不同人隨意補(bǔ)加的。后人在補(bǔ)加這些故事的時(shí)候，沒有考慮到王績(jī)游歷路線的合理性。

綜上所述，筆者以為《古鏡記》并不是一次成文的，其作者也不是一人，而是多人共同完成。

四 《古鏡記》可能由王氏子孫共同創(chuàng)作

由于《古鏡記》各小故事之間相互獨(dú)立，而整體結(jié)構(gòu)松散，內(nèi)容重復(fù)，加之前后兩部分在思想和情節(jié)甚至細(xì)節(jié)上存在一些矛盾和差異，因此《古鏡記》的創(chuàng)作者可能并非一人。那么有哪些人可能參與《古鏡記》的創(chuàng)作呢？

筆者以為，上述四種情況中，除王凝外，王度、王勔、王勃皆可能參與了《古鏡記》的創(chuàng)作。汪辟疆、劉開榮先生僅根據(jù)兩唐書記載王績(jī)?cè)T六合縣丞并且王凝以著作郎撰修隋書未成，皆與本文吻合，就斷言王度即王凝。筆者以為論證不足。孫望先生在《王度考》一文中根據(jù)《中說》《王氏家書雜錄》《陳叔達(dá)重借隋紀(jì)書》等相關(guān)史料明確清晰地論證了王度其人的存在且王度即為《古鏡記》的作者。韓理洲的《〈古鏡記〉作者辨》及其另一篇論文《〈古鏡記〉是隋唐之際的王度所作新證》、周楞伽的《談〈古鏡記〉及其作者——與段熙仲先生商榷》、李劍國(guó)《唐五代志怪傳奇敘錄》等文章均詳細(xì)清楚地論證了此觀點(diǎn)。因此筆者此處不再?gòu)?fù)述。

再說王勔。段仲熙《〈古鏡記〉的作者及其他》引楊炯《王子安傳》“兄勔及劇，磊落詞韻，鏗鏘風(fēng)骨，皆九變之雄律也”和《舊唐書·王勃傳》“與兄勔、劇才藻相類，父友杜易簡(jiǎn)常稱之曰：此王氏三株樹也”說明王勔有創(chuàng)作《古鏡記》的能力。并且“從他家庭中王績(jī)、王勃等人的思想傾向，再?gòu)乃麄兏缸有值軙?huì)遭貶廢的情況來看，王勔接受周易老莊思想影響的可能性是極大的。王家從王通起，都反對(duì)駢儷，提倡古文，所以王勔必然受過很深的古文教養(yǎng)而且也極可能進(jìn)行古文方面的創(chuàng)作實(shí)踐”。筆者以為，受到家學(xué)熏陶以及周易老莊思想影響、有良好的古文教養(yǎng)的王氏子孫很多，不止王勔一個(gè)?！冻缥目偰俊肪砣?，《古鑒記》下注“王勔撰”三個(gè)字；《通志·藝文略》下也注明“隋王勔撰”。周紹良認(rèn)為，根據(jù)陳垣《史諱舉例》宋諱例可知，因?yàn)楸芩翁孚w匡胤祖父趙敬的諱，宋代將“敬改為恭，為嚴(yán)，或?yàn)榫?。鏡改為鑒，或?yàn)檎铡?，因此，《崇文總目》以及《通志》所錄王勔的《古鑒記》，可能就是《古鏡記》。

最后探討一下王勃作《古鏡記》的可能性。劉瑛《唐代傳奇研究》一書中列舉了三個(gè)理由說明王勃是《古鏡記》的作者。第一，劉瑛根據(jù)《舊唐書》《大唐新語(yǔ)》等史料推斷：“王勃既是浮燥淺露的輕薄文人，而又是王通的嫡孫，所以他是竄改文中子世家一文的最佳候選人了。……王勃竄改了文中子世家，甚至乎潤(rùn)飾了中說，要如何將這些作品推銷出去呢？于是我們假定他寫了《古鏡記》，作為廣告?！钡诙?，根據(jù)《古鏡記》內(nèi)容記載和描述，“著者若不洞曉歷算、精明五行之說，這種文章也是寫不出來的。尤其是異人授績(jī)周髀九章和明堂六甲之事，與故事本身不發(fā)生關(guān)系。而著者之所以添上這一段，無非顯揚(yáng)他在歷算五行各方面的常識(shí)，加強(qiáng)廣告的作用而已?！倍醪∏【v算五行之說?！杜f唐書·王勃傳》就明確地記載道：“勃聰警絕眾，于推步歷數(shù)尤精。嘗作‘大唐千歲歷’……其論大旨云：‘以土王者，五十代一千年。金王者，四十代而九百年。木王者，三十代而八百年。水王者，二十代而六百年……此天地之常期，符歷之?dāng)?shù)也。自黃帝至漢，并是五運(yùn)真主。五行已遍，土運(yùn)復(fù)歸。唐德承之，宜矣。晉、魏至于周、隋。非正統(tǒng)。五行之冷氣也’?！钡谌疤瞥呛苤v求門第郡望的時(shí)代。一個(gè)士人要是出身寒素，即使他有很好的才華，也很難出人頭地。……是以皇室竟硬將老子李耳拖出來認(rèn)作他們的祖先。或謂‘河汾（王通）有穢行，史削之。’（胡應(yīng)鱗語(yǔ)）即使不實(shí)，王勃仍可能修飾中說，吹噓先人，藉以光大族望。何況他也真有這種能力”。筆者以為，此觀點(diǎn)有些道理。

除此之外，王勃的古詩(shī)《倬彼我系》與《古鏡記》似乎有相互觀照（互文）之處。這兩部作品都是頌揚(yáng)祖先的作品。《倬彼我系》中提及其祖輩們“居衛(wèi)仕宋，臣嬴相劉；乃武乃文，或公或侯”的歷史功績(jī)和“禮樂咸苦，詩(shī)書具草；貽厥孫謀，永為家寶”的文化淵源，這與《古鏡記》的創(chuàng)作目的一致。此外，《倬彼我系》和《古鏡記》皆出現(xiàn)了“王室如毀”一句。前者云“王室如毀，生人多殪”；后者云“王室如毀，生涯何地”。可見，王勃的《倬彼我系》與《古鏡記》可能有繼承關(guān)系，但也可能王勃是《古鏡記》作者或編者之一。

綜合上述，《古鏡記》這一圍繞太原王氏的傳奇，其主要目的是吹捧先人，炫耀家世，同時(shí)悲嘆世家門閥的衰落。它并不是某個(gè)人某時(shí)刻回憶往事而創(chuàng)作出來的，而是由王度、王勔、王勃等一代又一代有能力的王氏子孫傳承增補(bǔ)，并記錄成文字而最終形成的，即我們今天看到的《古鏡記》。