自證清白，文明轉型未竟之功

楊云彪

近日，江蘇省常州市一名快遞員被“惡意投訴”遭到公司處罰，并被要求寫書面檢討?？爝f員感到“尊嚴受損”，在家中吞下40粒安眠藥，幸好經搶救脫離生命危險。

無獨有偶。6月11日，山東省廣饒市一名女快遞員也因被投訴而遭公司罰款，并為此到投訴人家中下跪。快遞員稱擔心被投訴人報復，當?shù)鼐綖槠涑鼍咦C明，讓其“不必摒棄尊嚴，乞求原諒”。

兩則新聞都令人燒心。

勞動者在勞動過程中依法享有多方面的權利，為此，勞動立法和工會法“不惜筆墨”地敷陳勞動者的權益。

但是，立法經年，勞動者棄法律不用，通過服毒和下跪的方式抗爭，法律觀念、文化素養(yǎng)和執(zhí)法力度缺失并不具解釋力。因為，就算勞動者法律意識不強，不會使用法律這一“武器”，法律也應該通過建立一種合理的機制，保障這些群體的合法權益。

其實，即使設定這么一個援助機制，比如我國的司法援助和行政干預，但是因這種援助和干預存在滯后性，或許不能及時解決受侵害勞動者的現(xiàn)實難題。

從現(xiàn)實來看，員工和企業(yè)打官司，不僅需要時間和金錢成本，而且直接面臨的問題就是失業(yè)。

打官司的后果常常是：官司贏了，工作丟了。

勞動法的根本目的，是為建立一種運轉良好的人道主義勞動秩序，而不僅是在和老板對簿公堂時能夠得到公平裁決。無論是企業(yè)還是員工，其行為模式常常并不取決于法律后果，而取決于守法的機會成本。

正是訴訟以及員工個體對抗，對員工個人來說顯得得不償失，才迫使員工放棄司法救濟轉而采取自力救濟，同時也讓一些企業(yè)敢在侵犯勞動者的灰色地帶上越走越遠，就像“996”工作制一樣，肆無忌憚而不自知。

徒法不足以自行。要讓勞動者的合法權益得以保障，必須具備四個要素：勞動者權益受到侵害時，有地方可以投訴;勞動者投訴，不會受到打擊報復或需要承擔難以承受的成本;投訴可以得到及時有效和公正處理;投訴處理完畢，結果不會對勞動者產生負面影響。

事實上，無論是行政管理機構、仲裁機構、法院，暫時都不具有微觀有效解決勞動者上述四個困境的可能。工會雖然應承擔這一任務，但是受制于談判能力缺乏等因素，制度功能也難以得到有效發(fā)揮。

對于普通勞動者而言，要有一個分散其談判成本的機構，并相應提高企業(yè)的犯錯成本——企業(yè)一旦違規(guī)，就要承受集體談判的無休止“糾纏”，而不僅是行政干預;對于訴訟當事人而言，則必須有一個保證其不因為判決而承受負面影響的機構。

最近自證清白的案例還不少。

某媒體報道，江蘇省一落馬副鎮(zhèn)長在法庭上與檢察機關辦案人員對賭，發(fā)毒誓說誰作假死全家，以此證明自己清白，口供乃是因為刑訊逼供所致。

其實，自證清白是史前時期的證明方法并延續(xù)至今，是基于維系秩序穩(wěn)定的實體正義追求、對程序正義的漠視。

這正是我們現(xiàn)代文明轉型未竟之功。

誠如此前，死者張關利5月30日因討要工錢，被內蒙古五原縣西環(huán)派出所拘留，當日在派出所內死亡。6月28日五原警方發(fā)布通報稱，張關利系自己頭撞墻重傷而死。

不論是個人，還是單位，要自證清白，并不需要走極端路線。除了正面回應，還要拿出有說服力的證據(jù)，回應社會關切。

（作者系深圳市人大常委會選舉聯(lián)絡人事任免工作委員會副主任、全國人大深圳培訓基地客座教授、法學博士） （編輯 劉婷婷 327380430@qq.com）