網(wǎng)絡募捐平臺不能“秋后算賬”

網(wǎng)絡募捐平臺再次遭遇“詐捐”的質疑。近日，浙江杭州蕭山一女子替父在水滴籌發(fā)起20萬元籌款，并以其父親口吻講述了“被確診為胃癌”的經(jīng)過。然而，根據(jù)籌款頁面的檢查報告，患者并未被確診患有胃癌。

“有房有車”的人遇到困難以后，卻要求助于網(wǎng)絡募捐平臺，類似情形并非首次發(fā)生，也很可能不是最后一次。從“羅爾事件”至今，求助者對個人財務信息的隱瞞和片面披露，損害了公眾對網(wǎng)絡募捐平臺的信心。

撈走“救命稻草”的，

真是騙子嗎？

王詠（自由職業(yè)者）

初入職場攢下一筆錢，再找父母借一些，湊足首付，按揭了自己的小窩;初為父母，為了讓子女生活更好，打拼到事業(yè)有小成，買了代步車;考慮資產(chǎn)保值增值，買下第二套房……如果一切順利，生活和事業(yè)會照著憧憬與規(guī)劃一步一步實現(xiàn)。

但是，遇到重大疾病和意外，那些美好的憧憬與規(guī)劃還能實現(xiàn)嗎？之前擁有的汽車、房產(chǎn)會不會因此失去？

你有房有車，實現(xiàn)了菜市場自由，而在這些“措手不及”面前，你依然是個脆弱的中年人。

為了救命急于賣車賣房，500萬的房子300萬賣掉會不會心疼？會！

這時，有網(wǎng)絡眾籌可以選呢？或許，不少人會試一下。

沒有一個人愿意被突如其來的風險打垮，網(wǎng)絡眾籌只是他們自救的一種選擇。甚至可以說，在眾籌成功之前，這都只是一種蒼白無力的嘗試。

隨著求助群體的不斷涌入，人性復雜的一面會越來越多見，真正一無所有、需要救助的人的“救命稻草”，就有被撈走的可能。

但撈走這根“救命稻草”的人，真是騙子嗎？

用規(guī)則為善心兜底

秦蔡（資深媒體人）

針對德云社相聲演員涉嫌詐捐事件，民政部回應稱：個人求助不屬于慈善募捐，但由于影響到慈善領域秩序規(guī)范，民政部將引導平臺修訂自律公約，針對群眾關切持續(xù)完善自律機制，也將動員其他平臺加入自律。

對社會來說，善心是一件易碎的珍寶，容不得一點欺騙。盡管捐助是一種自愿行為，人們卻需要在真實的前提下來判斷“我是否自愿”。因此，當發(fā)起人對個人信息有所隱瞞，很容易成為人們眼中的詐捐，最終榨取的是人們的同情心。

什么人可以發(fā)起眾籌？就一般認知而言，真正陷入困境者才符合人們心目中的求助形象。但對于困境的嚴重程度，感受是因人而異的，有可能張三覺得已經(jīng)走投無路，李四卻覺得只是生活品質的降低。

網(wǎng)絡眾籌平臺義務何在？簡單批判是容易的，但也要看到平臺的難處。每天那么多的求助申請，網(wǎng)絡眾籌平臺投入大量人力物力進行核查，還存在許多客觀限制條件。

善良為困境兜底時，規(guī)則應為善心兜底。所有的自律，都只能提示那些愿意自律的人。

對于整個社會來說，明確而易行的規(guī)則，才是讓網(wǎng)絡眾籌走向透明化、規(guī)范化、常態(tài)化的唯一路徑。

法律、政府、平臺

都應發(fā)力

武春（人大工作者）

網(wǎng)絡眾籌平臺拓寬了個人求助通道，但隨之出現(xiàn)的詐捐等嚴重失信事件，透支了人們對網(wǎng)絡眾籌平臺的信任。

民政部、工業(yè)和信息化部、國家新聞出版廣電總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室共同制定的《公開募捐平臺服務管理辦法》第十條規(guī)定，個人為了解決自己或者家庭的困難，通過網(wǎng)絡服務提供者等發(fā)布求助信息時，服務提供者等應當在顯著位置向公眾進行風險防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發(fā)布個人負責。

這點規(guī)定顯然是不夠的。

為防止網(wǎng)絡眾籌跑偏變味，提升平臺的公信力，法律完善、政府監(jiān)管、平臺自律都應發(fā)力。

目前，我國還沒有專門針對個人利用網(wǎng)絡眾籌平臺求助籌款的法律，全國人大常委會應適時立法進行規(guī)范。

政府及相關部門要加大對網(wǎng)絡眾籌平臺的監(jiān)管力度;要引導、指導網(wǎng)絡眾籌平臺與時俱進地建立并完善自律公約。

2018年10月，愛心籌、輕松籌、水滴籌網(wǎng)絡眾籌平臺聯(lián)合簽署發(fā)布了《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務平臺自律倡議書及自律公約》，這種做法就值得點贊和推廣。

騙了我的請還回來

宋輝（法律工作者）

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

受到欺騙而捐款的捐贈人可向公安機關報案。如果募捐人騙取的錢財數(shù)額較大，達到公安機關立案標準，募捐人將有可能承擔刑事責任。如果未達到公安機關對詐騙罪的立案標準，捐贈人可通過民事途徑維護自身合法權益。

同時，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷;第一百八十五條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同;第一百九十四條規(guī)定，撤銷權人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)。

也就是說，捐贈人將自己的錢財無償捐贈給募捐人，法律上雙方形成贈與關系。而如果募捐人通過虛構、捏造事實騙取捐贈人的同情從而獲得捐贈，構成欺詐，無論捐贈財產(chǎn)的多少，哪怕只有一元錢，捐贈人都有權起訴募捐人，要求受贈者返還自己捐贈的財產(chǎn)。而且捐贈人提起訴訟并不需要其他捐贈人的同意或者配合，每一個捐贈人都可以就自己捐贈的部分單獨起訴募捐人要求返還。（編輯 劉婷婷 327380430@qq.com）