共享經(jīng)濟商業(yè)模式稅收征管問題

寇韻楳

（華東政法大學經(jīng)濟法學院，上海200333）

共享經(jīng)濟（Shared Economy）概念由美國社會學教授馬科斯·費爾遜和瓊·斯潘思于1978 年在一篇題為《社區(qū)結構和協(xié)作消費》的文章中首次提出，剛提出之際并沒有引起社會廣泛關注，直至最近幾年，隨著云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)（簡稱“云大物移”）的突破式發(fā)展，共享經(jīng)濟才從理論走向實踐并成為各個國家經(jīng)濟發(fā)展的新業(yè)態(tài)。2019 年3 月15 日，十三屆全國人大二次會議閉幕后，李克強總理在答記者問時表示，對共享經(jīng)濟發(fā)展持包容審慎的態(tài)度，在發(fā)展中加以糾正。近年來共享經(jīng)濟始終保持高速增長態(tài)勢，對拉動我國經(jīng)濟增長、提供廣泛就業(yè)機會起到積極推動作用。但由于共享經(jīng)濟引發(fā)市場經(jīng)濟結構的變化，針對傳統(tǒng)經(jīng)濟或實體經(jīng)濟為主的政府治理模式已經(jīng)不能涵蓋共享經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟等新經(jīng)濟業(yè)態(tài)，具體反映在稅收征管問題上，則是稅收理論和實踐均出現(xiàn)對市場經(jīng)濟迅速調(diào)整后的不適應[1]。由此，在分析我國現(xiàn)行共享經(jīng)濟稅收征管狀況的基礎上，加強共享經(jīng)濟稅收治理，是促進其有效有序發(fā)展的應有之策。

一、共享經(jīng)濟的商業(yè)模式及發(fā)展現(xiàn)狀

（一）共享經(jīng)濟的商業(yè)模式

共享經(jīng)濟，也叫分享經(jīng)濟，是利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術，整合海量的分散化社會資源，以使用權分享為特征，滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動的總合。共享經(jīng)濟是一種新的經(jīng)濟形態(tài)和資源配置方式，以使用權的暫時性轉移為基礎，通過共享經(jīng)濟平臺聯(lián)系供求雙方，最終實現(xiàn)供給方出讓資源使用權以獲得相應的回報，而需求方以較低成本獲得資源的暫時使用權。其商業(yè)模式如下圖所示。由上圖可知，共享經(jīng)濟的商業(yè)模式核心在于借助“云大物移”等現(xiàn)代信息技術形成一個共享經(jīng)濟平臺來直接聯(lián)結供需雙方，通過該平臺來共享信息、實物和資源。供應方的閑置資源得到充分利用，并由此獲得收益。區(qū)別于傳統(tǒng)交易模式中以轉移標的物的所有權為核心，需求方此時關注的焦點在于通過暫時轉移使用權能否快捷、低成本地達到交易目的。共享經(jīng)濟在解決過度投資、重讀建設和產(chǎn)能過剩等問題的同時，達到供需雙方各自收益的最大化[2]。此外，共享經(jīng)濟平臺也會按照比例收取一定的中介服務費，在整個交易過程中，作為交易參與者的供應方和作為平臺提供者的共享經(jīng)濟平臺均獲得相應收益。由此來看，共享經(jīng)濟是一種在整合各類分散資源的、準確發(fā)現(xiàn)多樣化需求的基礎之上，能夠實現(xiàn)供需雙方快速匹配的最優(yōu)化資源配置方式。

（二）共享經(jīng)濟在我國的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，協(xié)同共享的共享經(jīng)濟在中國呈指數(shù)級增長[3]。據(jù)國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告2019》顯示，2018 年我國共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模為29420 億元，比上年增長41.6%。參與人數(shù)約7.6 億，參與提供服務者人數(shù)約7500 萬，同比增長7.1%。這一龐大的服務提供者群體中，絕大多數(shù)是兼職人員，但隨著市場的發(fā)展，部分領域的服務提供者出現(xiàn)了專職化趨勢，諸如專職司機、主播、外賣騎手、共享方房主等一批基于共享平臺的專職服務提供者大量涌現(xiàn)。同時，在共享經(jīng)濟所涉領域持續(xù)擴展的情況下，新的平臺不斷增多，平臺企業(yè)員工數(shù)從2017 年的556 萬增長到2018 年的598 萬，同比增長7.5%。此外，根據(jù)CB Insights 公布數(shù)據(jù)，截至到2018 年底，全球305 家獨角獸企業(yè)中有中國企業(yè)83 家，其中具有典型共享經(jīng)濟屬性的中國企業(yè)34 家，占中國獨角獸企業(yè)總數(shù)的41%。2018 年我國又有11 家共享企業(yè)首次進入該榜單，閃送、愛回收、哈啰出行、曹操專車、丁香園等均在此列。

這些數(shù)據(jù)足以顯示，共享經(jīng)濟一方面保持高速增長態(tài)勢不變，在我國已經(jīng)形成相當規(guī)模的市場交易，從稅收角度來說，共享經(jīng)濟帶來了大量新稅源。另一方面共享經(jīng)濟作為互聯(lián)網(wǎng)技術和傳統(tǒng)企業(yè)發(fā)展模式結合創(chuàng)新的產(chǎn)物，已成為企業(yè)創(chuàng)新技術、優(yōu)化結構的驅動力。在這種發(fā)展趨勢下，共享經(jīng)濟導致市場經(jīng)濟結構發(fā)生調(diào)整，間接導致稅源結構發(fā)生變化，諸如共享經(jīng)濟所涉及的生活服務、醫(yī)療服務、交通出行、房屋住宿、辦公服務等各個行業(yè)的傳統(tǒng)稅源將因受到共享經(jīng)濟擠出效應的影響而逐漸縮小。

二、共享經(jīng)濟征稅的必要性

對于共享經(jīng)濟商業(yè)模式是否征稅，按照何種標準征稅，稅法并沒有進行明確規(guī)定，這就造成稅收征管實踐中對共享經(jīng)濟征稅缺乏相應的執(zhí)行依據(jù)，增加征稅征管難度，甚至造成不對共享經(jīng)濟征稅的錯覺。事實上，根據(jù)稅法的規(guī)定，只要發(fā)生的交易行為或取得所得不屬于稅法規(guī)定的免稅范圍，就負有相應的納稅義務[4]。雖然有些學者提出對新經(jīng)濟形式征稅會在一定程度上限制其增長，但從促進共享經(jīng)濟的長遠發(fā)展角度來看，對共享經(jīng)濟征稅勢在必行。

（一）維護稅收公平原則

稅收公平原則是我國稅法的基本原則之一，這一原則要求稅收保持中性，即對所有從事經(jīng)營的納稅人相同情況同等同待，創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境。共享經(jīng)濟商業(yè)模式以互聯(lián)網(wǎng)信息技術為支持，直接對接供需，與傳統(tǒng)商業(yè)模式相比簡化中間流程，能更高效快速地促成供需雙方達成交易。僅從形式上來看，確與傳統(tǒng)經(jīng)濟存在明顯差異。但從實質上來看，與傳統(tǒng)房屋住宿、交通運輸、生活服務等行業(yè)別無二致，都是為消費者提供相關服務并取得相應經(jīng)濟報酬。在共享經(jīng)濟出現(xiàn)之初，鼓勵其發(fā)展是我們國家的初步戰(zhàn)略，但當其充分利用國家政策、資源、質優(yōu)價廉等多重優(yōu)勢的同時卻避開課稅這一重要環(huán)節(jié)，使得共享經(jīng)濟以低于傳統(tǒng)企業(yè)的成本經(jīng)營，這一方面與稅收公平原則所關注的實質公平相悖，另一方面對傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)生了不公平競爭力。因此，共享經(jīng)濟商業(yè)模式只要在實質層面產(chǎn)生應稅行為或所得就應該和傳統(tǒng)企業(yè)一樣按規(guī)定納稅，才能使稅收公平原則在共享經(jīng)濟商業(yè)模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟商業(yè)模式之間得到貫徹。

（二）遏制稅收流失

根據(jù)國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心公布的報告，2018 年中國共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模已達29420億元，且預計未來三年共享經(jīng)濟的總體年均增長率將超過30%。以網(wǎng)約出租車為例，從2015 到2018 短短幾年間，網(wǎng)約車服務收入年均增速為35.3%，是巡游出租車服務的2.7 倍。據(jù)全天候科技數(shù)據(jù)表明，滴滴出行2017 年交易總額達250-270 億美元，預計2018 年其主營業(yè)務將實現(xiàn)營利，凈利潤有望接近10億美元[5]。對于如此巨量的稅源，如不征稅，定會導致稅收流失。與此同時，共享經(jīng)濟打破傳統(tǒng)巡游出租車行業(yè)的區(qū)域化經(jīng)營模式，勢必導致傳統(tǒng)行業(yè)交易額減少，據(jù)報道，大連市出租汽車司機平均收入從原來每天700 元降到500 多元，重慶出租汽車司機日收入從最高1200 元降至目前的800 元[6]。傳統(tǒng)出租車運營企業(yè)應收收入減少，也會造成一定程度的稅收流失。

三、共享經(jīng)濟稅收征管存在的問題

（一）稅制要素不明確

納稅主體、課稅對象和稅率是稅收制度的三大核心要素，共享經(jīng)濟商業(yè)模式由于其本身形式的多樣性、業(yè)務的復雜性，提供服務人員的廣泛性都給納稅主體的確定帶來困難。此外，課稅對象不易辨別，模糊了不同稅種之間的界限，就直接導致其適用稅率的不確定性[7]。能否準確確定這三大要素，是對共享經(jīng)濟進行稅收征管過程中面臨的首要問題。

1.納稅主體難以確定

如前文所述，在共享經(jīng)濟的整個交易過程中，共享經(jīng)濟網(wǎng)絡交易平臺聯(lián)系交易雙方供需，第三方支付平臺向需求方提供支付渠道，資金由需求方通過第三方支付平臺支付后返還給網(wǎng)絡交易平臺，網(wǎng)絡交易平臺按一定比例進行扣除后流入供給者手中。該過程中，第三方支付平臺、網(wǎng)絡交易平臺和資源供給方都獲得相應收益，都應是納稅主體，負有相應的納稅義務，但我國現(xiàn)有稅收制度并未對共享經(jīng)濟的納稅主體進行明確規(guī)定。

一般來說，稅務登記是稅務機關掌握納稅人基本情況的基礎環(huán)節(jié)，并依此對納稅人實施稅收征管。但參與共享經(jīng)濟的經(jīng)營者，特別是個人經(jīng)營者，只需要按照共享經(jīng)濟平臺提供的操作流程在平臺上進行簡單的注冊（部分平臺需要繳納一定費用，但大多平臺都免費），即可開展相關經(jīng)營活動，無需進行工商登記和稅務登記。在這種情況下，稅務機關缺少用來掌握納稅人基本信息和稅源相關信息的稅務登記一環(huán)，無法準確確定納稅主體。加之共享經(jīng)濟商業(yè)模式下，商業(yè)活動通常借助互聯(lián)網(wǎng)技術進行，供需雙方僅以網(wǎng)絡平臺為媒介聯(lián)結，在后續(xù)經(jīng)營過程中，交易雙方完全可以利用技術手段變更或隱匿各自的真實信息，稅務機關想要確定納稅主體更是難上加難。

2.征稅對象不易辨別

征稅對象反映了征稅的界限和范圍，是區(qū)別不同稅種的主要標志。共享經(jīng)濟商業(yè)模式下不同納稅人的稅負差異較大。據(jù)統(tǒng)計，滴滴平臺中，約80%的司機為自帶車輛兼職做專車司機，網(wǎng)約車平臺司機的所得應當劃入哪個稅種難以明確界定。有學者提出，可以假定共享經(jīng)濟中服務提供方屬于共享經(jīng)濟平臺的雇員身份，這樣就可以將其提供服務的營收轉化為個人所得稅法上的工資、獎金收入，從而解決征稅對象類別模糊問題[8]。2016 年出臺的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十六條明確了網(wǎng)約車平臺承擔承運人責任,第十八條關于網(wǎng)約車平臺對提供服務的駕駛員具有合法從業(yè)資格的保證責任，“……根據(jù)工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權利和義務?！币约熬S護和保障駕駛員合法權益，對其開展崗前培訓和日常教育等的規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)出國家立法對于服務提供者地位所持的態(tài)度是將其作為共享經(jīng)濟平臺的雇員。由此，將提供服務者所獲收益劃入個人所得稅是可行之策。

3.適用稅率難以確定

不同經(jīng)濟業(yè)務所適用的稅率取決于納稅所依據(jù)的稅種，而稅種的確定則取決于課稅對象。但課稅對象不易清晰辨別導致在共享經(jīng)濟商業(yè)模式中，很多稅種無法明確甄別，則其適用稅率產(chǎn)生不確定性。以網(wǎng)約租車為例，究竟應該適用何種稅率取決于對納稅申報業(yè)務的定性，2019 年4 月1 日起，以第十三屆全國人大第二次會議的政府工作報告中確定的稅率為準，如企業(yè)按交通運輸服務來申報納稅，適用稅率為9%；如企業(yè)按有形動產(chǎn)租賃業(yè)務來申報納稅，適用稅率為13%；而如果企業(yè)納稅申報業(yè)務為現(xiàn)代服務業(yè)，則適用稅率僅為6%。此外，網(wǎng)約車運營公司其本身規(guī)模的大小也決定其應為增值稅一般納稅人還是小規(guī)模納稅人并分別適用不同的稅率。到底按照何種業(yè)務申報納稅，目前沒有明確的法律依據(jù)，造成稅率適用存在不確定性。

（二）稅收管轄權問題

傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，納稅人主要是企業(yè)以及實體組織，一般都有固定場所，以傳統(tǒng)交易活動為主要經(jīng)營范圍，在其所在地稅務機關辦理稅務登記，對在所在地發(fā)生的交易行為履行納稅義務。但共享經(jīng)濟模式下，人們的應稅行為從傳統(tǒng)空間轉移到虛擬網(wǎng)絡空間，交易方式也從傳統(tǒng)方式轉為線上交易，經(jīng)營者通過共享平臺獲得的應稅收入來自全國并集中于機構所在地，而真實的交易行為卻分散于全國各地，而機構所在地在一定程度上已經(jīng)被虛擬化的網(wǎng)絡所替代。所以，用現(xiàn)行的稅收管轄權認定方式來規(guī)范共享經(jīng)濟模式下的經(jīng)營者，無論是機構所在地、勞務發(fā)生地還是消費地都很難確定管轄權。實踐中，由于共享經(jīng)濟經(jīng)營者的流動性，甚至存在多地開票的情況，這不僅不符合相關規(guī)定，更導致稅務機關難以開展稅收征管工作。

（三）以票控稅與無紙化交易的矛盾

共享經(jīng)濟下互聯(lián)網(wǎng)平臺成為雙方交易的主要途徑，而互聯(lián)網(wǎng)平臺以電子數(shù)據(jù)傳輸、算法等為主要特征，這就給稅務機關進行稅收征管帶來很大困難。在傳統(tǒng)的交易活動中，發(fā)票作為交易的重要憑證，能夠清楚地記錄交易雙方、交易內(nèi)容、金額、日期等內(nèi)容，用來證明交易發(fā)生、明確責任并具有法律效力[9]。稅務機關通過“以票控稅”等措施來監(jiān)控稅源，防止稅收流失，但共享經(jīng)濟商業(yè)模式下，交易活動都是在虛擬空間完成。由于共享經(jīng)濟其自身需倚靠互聯(lián)網(wǎng)信息技術，其交易手段、交易合同、提交訂單、付款憑證等都是通過電子數(shù)據(jù)傳輸，整個交易過程基本處于無紙化狀態(tài)，一方面憑證的獲取較為困難，另一方面習慣共享經(jīng)濟生活后，人們已經(jīng)逐漸弱化了開票需求。此外，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下穩(wěn)固的經(jīng)濟收入形態(tài)，共享經(jīng)濟下大多數(shù)經(jīng)營者的收入是動態(tài)變化的。加之很多個體經(jīng)營者都未進行稅務登記，沒有相關法律法規(guī)進行規(guī)范管理，想要對其實現(xiàn)“以票控稅”無疑是加大稅務機關的工作難度。

四、世界各國共享經(jīng)濟稅收征管的經(jīng)驗借鑒

澳大利亞稅務局（ATO）在其官方網(wǎng)站上開辟了“共享經(jīng)濟和稅收”模塊。澳大利亞稅務局明確表示，納稅人從共享經(jīng)濟活動中獲得的收入與其他收入一樣應當納稅，適用于傳統(tǒng)商業(yè)活動的稅法也同樣適用于共享經(jīng)濟活動。例如澳大利亞稅務局明確表示私人司機如果想要通過優(yōu)步平臺向乘客提供服務，賺取勞務費，則其首先要進行商業(yè)登記，其次根據(jù)其運費收入繳納稅率為10%的服務稅[12]。澳大利亞參與共享經(jīng)濟的自然人需要對其取得的收入進行納稅申報，經(jīng)營共享經(jīng)濟的企業(yè)需要有一個澳洲商號，同樣采取預估預繳稅款的方式。對于合理且應該扣除的費用，澳大利亞稅務局采取分攤扣除模式，可以扣除的成本必須與共享經(jīng)濟發(fā)生時支出的費用相關，扣除時應計算出其交易的總費用和個人使用費用的百分比，并且保存相關記錄以證明其需要扣除的所得稅符合要求[13]。

（一）歐盟

早在2013 年，歐盟經(jīng)濟和社會委員會召開聽證會確認了共享經(jīng)濟這一新興商業(yè)模式對于歐盟的重要性后，歐盟便加快對共享經(jīng)濟的立法進程，以期消除法律政策層面的障礙，進一步促進共享經(jīng)濟的發(fā)展。歐盟要求共享經(jīng)濟活動的參與者在取得相關收入后，需要繳納相關稅款。為了解決納稅人及其應納稅額的確定等問題，歐盟鼓勵各成員國通過共享經(jīng)濟平臺來征收相關稅費[10]。2016 年，歐盟委員會發(fā)布了“歐洲共享經(jīng)濟指南”，明確規(guī)定共享經(jīng)濟提供者和平臺需要繳稅，包括個人所得稅、企業(yè)所得稅、增值稅等，共享經(jīng)濟平臺和監(jiān)管機構需要進行密切合作以保障稅收。歐盟委員會認為，歐盟成員國應當按照比例原則分配應納稅義務，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，讓提供類似服務的公司承擔類似的納稅義務，并采取進一步措施減輕稅收的行政負擔。

（二）美國

2016 年8 月，美國聯(lián)邦稅務局（IRS）在其官方網(wǎng)站開辟了“共享經(jīng)濟稅收中心”網(wǎng)頁專欄。以期為從事共享經(jīng)濟活動的納稅人提供納稅幫助。按照美國相關稅收法律規(guī)定，從事共享經(jīng)濟的企業(yè)和個人，在一個公歷年度內(nèi)取得了共享經(jīng)濟活動收入（包括以貨幣、貨物、財產(chǎn)或服務等支付形式取得的收入），都應就其取得的收入向稅務機關申報納稅。在納稅申報中，納稅人可根據(jù)法規(guī)將其從事共享經(jīng)濟活動產(chǎn)生的成本費用扣除[11]。美國有雇主識別號制度，共享經(jīng)濟納稅人會有自己的賬號以方便在線交易，并且需要選擇一個適合自己業(yè)務的記錄保存系統(tǒng)，對其收入、稅務、扣除額和信譽度等進行有效記錄。

（三）澳大利亞

五、完善共享經(jīng)濟稅收征管的建議

（一）明確稅制要素

1.明確納稅主體

共享經(jīng)濟商業(yè)模式下，在整個交易過程中主體主要有三方：第三方支付平臺、共享經(jīng)濟平臺（網(wǎng)絡交易平臺）和資源供給方。首先，應當明確由于這三方主體在交易中均獲得相應收益，都應是納稅主體，負有相應的納稅義務。其次，既然已明確其納稅主體地位，那么與之相配套，應完善各方主體的稅務登記制度，稅務登記是稅收機關明確納稅主體的基礎，盡管共享經(jīng)濟活動注冊快捷、實施簡單，但不能省略稅務登記這一基本環(huán)節(jié)。再次，三方主體中，資源供給方的納稅主體身份最不明確。如果資源供給方與共享經(jīng)濟平臺簽訂了勞動合同，則應按照“工資薪金所得”繳納個人所得稅；如果沒有簽訂勞動合同，則應按照其提供的相應服務繳納增值稅，同時應按“勞務報酬所得”或“個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得”繳納個人所得稅，以防止稅收流失[14]。

2.明確征稅對象

確定共享經(jīng)濟的征稅對象十分復雜，因為其所涉及的領域過于寬泛，涉及的服務內(nèi)容更是多種多樣。在這樣的背景下，有必要將其課稅對象以服務內(nèi)容為依據(jù)進行類型化的劃分。對于只作為信息中介的共享經(jīng)濟平臺，例如知識付費平臺，這種平臺的本質是線上中介，僅為交易雙方提供各自所需的信息服務，所以完全可以將其視為信息中介，按照現(xiàn)代服務業(yè)來征收增值稅。對于不僅提供服務信息，還提供相關產(chǎn)品的共享經(jīng)濟平臺，僅用中介服務無法完全涵蓋其在交易中所發(fā)揮的職能，這類平臺是為了向買方提供配套服務而生產(chǎn)產(chǎn)品。所以應該按照提供的相應服務來確定征稅類型。例如，對于網(wǎng)約車平臺應該按照運輸服務征增值稅；對于共享充電寶、共享單車等平臺應按照有形動產(chǎn)租賃服務征收增值稅。

（二）合理確定稅收管轄權

面對共享經(jīng)濟模式下，人們的應稅行為從傳統(tǒng)空間轉移到虛擬網(wǎng)絡空間，傳統(tǒng)的稅收管轄權設定方式已經(jīng)無法滿足對共享經(jīng)濟征稅的需要。網(wǎng)絡空間顯著地割裂了交易所在地和機構所在地，并且機構所在地在一定程度上也被虛擬化。因此，建議稅務機關以實踐為基礎開展網(wǎng)絡空間下稅收管轄權研究，填補傳統(tǒng)屬人、屬地原則的制度漏洞，轉而以信息和大數(shù)據(jù)為基礎，構建信息化稅收管轄權理論。同時，無論建立何種稅收管轄權理論，責任與收益相匹配是務必要堅持的首要前提。因為不論如何征稅，消費者是承擔稅賦的最后一環(huán)，向消費者提供服務的資源供應方和共享經(jīng)濟平臺總會使用交易發(fā)生地的相關公共服務，在此基礎上，以交易發(fā)生地來確定稅收管轄權有道理可言，至于如何界定共享經(jīng)濟下的交易發(fā)生地，則是另一個存疑問題。

（三）“以票控稅”過渡到“信息管稅”

傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，發(fā)票作為商品生產(chǎn)和交換過程中最普遍的商事憑證，是稅務機關作為強化稅收管控，維護稅收秩序的重要手段，通過發(fā)票管稅是稅收征管的重要方法之一。但共享經(jīng)濟商業(yè)模式下，交易方式已從傳統(tǒng)方式轉為線上交易，通過電子信息技術為共享經(jīng)濟平臺提供數(shù)據(jù)與技術支持，交易過程基本實現(xiàn)無紙化。面對多元化的交易主體，各方主體間復雜的法律關系，以及日趨先進的交易方式等問題，業(yè)已超出傳統(tǒng)“以票控稅”的能力范圍，新的稅收監(jiān)管方式亟待引入。

網(wǎng)約車新政為共享經(jīng)濟商業(yè)模式提供了一個新的稅收征管范例，新出臺的《網(wǎng)絡預約出租車經(jīng)營服務管理暫行辦法》明確了“信息管稅”思路。暫行辦法第五條規(guī)定，申請從事網(wǎng)約車經(jīng)營的，應當具備開展網(wǎng)約車經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)平臺和與擬開展業(yè)務相適應的信息數(shù)據(jù)交互及處理能力，具備供稅務等相關監(jiān)管部門依法調(diào)取查詢相關網(wǎng)絡數(shù)據(jù)信息的條件。條文對信息數(shù)據(jù)處理能力的明確要求體現(xiàn)了“以票管稅”向“信息管稅”的轉變。

“信息管稅”是一種以運用現(xiàn)代信息技術對涉稅信息進行收集、分析、判斷及使用的稅收征管方式，在堅持“以票控稅”的前提下，強調(diào)對資金流和支付平臺的監(jiān)控，重視涉稅信息第三方平臺和涉稅信息共享系統(tǒng)的建設[15]，為共享經(jīng)濟稅收征管提供的新的進路。

六、結語

共享經(jīng)濟平臺的出現(xiàn)和發(fā)展是時代和科技進步的產(chǎn)物，作為國家經(jīng)濟發(fā)展的引擎，我們應該為它的發(fā)展提供制度保障[16]。稅務機關面對新形勢下的新挑戰(zhàn)無法規(guī)避，應當以此為契機，積極研究共享經(jīng)濟商業(yè)模式的特點，明確納稅主體、征稅對象，創(chuàng)新建設能達到有效監(jiān)管又不扼制共享經(jīng)濟發(fā)展活力的稅收征管體系。面對共享經(jīng)濟，我們必須創(chuàng)新監(jiān)管思維，才能實現(xiàn)創(chuàng)新與規(guī)制的有機結合，才能確保政府監(jiān)管和行業(yè)自律的效用最大化[17]，才能為共享經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，營造出良好的稅務環(huán)境以促進其更健康、有序的發(fā)展。