論布萊希特《四川好人》中“好”的倒置

姚晴晴

摘要：《四川好人》是布萊希特“史詩劇”代表作品之一。對此劇“間離”效果的研究多集中于該劇中的中國元素和戲劇結(jié)構(gòu)。本文聚焦《四川好人》中的“好”，從“好”的角度考察《四川好人》的間離效果，指出劇中好人（沈黛）與壞人（隋達(dá)）界限分明，但道德上的好壞卻界限不清，導(dǎo)致《四川好人》中“好”的倒置與解構(gòu)，引起觀眾深刻的“間離”感，促使觀眾重新思索“好”的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《四川好人》? ?布萊希特? ?間離? ?史詩劇

中圖分類號(hào)：J825? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1008-3359（2019）15-0138-03

加斯內(nèi)（John Gassner）在《戲劇大師》（Masters of the Drama）中寫道，德國最有才干的詩人布萊希特，“其戲劇才華在《四川好人》中達(dá)到頂峰”①。此類的評(píng)價(jià)性話語常常充滿爭議，但是它依然能夠表明《四川好人》在布萊希特作品中的重要位置。

《四川好人》向觀眾和讀者展示了“在墮落的世界里，做好人是不可能的”（Mccullough 125）。劇中，四川是一個(gè)墮落的城市，對它的抱怨上達(dá)天庭，所以天庭派三位神仙下凡考察，尋找墮落城市中的好人。妓女沈黛是神仙在四川找到的好人，然而，作為好人，她卻無法在一個(gè)充滿威脅和墮落的城市生存。沈黛被壓榨，被欺凌，被逼入絕境。為了生存，她換上男裝，假扮成隋達(dá)——沈黛想象中的表兄，戴上冷漠，世俗的面具，以冷酷的算計(jì)來面對這個(gè)世界，她由好人沈黛變成壞人隋達(dá)，然后危機(jī)解除，事業(yè)風(fēng)生水起。

與《四川好人》緊密相關(guān)的一個(gè)術(shù)語就是“間離”。布萊希特這樣定義“間離”：間離是指事件或人物剝離顯而易見的，熟悉的，明顯的特質(zhì)，創(chuàng)造一種驚奇的效果”（Brooker 215）?！端拇ê萌恕肥情g離理論付諸實(shí)踐的一個(gè)例證。本文聚焦《四川好人》中“好”的倒置，揭示該劇如何通過對“好”的多重闡釋達(dá)到間離效果。

對《四川好人》的間離效果的研究很豐富②，但多集中于文本內(nèi)容，前言或者戲劇中中國元素，同時(shí)相關(guān)研究批判資本主義的殘酷剝削和道德墮落。本研究認(rèn)為《四川好人》并非簡單的譴責(zé)墮落的社會(huì)或者表達(dá)對好人沈黛的同情。劇中發(fā)人深省的是布萊希特對“好”的處理。如麥卡洛所說“怎么才算是‘好是一個(gè)復(fù)雜的問題”（122）。布萊希特對“好”的處理引發(fā)我們對“好”的重新思考。

《四川好人》以“好”命名，貌似指劇中好人沈黛。但是細(xì)讀文本，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)故事的另一面：沈黛真的是好人嗎？沈黛的好是墮落的四川人和三位神仙建構(gòu)的好，是順從大眾所得的“好”，是“三位神仙強(qiáng)加的抽象道德”（Maccullough 127）。這種好，沒有帶來實(shí)際益處，還毀了沈黛自己的事業(yè)。而被稱為壞人的隋達(dá)卻建立煙廠，為失業(yè)的眾人提供就業(yè)機(jī)會(huì)。不僅如此，隋達(dá)替沈黛還債，挽救地板店老夫婦（沈黛拿地板店老夫婦投資的錢供情人揮霍，以致于老夫婦生病破產(chǎn)）。但是沈黛被認(rèn)為是四川好人，隋達(dá)卻被認(rèn)為是壞人，甚至要被審判。 如此，《四川好人》這部劇迫使我們重新審視我們習(xí)以為常的道德標(biāo)準(zhǔn)。通過好壞顛倒，好壞倒置，《四川好人》解構(gòu)了“好”的宏大敘事，同時(shí)“通過改變闡釋，引發(fā)可能的現(xiàn)實(shí)改變”（Brooker 210），這正是布萊希特史詩劇所追求的間離效果。

一、《四川好人》中“好”的建構(gòu)

“好”在《四川好人》中的異常重要，劇本開頭就突出了“好”字。三位神仙到四川尋找“好”人。如果神仙們在四川找不到好人的話，這座城市就要被毀滅。這與《圣經(jīng)》中罪惡之城所多瑪?shù)墓适孪鄬?yīng)。在《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀(jì)18和19，三位天使被派往罪惡之城所多瑪探查這個(gè)城市是否如傳聞那般罪惡，以決定是否毀滅它。亞伯拉罕向上帝祈求，如果“城中有五十個(gè)無辜的人”，就赦免這座城市（Bible 18），上帝答應(yīng)了。在《四川好人》中，圣經(jīng)故事被挪移，改編，出現(xiàn)在遙遠(yuǎn)的東方。這種熟悉故事的挪移，帶給西方觀眾奇異感。但是無論如何，“好”人必須被找到，以挽救整座城市。這表明四川是另一個(gè)所多瑪，里面充斥著墮落之人，沈黛是眾多墮落之人中的好人。

沈黛為什么是好人呢？“好人”是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來定義？在《四川好人》中，只要愿意為三位神仙提供住所，就是好人。這種標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和可靠性令人質(zhì)疑。其實(shí)最初的時(shí)候沈黛不愿意讓三位神仙入住其家宅過夜，她對前來請求她幫助的老王說，“老王，不行的，我待會(huì)有客人來”（Brecht）。是老王說服沈黛接納三位神仙。盡管因此，沈黛依然成了三位神仙眼中的好人，老王卻不是。老王對三位神仙恭敬，在城門口等著他們，迎接他們，免費(fèi)送他們水喝，又四處為他們尋找住處，神仙們卻不認(rèn)為老王是好人。因?yàn)槔贤踅o他們喝水的杯子是雙層底的。沈黛是妓女，她的道德缺失比老王用雙層底杯子更嚴(yán)重，神仙們卻不以為意。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為沈黛要養(yǎng)活自己才這么做，卻不考慮老王也是被迫無奈，要養(yǎng)家糊口才用雙層底的杯子。我們可以看出，三位神仙對“好”的定義非常主觀，任意。但如果我們細(xì)查文本，會(huì)發(fā)現(xiàn)神仙們有時(shí)候又遵循極嚴(yán)格的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如當(dāng)他們聽說沈黛沒有付給木匠200銀元時(shí)，他們暴跳如雷。他們認(rèn)為“欠債還錢，天經(jīng)地義”（Brecht 20），欠錢不還是違反道德的。他們要沈黛付錢，因?yàn)楹萌丝偸菚?huì)付錢的。卻不管這錢該不該還。木匠對沈黛的敲詐勒索，因?yàn)樯蝼旄静磺纺窘?00銀元，欠錢的是申夫人，并且欠的也不是200銀元。在三位神仙的邏輯里，無論誰說沈黛欠錢，沈黛就得還，否則她就違背了神的規(guī)則，變成了壞人。但是另一方面，他們有時(shí)候又會(huì)棄規(guī)則于不顧。他們無法容忍老王用雙層底的杯子來賺點(diǎn)小錢，卻贊美沈黛打破神的諭令，當(dāng)妓女賺錢，認(rèn)為這是 “好人的小錯(cuò)”（5）。實(shí)際上沈黛對神諭的破壞比老王嚴(yán)重多了，三位神仙卻視而不見，只顧譴責(zé)老王。 我們可以看到，神仙的規(guī)則很隨意，并且他們總是本末倒置，以至于善惡混淆。因此，神仙定義的“好”并不能令人信服。所以我們要懷疑成為神仙眼中好人的沈黛，她真的是好人嗎？

沈黛不僅是神仙眼中的好人，也是四川民眾眼中的好人，她被譽(yù)為“貧民窟的天使”。四川民眾是如何定義“好”呢？根據(jù)劇中的描述，只要軟弱可欺，有求必應(yīng)，就是好人，沈黛就是這樣的“好”人。劇中，申夫人向沈德要米，直接搶走沈黛的米，并威脅要把自己的孩子放在沈黛家門口。沈黛妥協(xié)了，還請求申夫人不要生氣，這樣沈黛就成了申夫人眼中的好人。下雨了，沈黛還買老王的水喝，并且愿意為他做偽證，所以沈黛是老王眼中的好人。對于失業(yè)的人，沈黛給他們免費(fèi)香煙，讓他們吸，所以又成了他們眼中的好人。沈黛還接納了一個(gè)八口之家，看他們無所事事，吸煙喝酒，把沈黛的香煙店弄得一團(tuán)糟，并且偷盜。沈黛不敢指責(zé)，因?yàn)樗恰八拇ê萌恕薄！八拇ê萌恕背闪松蝼斓募湘i和詛咒，她喜歡名聲，想當(dāng)好人。她還替情人楊孫行賄，即使這意味著另一位勤奮工作，拖家?guī)Э诘娘w行員要失業(yè)。如她自己所說，“我要跟著我愛的人走，不計(jì)利害得失，無論是否明智”（30）。無私與自私不過一線之差。沈黛被人欺凌不敢抱怨，以“好人”為借口助長壞人的氣焰。然而對于四川為數(shù)不多的幾位善良之人，沈黛卻利用他們，欺騙他們。地毯店老夫婦同情沈黛，借給她200元去投資，沈黛把這筆錢交給情人揮霍。老人病了，希望沈黛還錢治病時(shí)，沈黛無法還錢，只沉浸于情人承諾的婚禮的狂喜中，對老夫婦不管不顧，導(dǎo)致老夫婦破產(chǎn)，失去店鋪。

沈黛的“好”是被“神強(qiáng)加的抽象道德”，是被四川眾人助長的“好”。這“好”極具諷刺。既然發(fā)生在中國四川，那么沈黛的好是否符合中國傳統(tǒng)所定義的“好”呢？

子貢曾經(jīng)問孔子什么樣的人是好人：“鄉(xiāng)人皆好之，何如？”子曰：“未可也?！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之”。

孔子說好人就是好人都喜歡，壞人都厭惡。沈黛并不符合孔子的定義。相反壞人都喜歡沈黛，好人卻被沈黛害的傾家蕩產(chǎn)。沈黛與孔子對“好人”的定義相反。

沈黛的“善行”沒有帶來任何好的結(jié)果。每當(dāng)人們說“你是四川好人”時(shí)，沈黛就失去判斷是非的能力，她被“好”綁架，同時(shí)渴望“好”的評(píng)價(jià)，“好”成了她在這個(gè)冰冷世界的唯一安慰。當(dāng)無私變成一種內(nèi)心的需要，很難辨別沈黛的“善行”是為了幫助他人，還是為了滿足內(nèi)心的虛榮。沈黛的所作所為對改變現(xiàn)狀毫無用處，反而惡化已有形勢。如果沈黛的動(dòng)機(jī)令人懷疑，不再是無私的，而是自私的，那么沈黛的“好”就陷入了新的困境。

二、《四川好人》中“好”的倒置

沈黛貌似是個(gè)好人，她的失敗貌似源于環(huán)境的腐敗而非她自身。但事實(shí)真的如此嗎？環(huán)境惡劣，人心不古，沈黛是否想過改變和遏制這種惡劣的勢頭呢？答案是否定的，她的所作所為反而助長了這種惡劣趨勢。

如果沈黛生活在一個(gè)更美好的世界，她就能很好的生存嗎？答案依然是否定的。沈黛的好是四川眾人和神仙定義的，也被她自身的渴求定義。她的行為不僅沒有產(chǎn)生好的效果，反而可能造成巨大危害，如果不是被隋達(dá)及時(shí)止損的話。地毯店的老夫婦因沈黛而破產(chǎn)，是隋達(dá)還了他們的錢。當(dāng)沈黛沉浸于嫁給楊孫的美夢時(shí)，她不在乎她為楊孫行賄導(dǎo)致其他合格人員失業(yè)。當(dāng)楊孫答應(yīng)帶她去北京時(shí)，她也完全不顧楊孫即將被拋棄的老母親。楊孫的母親說楊孫是“無所事事的浪蕩子”（39），但沈黛完全意識(shí)不到。沈黛以愛為名，行魯莽之事，滿足自己的私欲，顯示出自制力的缺乏。楊孫最后變成工廠里殘酷剝削工人的工頭。仔細(xì)思考沈黛的行為，我們得出的結(jié)論是：沈黛并不是真正的好人。

隋達(dá)被認(rèn)為是壞人。不僅劇中人這樣認(rèn)為，隋達(dá)自己也這樣想。三位神仙在審判隋達(dá)的時(shí)候也這樣認(rèn)為。隋達(dá)世俗，精明，為沈黛解決危機(jī)。隋達(dá)不受“四川好人”的羈絆，行事注重實(shí)效。他幫助申夫人，但拒絕被欺凌。他拒絕做偽證，因?yàn)槟菢幼鲇谑聼o補(bǔ)，相反，他做了自己力所能及的事，把沈黛的圍巾送給老王包扎傷口。他給失業(yè)的人提供工作機(jī)會(huì)。把沈黛欠的200銀元還給老夫婦。同時(shí)他克制感情，為無所事事的楊孫提供工作，督促他努力勞動(dòng)。隋達(dá)并未做什么壞事，但四川眾人卻恨他，認(rèn)為他是壞人。八口之家恨他，因?yàn)樗麤]收了他們偷盜的香煙。工人不滿意他，因?yàn)楣と藗儽槐频锰o，工作太辛苦。但實(shí)際上隋達(dá)是體諒工人的，是楊孫對隋達(dá)陽奉陰違，逼迫工人。隋達(dá)關(guān)心工人，擔(dān)心新工廠潮濕會(huì)影響工人的健康所以對搬廠心存疑慮，遲遲不搬。另外，隋達(dá)從不克扣工人的工資。警察和楊孫的母親都稱贊隋達(dá)。隋達(dá)符合孔子對“好”的定義：壞人厭惡他，好人贊揚(yáng)他。然而四川的大多數(shù)人依然把隋達(dá)當(dāng)作壞人的代表。舒福比隋達(dá)做的事情更壞，他禁止老王在他的店里賣水，打傷老王，許多人都看到，但他們選擇忽略。隋達(dá)從未做過類似欺凌之事，為什么隋達(dá)而非舒福被定義為壞人呢？因?yàn)楹萌松蝼?，因?yàn)樗目v容和她過分的“好”。沈黛是煙草店的老板，隋達(dá)是煙草店的代理老板，他的行為與沈黛形成鮮明對比。雖然隋達(dá)的行為是正常的，不是壞的，但與沈黛不正常的“好”相比，就成了壞。因此，人們對隋達(dá)的評(píng)判極為嚴(yán)厲和不公，正如他們無恥的利用沈黛的“好”一樣。是沈黛變態(tài)的“好”，導(dǎo)致隋達(dá)被建構(gòu)為“壞”。所以沈黛是把隋達(dá)定義為壞人的四川眾人的合謀者。沈黛的“好”不僅毫無益處，還產(chǎn)生了惡果，把隋達(dá)推上審判席。所以沈黛的“好”才是“壞”的。這就揭示了《四川好人》中好壞顛倒，促成好與壞的解構(gòu)。

三、《四川好人》中“好”的解構(gòu)

通過《四川好人》中“好”的倒置，“好”被解構(gòu)，好與壞的界限變得模糊，好壞成為個(gè)人私利的借口。《四川好人》通過此令讀者產(chǎn)生驚奇之感，促使讀者跳出陳規(guī)思考模式，重新思索我們習(xí)以為常的道德標(biāo)準(zhǔn)。一方面，《四川好人》的“好”被四川所謂的權(quán)威——眾人和神仙來定義，布萊希特向我們展示這種建構(gòu)是如何確立的，然后瓦解它賴以存在的基礎(chǔ)。權(quán)威背后并無天然的合法性，而是神的任意施為和眾人利益的拉鋸。另一方面，“沈黛，通過允許自己被隋達(dá)利用，創(chuàng)造出新的自我認(rèn)知發(fā)展的空間”（Mccullough 120）。因此，《四川好人》不僅促使我么重新思考我們習(xí)以為常的道德準(zhǔn)則和我們所處的社會(huì)，也向我們展示“差異和沖突中潛在的改變的可能性”（Brooker 218）。

四、結(jié)語

《四川好人》是發(fā)人深省的作品，在布萊希特作品中占有重要位置。布萊希特通過新的寫作技巧，將《四川好人》中一個(gè)人物分為兩面，重新定義“好”，通過“好”與“壞”的倒置引起深刻的間離感。作為布萊希特史詩劇的一個(gè)例證，《四川好人》不僅展示了一個(gè)好的故事，也展示了布萊希特戲劇非凡的力量。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自埃里克·賓利翻譯的英文版《四川好人》的前言。

②這方面的文章很多，比如吳晴萍的“中國戲曲元素的創(chuàng)造性接受——論布萊希特《四川好人》中的“間離效果”;薛松的“《四川好人》的陌生化編劇技巧”等。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brooker Peter.“Key Words in Brechts theory and practice of theatre”. The Cambridge? Companion to Brecht. Ed. Peter Thomson and Glendyr Sacks.Cambridge：Cambridge University Press， 2006.209-224. Print.

[2]Mccullough， Christopher. “The Good Person of Szechwan”.The Cambridge Companion to Brecht. Ed. Peter Thomson and Glendyr Sacks.Cambridge：Cambridge University Press，2006.118-131. Print.

[3]Brecht， Bertolt. “The Good Woman of Setzuan.” http：//bookzz.org/The Good Woman of Setzuan. 3 July 2016. Web.

[4]Bible. Trans. United Bible Society. New York： United Bible Societies， 1976. Print.

[5]孔子.論語[M].北京：中華書局，2013.