曹虹劍 王必哲 李科
摘要:基于要素市場與產(chǎn)品市場的雙重視角,運用Hsieh和Klenow(2009)的改進(jìn)模型,依據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,測算湖南省2000-2007年能源行業(yè)產(chǎn)品市場與要素市場的資源配置扭曲情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn),政府對能源行業(yè)的補(bǔ)貼導(dǎo)致了產(chǎn)品市場的扭曲;要素市場扭曲成因較為復(fù)雜,資本要素與勞動要素扭曲成因完全不同;與國有企業(yè)相比,非國有企業(yè)的產(chǎn)品市場扭曲相差不大,資本要素扭曲大于國有企業(yè),勞動要素扭曲小于國有企業(yè)。
關(guān)鍵詞:能源行業(yè);資源配置扭曲;要素市場;產(chǎn)品市場;國有企業(yè)
一、引言
對于資源配置扭曲的測度及其對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響一直是國內(nèi)外學(xué)者共同關(guān)注的熱點問題。資源配置扭曲不僅導(dǎo)致資源配置的低效率,還會阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。能源是關(guān)系國計民生的重要戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),其發(fā)展在很大程度上受政府政策的影響,資源配置扭曲程度較高。以往研究資源配置扭曲的文獻(xiàn)多使用總括性指標(biāo)衡量資源配置扭曲程度,比如全要素生產(chǎn)率,而忽略了對于資源配置扭曲分布的測度。本文從產(chǎn)品市場和要素市場雙重視角,測算能源行業(yè)的資源配置扭曲程度,這對于中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)有一定的意義。
通過對現(xiàn)有研究進(jìn)行歸納、梳理,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者將解決資源配置扭曲問題的重點放在了提升全要素生產(chǎn)率(TFP)上。Hsieh和Klenow(2009)的經(jīng)典文獻(xiàn)以邊際收益等于0時TFP最大化為依據(jù),以利潤函數(shù)最大化作為約束,測度了經(jīng)濟(jì)中總體資源配置扭曲對TFP造成的損失。實證研究表明,若中國的資源配置效率能夠達(dá)到美國的水平,則中國制造業(yè)總量的TFP將提高30%-50%,若完全消除要素市場扭曲,則TFP可提高86.6%-115%[1]。陳永偉和胡偉民測度了中國制造業(yè)要素錯配的情況,結(jié)果顯示中國制造業(yè)的實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間有15%的缺口[2]。近年來隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,部分研究將注意力放在了要素的利用率上,認(rèn)為提高要素的利用率是解決當(dāng)下中國資源配置扭曲問題的關(guān)鍵,比如產(chǎn)能過剩。余淼杰等將產(chǎn)能利用率與折舊率掛鉤,著重研究了資本要素的產(chǎn)能利用率。研究發(fā)現(xiàn)忽略產(chǎn)能利用率的變化在總體上低估了中國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率水平[3]。
產(chǎn)能利用率只是提高測度資源配置扭曲精度的工具,資源配置扭曲的程度最終還是在TFP上體現(xiàn)。誠然,TFP是總括性指標(biāo),對于TFP的測度可以很好的反映研究總體的資源配置扭曲情況。但是,TFP本身包含了相當(dāng)多的內(nèi)容,無法將資源配置扭曲反映在產(chǎn)品和各生產(chǎn)要素的扭曲上。各要素的扭曲情況對于研究中國資源配置扭曲問題非常重要,因為資源配置扭曲問題直接對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響[4],能源行業(yè)尤其如此。中國市場化改革過程中的一個突出問題是政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,對要素市場交易活動進(jìn)行干預(yù)與控制,導(dǎo)致了要素市場的扭曲[5]。在某種程度上,中國的要素市場扭曲是體制扭曲和政府失靈的結(jié)果[6]。財政分權(quán)與以考核GDP增長為核心的政府官員政治晉升體制不可避免地轉(zhuǎn)化為各級地方政府不計代價爭奪資本流入和投資資源的競爭,不僅造成了地方保護(hù)主義和市場分割,也使地方政府具有不當(dāng)干預(yù)企業(yè)投資的強(qiáng)烈動機(jī)[7-10]。政府的補(bǔ)貼政策,尤其是地方政府采取的稅收優(yōu)惠、財政補(bǔ)助、融資支持、政府采購等“父愛行為”扭曲了生產(chǎn)要素價格;而國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)在扭曲要素市場的同時也產(chǎn)生了道德風(fēng)險,兩者共同造成了企業(yè)預(yù)算軟約束,是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的主要原因[11-14]。除不當(dāng)補(bǔ)貼政策外,“政府失靈”還表現(xiàn)為某些政策造成的要素市場扭曲。例如,劉航和孫早的研究表明,地方政府受政績考核觀的影響,過快推進(jìn)城鎮(zhèn)化而脫離產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律,不僅扭曲了勞動力市場,也是政府干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)能過剩的重要誘因[15]。袁曉玲、張江洋等認(rèn)為,能源強(qiáng)度政策是造成能源錯配的重要因素[16]。此外,資源稟賦、結(jié)構(gòu)優(yōu)化等也會加大資源配置扭曲[17]。研究要素扭曲可以更好的找到資源配置扭曲的根源,對于決策者而言有利于更好的調(diào)整決策。
可見學(xué)者們將研究重點集中于我國要素市場扭曲方面,但能源產(chǎn)業(yè)受政府政策影響大,比一般的產(chǎn)業(yè)更可能存在產(chǎn)品市場扭曲的情況,所以有必要同時從產(chǎn)品市場和要素市場研究能源產(chǎn)業(yè)資源配置扭曲情況。本文選取湖南省能源行業(yè)產(chǎn)品市場與要素市場的資源配置扭曲情況進(jìn)行了測度,使資源配置扭曲的分布更加直觀。結(jié)果顯示,產(chǎn)品市場的資源配置扭曲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于要素市場;產(chǎn)品市場的扭曲主要是因為政府對于能源行業(yè)的補(bǔ)貼;各要素的扭曲情況不一,各年份不一樣,需要具體情況具體討論。企業(yè)所有制對于資源配置扭曲同樣會產(chǎn)生影響[18],本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):與國有企業(yè)相比,非國有企業(yè)的產(chǎn)品市場扭曲相差不大,資本扭曲大于國有企業(yè),勞動扭曲小于國有企業(yè)。
二、模型設(shè)定與樣本選擇
(一)模型設(shè)定
產(chǎn)出扭曲導(dǎo)致資本和勞動的邊際產(chǎn)品同比例變化。企業(yè)面臨政府限制規(guī)模或者面臨高運輸成本,此時大于零;相反,如果企業(yè)得到政府補(bǔ)貼或者享受到稅收優(yōu)惠政策,此時小于零;
如果一個企業(yè)少有獲取資金的途徑,并且付出的融資成本要明顯高于正常渠道,此時大于零;而如果一個企業(yè)能夠以低于市場一般成本來獲取資金,此時小于零;
勞動力市場壁壘的存在可能使得企業(yè)不得不提高工資標(biāo)準(zhǔn)來吸引勞動力,此時τLi值大于零;企業(yè)認(rèn)為員工可以忍耐更低的工資水平進(jìn)而削減員工的工資福利待遇,此時τLi值小于零。
這里需要注意,扭曲因子是一個相對的概念,如果不存在扭曲因子,能源企業(yè)會在利潤最大化的約束下尋找到最優(yōu)的要素組合,此時的全要素生產(chǎn)率在現(xiàn)有水平下是最高的。如果存在扭曲,則無論扭曲因子是正還是負(fù),都會改變最優(yōu)要素組合中各要素的比例,導(dǎo)致企業(yè)的全要素生產(chǎn)率達(dá)不到最優(yōu)的水平。
(二)樣本選擇
湖南省是能源企業(yè)大省。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2000年至2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,湖南省的能源企業(yè)數(shù)量為2663家,在全國位居第四,具有代表性。故本文選取湖南省作為研究能源行業(yè)的代表性省份。本文使用的樣本來源于2000-2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,由于2004年缺少必要的指標(biāo)數(shù)據(jù),故將2004年略去。樣本觀察內(nèi)容包括工業(yè)總產(chǎn)值(PiYi)、固定資產(chǎn)合計和累計折舊(Ki)、本年應(yīng)付工資總額和本年應(yīng)付福利費總額(wLi)、工業(yè)中間投入合計(hMi)。根據(jù)能源行業(yè)一般的定義,我們選取煤炭開采和選洗業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)作為研究對象。