合理化策略在審訊中的運用

呂 堯

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

合理化，又稱文飾作用，是人在面對負(fù)性事件時，基于主觀知識背景、經(jīng)驗體會而產(chǎn)生的一種心理防御機制，即：個體在面臨負(fù)性事件時，為減輕自我壓力，緩解不良情緒，而自發(fā)地、主動地運用自己的背景知識和前置經(jīng)驗，為自己的言行動機找到一個合情合理的解釋，以對抗由于主體過失或故意而造成的負(fù)面結(jié)果時產(chǎn)生的心理失衡。換句話說，“合理化”就是制造“合理”的理由來解釋并遮掩自我的傷害[1]。通常意義下，合理化的主體是施加負(fù)性行為的人本身。合理化策略的核心是“合理化”，將其運用于審訊實踐中時，其使用主體就變?yōu)榱藢徲嵢藛T。因此，本文所謂合理化策略，是指審訊人員主動地、自發(fā)地為犯罪嫌疑人的行為原因、動機尋找一個在道德上符合情理的理由，并給予理解，以降低其罪責(zé)感，緩解犯罪嫌疑人的心理失衡狀態(tài)的一種利導(dǎo)型策略類型[2]。在審訊中，運用合理化策略的成功來源于攻心。因此一旦對犯罪嫌疑人起作用，取得的口供一般較為穩(wěn)定，較少出現(xiàn)翻供、悔供，值得積極推廣。

但去們通過實踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的審訊工作實踐中，合理化策略的使用頻率較低，典型的成功案例也較少。究其原因，在于目前的審訊策略研究領(lǐng)域，相關(guān)的研究成果很少，通過中國知網(wǎng)“合理化策略”的精準(zhǔn)搜索發(fā)現(xiàn)，符合公安工作實踐方向的僅有3篇文獻(xiàn)資料，合理化策略缺乏操作性。因此，本文通過梳理合理化策略的內(nèi)在邏輯，總結(jié)出具有操作性的步驟程序，鼓勵偵查人員關(guān)注犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)和訴訟權(quán)利保障，主動自發(fā)地通過言語和行為創(chuàng)設(shè)合理化情景，以實現(xiàn)審訊的成功。

一、合理化策略使用前的心理重建

在審訊實踐中，合理化策略作用的發(fā)揮需要完成一系列的心理重建，包括糾正認(rèn)知偏差，更新觀念、重塑意識，構(gòu)建審訊人員與犯罪嫌疑人間交流溝通的新型平臺等。

（一）糾正認(rèn)知偏差

傳統(tǒng)的審訊活動并沒有固定的模式，一般憑借審訊人員在公安工作實踐中積累的經(jīng)驗做基礎(chǔ)，審訊方式通常以施壓為主，較為簡單，缺乏策略性和技巧性。這就將審訊人員與犯罪嫌疑人分立在天平的兩端，處于完全暴露的對抗?fàn)顟B(tài)，很容易激起犯罪嫌疑人的抵觸心理和戒備心理。此時，即便犯罪嫌疑人由于求生的本能或?qū)吚芎Φ臋?quán)衡，對審訊人員服從，也并非態(tài)度的轉(zhuǎn)變，所取得的口供不夠穩(wěn)定。隨著心理學(xué)相關(guān)理論與偵查學(xué)、審訊學(xué)的知識融合，新型的“軟審訊”理念逐漸被認(rèn)可接受，即更加注重對犯罪嫌疑人心理狀態(tài)的把握、心理活動規(guī)律的探索、心理防御體系的研究。由軟審訊方式得來的口供，看似是犯罪嫌疑人主動改變了態(tài)度，作出了主動供述行為，實則是審訊人員對其心理活動狀態(tài)的準(zhǔn)確把握，有的放矢地使用策略得到的結(jié)果。在此背景下，筆者將審訊實踐的本質(zhì)理解為心理交互、信息交流的過程，是一種規(guī)范在法律框架下進行的特殊的人際交往活動。

因此，審訊人員想要有效的使用合理化策略，首先要先糾正一種極為常見的刻板印象，即“犯罪嫌疑人等于有罪”。這種先入為主的認(rèn)知偏見已經(jīng)普遍深入偵審人員的認(rèn)知圖式之中，并隨之外顯為態(tài)度上較難逆轉(zhuǎn)的偏見。因此，明確“犯罪嫌疑人存在有罪和無罪”兩種可能，并隨時注意自身言語行為上的細(xì)節(jié)，相對平和的對待犯罪嫌疑人，是構(gòu)建新的溝通平臺的開端。

（二）更新觀念、重塑意識

審訊人員和犯罪嫌疑人，這兩種稱謂，從社會心理學(xué)的角度來看，屬于兩種不同的社會角色。而不同的社會角色附帶著不同的社會行為，其角色背后的主體本身并沒有本質(zhì)上的對抗關(guān)系。也就是說，當(dāng)某人承擔(dān)起審訊人員的社會角色后，才具備了可以對犯罪嫌疑人進行相應(yīng)審訊行為的權(quán)利；而審訊者和犯罪嫌疑人背后的此人和彼人之間，并不存在社會學(xué)意義上的對立。因此，審訊人員應(yīng)先將犯罪嫌疑人當(dāng)做普通的人來看待，再將其理解為“行為可能觸發(fā)法律，并要承擔(dān)相應(yīng)后果”的犯罪嫌疑人來看待。這一觀念，可以有效的改變上文所述的認(rèn)知偏見，并能幫助審訊人員更好的理解犯罪嫌疑人的心理活動變化過程，為更好地構(gòu)建溝通平臺打下基礎(chǔ)。

（三）構(gòu)建新型溝通平臺

構(gòu)建審訊人員和犯罪嫌疑人間的溝通平臺，一定要立足法律，言行始終規(guī)范在法律的框架下。構(gòu)建新型的溝通平臺，并不是一味地為犯罪嫌疑人找借口、找理由，而是在道德層面幫助其尋找一個緩解壓力的突破口，并表達(dá)充分的理解，形成和諧良好的溝通環(huán)境，從而找到審訊突破口，最終實現(xiàn)審訊活動的成功。

二、合理化策略的使用時機

合理化策略作為一種較為依賴情景因素，以突破犯罪嫌疑人心理防線為目的的審訊策略，使用“時機”的掌握很重要。結(jié)合犯罪嫌疑人常見畏罪心理、抵觸心理、戒備心理、僥幸心理、悲觀心理等五種供述心理障礙，可將使用合理化策略的時機總結(jié)為以下三個要點：

（一）針對畏罪心理、悲觀心理比較重的犯罪嫌疑人

這種心理較常出現(xiàn)在初犯、激情犯罪、脅從犯身上，他們在接受審訊時悔罪心理、悲觀心理占主導(dǎo)地位，外顯表現(xiàn)為猶猶豫豫、吞吞吐吐，想要交代但又有所顧慮；主動與審訊人員交流，并詢問法律后果等。這類犯罪嫌疑人有想要主動供述以減輕罪行的心理需要，這時審訊人員要及時抓住戰(zhàn)機，使用合理化策略，疏導(dǎo)其心理壓力，運用移情，形成較為穩(wěn)定的心理交互活動，構(gòu)建積極平和的人際關(guān)系，督促犯罪嫌疑人主動供述。

（二）針對僥幸心理、戒備心理比較重的犯罪嫌疑人

這種心理較常出現(xiàn)在慣犯、累犯身上，外顯表現(xiàn)為盲目自信、自以為是，主動出擊索要證據(jù)，一味狡辯、沉默對抗等。此時審訊人員應(yīng)先合理使用證據(jù)，打擊其囂張氣焰，擊破其虛妄的自信，占據(jù)心理高地，然后選擇在其心理轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點上使用合理化策略，進行心理控制，引導(dǎo)其進入我們設(shè)計好的趨利避害選擇里，從而做出供述行為。

（三）針對抵觸心理比較重的犯罪嫌疑人

這種對象外顯表現(xiàn)為對抗明顯，故意謊供以混淆偵查視線，亂拉亂咬，仇視審訊人員等。這時不適合單獨使用合理化策略，而應(yīng)在深入了解犯罪嫌疑人的背景資料，如犯罪經(jīng)歷、家庭環(huán)境、社會經(jīng)歷后，充分挖掘其心理上的薄弱環(huán)節(jié)，以情感感化、說服教育為主，緩解抵觸，再結(jié)合使用證據(jù)增加其畏罪心理，初見成效后輔以合理化策略，鞏固其供述心理，才能見成效。

總之，合理化策略是一種重在攻心奪氣的的審訊策略，切不可生搬硬套，而應(yīng)在前期做好犯罪嫌疑人背景資料的收集整理工作。在使用中，結(jié)合不同案件、不同犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)，及時調(diào)整使用時機和程度，充分結(jié)合其它的策略和方法，發(fā)揮最大效用。

三、合理化策略的步驟

通過總結(jié)審訊中偵查人員和犯罪嫌疑人心理變化活動的規(guī)律，可將合理化策略的使用歸納為以下四個步驟：

（一）角色遷移

從審訊關(guān)系的維度來看，在傳統(tǒng)審訊關(guān)系中，審訊人員自發(fā)地將自己看做正義和法律的化身，要代表法律制裁犯罪嫌疑人。這樣的角色分配，自然無法形成公平和諧的人際交往關(guān)系，而且會加劇犯罪嫌疑人的戒備心理和抵觸心理，后續(xù)審訊策略、方式和技巧的使用上也會大大受限，情感感化和說服教育無法真正起到作用，審訊成效大打折扣。合理化策略的第一步角色遷移，要求審訊人員從傳統(tǒng)對抗式的審訊關(guān)系中脫離出來，主動將自己和犯罪嫌疑人的關(guān)系由對立轉(zhuǎn)變?yōu)橹辛ⅲ丛诜缸锵右扇撕头傻奶烊粚龟P(guān)系中，充當(dāng)?shù)谌叩慕巧?，為多種審訊策略和方法的使用奠定基礎(chǔ)，提供落腳點。

從心理學(xué)的維度來看，審訊活動就是一場特殊的說服，其目的是使犯規(guī)嫌疑人主動供述。而從說服的效果來看，無利害關(guān)系第三方的說服效果，比直接利害關(guān)系方的說服效果要好得多。比如某產(chǎn)品的廣告和消費者形成直接利害關(guān)系，其他使用過該產(chǎn)品的消費者與該消費者形成無利害關(guān)系第三方關(guān)系，其結(jié)果就是廣告說服消費者購買產(chǎn)品的效果，遠(yuǎn)沒有其他使用該產(chǎn)品的消費者說服該消費者購買產(chǎn)品的效果好。再加上，審訊活動具有天然人際隔閡的特殊性，對于角色的轉(zhuǎn)化需求就顯得更加迫切。角色遷移就是基于此理論，促使審訊人員先行構(gòu)建中立者角色，讓犯罪嫌疑人深刻理解犯罪行為和法律的對抗關(guān)系，而不是和具體審訊人員的對抗。這樣才能更好的構(gòu)建心理互動平臺，為后續(xù)審訊策略的使用打下基礎(chǔ)。

（二）移情共振

移情共振是指，在審訊活動過程中，審訊人員將自我感情投射在犯罪嫌疑人身上，對其表達(dá)出適當(dāng)?shù)年P(guān)心和關(guān)注，形成心理共振，建立相互信任的特殊人際關(guān)系。通過第一步的角色遷移，審訊人員和犯罪嫌疑人初步構(gòu)建了對話交流的平臺，第二步要求審訊人員通過具體的言行，來鞏固這種特殊的人際關(guān)系。

比如在公共場合對犯罪嫌疑人實施抓捕的時候，偵查人員能適當(dāng)考慮犯罪嫌疑人作為一個人應(yīng)有的人格尊嚴(yán)，采取一些維護其自尊的行為，會為后期審訊工作打下良好開端。有個實例，某次突擊抓捕行動選擇在犯罪嫌疑人的家中進行，警察事先了解到該犯罪嫌疑人有一個年僅三歲的女兒也在抓捕現(xiàn)場，為了不給孩子造成心理陰影，警察先安慰了孩子，并將其帶到犯罪嫌疑人的母親家。犯罪嫌疑人得知后十分感動，在接受審訊時說：“感謝警察同志照顧我家小孩，我一定主動配合?！焙罄m(xù)的審訊活動開展得十分順利，犯罪嫌疑人主動配合、主動供述，得到的口供很穩(wěn)定①。

再如，某殺人搶劫案中犯罪嫌疑人劉某被突審8小時，審訊人員以情、以理、以法多方施壓，營造了高壓、嚴(yán)肅的審訊氛圍，劉某卻拒不交代犯罪事實，抵觸心理嚴(yán)重，審訊陷入了僵局。當(dāng)時時值盛夏，天氣炎熱，審訊人員切了西瓜，其中一名年輕的干警主動把切好的西瓜先拿給劉某吃，劉某一愣，囁嚅著接過了西瓜。此后開始審訊時，劉某開口，指定剛才給他西瓜的干警對其進行審訊，案子取得了進展。這個看似“無心”為之的細(xì)節(jié)，撬動了犯罪嫌疑人拒供的心理防線，為后續(xù)的審訊打開了局面②。

因此，做到移情共振就是要求偵審人員主動的維護犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)，在心理上和情感上形成共振，主動作為，主動設(shè)計方案，精心打造情感切入點，創(chuàng)造擊潰其心理防線的突破口。

（三）動因合理化

動因合理化作為合理化策略的核心步驟，需要在審訊活動初見成效時使用。當(dāng)犯罪嫌疑人的心理防線出現(xiàn)了松動，僥幸心理、抵觸情緒漸漸趨于緩和，猶豫、動搖、矛盾的心理逐漸上升時，外顯表現(xiàn)為態(tài)度由硬變軟，猶豫不決，竭力為自己辯護，并試圖討價還價，主動詢問自己的處理結(jié)果，強調(diào)是其他犯罪嫌疑人的罪責(zé)或是被害人的過錯等時，使用動因合理化，緩解犯罪嫌疑人的心理壓力，給予充分的理解，促使其動搖反復(fù)階段時拒供心理向供述心理的轉(zhuǎn)化。

動因合理化以海德（F.Heider）的歸因理論為基礎(chǔ)，將個體行為的原因分為內(nèi)部因素和外部因素兩種，其中內(nèi)部因素即個體因素，包括人格、能力、情緒、心境、動機、自尊、努力程度等；外部因素即環(huán)境因素，包括環(huán)境條件、情景特征、他人影響等。本文通過梳理犯罪嫌疑人慣常使用的“合理化”借口，將穩(wěn)定和不穩(wěn)定兩種維度加入其中[2]。通過解構(gòu)各要素后重新組合，構(gòu)建模型如下：

圖1 動因分析模型

在這個動因分析的模型圖中，我們可以將犯罪嫌疑人常用的“合理化”借口進行科學(xué)化分類，比如在盜竊犯罪中，犯罪嫌疑人的合理化通常建立在環(huán)境條件、他人影響等外部的、不穩(wěn)定的因素上，即犯罪嫌疑人通常會將自己的盜竊犯罪行為歸結(jié)為貧富不均、“壞朋友”的不良影響上，而基本不會有人將其歸因為“自己主動想要盜竊”，“因為自己能力不足找不到穩(wěn)定工作”上來。因此審訊人員在進行動因合理化時，首先應(yīng)該明確外部的、不穩(wěn)定的因素有哪些，并將其合理的運用到具體的案子、具體的犯罪嫌疑人上。

根據(jù)劉啟剛所作的445名犯罪嫌疑人犯罪歸因調(diào)查結(jié)果也支持上述結(jié)論：將犯罪行為進行外部的、不穩(wěn)定歸因的犯罪嫌疑人占總調(diào)查人數(shù)的68.3%[3]。即犯罪嫌疑人根據(jù)自己的感知覺、思維等認(rèn)知過程進行歸因，一般采用的維度是外在的、不穩(wěn)定的，將犯罪行為動機歸結(jié)為他人、他事的暫時性刺激，這和審訊人員對其的行為歸因采用的“第三方”視角截然不同。因此，在使用動因合理化時，審訊人員一定要轉(zhuǎn)變視角，通過犯罪嫌疑人的教育背景、家庭信息、社會經(jīng)歷分析其可能的歸因方式。

在使用動因合理化時有三個細(xì)節(jié)：一是給犯罪嫌疑人提供一種情理上看似說得通的理由來解釋其犯罪行為；二是“允許”其出現(xiàn)歸因偏差，把責(zé)任歸結(jié)到其他人事物上；三是將其參與犯罪的程度降低化、在犯罪中的作用最小化，給犯罪嫌疑人提供一種心理上的安慰和補償[3]。例如，在侵財類案件中，犯罪嫌疑人總是強調(diào)自己所處的困境，如生活困難、家庭負(fù)擔(dān)重、工資太低、因為貧窮受到壓迫和歧視等，這些所謂的“正當(dāng)理由”能有效減輕犯罪嫌疑人的罪責(zé)感，審訊人員對此不必多加干涉，甚至可以主動為此尋找類似的理由，減輕犯罪嫌疑人對于如實供述不利后果的感知程度，牢牢抓住訊問的主導(dǎo)權(quán)，控制訊問的發(fā)展方向。

需要注意的是，動因合理化并不是認(rèn)同犯罪嫌疑人的犯罪行為，也不能明示或暗示犯罪嫌疑人的犯罪行為沒有實際上那么嚴(yán)重，更不能使嫌疑人產(chǎn)生會減輕其刑事責(zé)任的錯覺。而是要減輕犯罪嫌疑人對于主動供述（說實話）帶來的不利后果的感知程度，喚醒其道德感和良知，在表達(dá)合理化和理解的同時，隨時關(guān)注其心理壓力的變化，張弛有度。

（四）結(jié)果同向

在偵查訊問實踐中，偵查人員通常傾向于用喚起恐懼的方式，告知犯罪嫌疑人拒絕供述的嚴(yán)重后果。結(jié)果同向要求偵查人員站在犯罪嫌疑人的立場，主動為其分析主動供述可能帶來的好的影響，實現(xiàn)對訊問結(jié)果的同向化。

例如，除了言語上告知犯罪嫌疑人主動供述可能的減輕處罰的情節(jié)，還可以充分利用各種形式向其進行詳細(xì)說明。對于有較好讀寫能力的犯罪嫌疑人，偵查人員可以為其提供具體的法律條款，讓其自行閱讀理解。對于文化說明較低的犯罪嫌疑人，偵查人員可以直接給他講解類似案件中的相關(guān)細(xì)節(jié)，增強說服教育的鮮活性和感染力。

在使用結(jié)果同向時，偵查人員要真正站在犯罪嫌疑人的立場去分析其心理活動狀態(tài)，主動為其分析解釋拒供和主動供述行為帶來的法律后果，設(shè)身處地為其前途未來考慮，完成合理化策略的收尾工作。

以上四個步驟，符合訊問互動中偵查人員和犯罪嫌疑人心理交鋒時的心理活動變化規(guī)律。通過角色遷移和移情共振，偵查人員構(gòu)建了一種非評價性的、相互信任的關(guān)系，用動因合理化為犯罪嫌疑人心理壓力尋找釋放點，最后用動因合理化為其指明道路，即主動供述才能爭取寬大處理。四個步驟是一般原則，在具體操作中，偵查人員要根據(jù)不同的案件、不同的犯罪嫌疑人的特點，靈活運用。

四、余論

審訊是一項極具技巧性、專業(yè)性的工作，需要偵審人員花費時間和精力認(rèn)真研判、精心設(shè)計、系統(tǒng)規(guī)劃、科學(xué)執(zhí)行。合理化策略將傳統(tǒng)審訊工作的重心前置，以心理學(xué)理論為背景，重在前期分析，挖掘犯罪嫌疑人心理防線的薄弱點，有步驟地攻心奪氣，通過此策略獲取的口供更加可靠穩(wěn)定。在使用合理化策略時，還有以下細(xì)節(jié)需要注意：

一是要注意避免誤導(dǎo)。合理化策略作為奪氣攻心策略中的重要組成部分，在使用時與其他策略有所不同，它對細(xì)節(jié)的要求更多，對于時機的選擇也更嚴(yán)格，前期一定要結(jié)合不同犯罪嫌疑人的心理背景進行分析研判，準(zhǔn)確把握其心理活動變化軌跡和歸因模式，選取適當(dāng)?shù)牡赖虑楦芯S度合情合理地展開心理攻勢，不能讓犯罪嫌疑人誤認(rèn)為審訊人員認(rèn)可甚至支持其犯罪。嚴(yán)禁使用引誘、欺騙等方式獲取口供。

二是要注意合理化策略的四個步驟間存在既定的邏輯聯(lián)系，符合個體情緒情感變化的規(guī)律。因此在在使用時一定要循序漸進，不能操之過急，充分分析犯罪嫌疑人的成長過程、社會經(jīng)歷等背景信息，做到有的放矢。

[注釋]：

①該案例來源于筆者基層實踐調(diào)研收集整理。

②該案例來源于筆者基層實踐調(diào)研收集整理。