論我國(guó)移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)之保護(hù)

徐櫻珍

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，提高了醫(yī)療效率，但其依賴互聯(lián)網(wǎng)的特性會(huì)使患者隱私信息更易泄露。對(duì)于移動(dòng)醫(yī)療中的患者隱私權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定，患者維權(quán)難度大。移動(dòng)醫(yī)療中，患者隱私權(quán)具有主體多樣性、客體復(fù)雜性、利益多樣性的特點(diǎn)。借鑒美歐及臺(tái)灣地區(qū)的法律制度，從立法、監(jiān)管、救濟(jì)等角度提出了保護(hù)患者隱私的措施。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)醫(yī)療;患者隱私權(quán);法律問(wèn)題;保護(hù)措施

中圖分類號(hào)：R-052

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI： 10.15913/j.cnki.kjycx.2019.08.042

大約在20世紀(jì)60年代，“遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)”開(kāi)始興起，之后技術(shù)革新不斷發(fā)展，成為如今的“移動(dòng)醫(yī)療”。國(guó)際醫(yī)療衛(wèi)生委員會(huì)將其定義為通過(guò)使用移動(dòng)通信技術(shù)和衛(wèi)星通信技術(shù)來(lái)提供醫(yī)療服務(wù)和信息，具體到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，以醫(yī)療健康應(yīng)用軟件為主。約在2008年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，2015年，已有2 000多款同性質(zhì)應(yīng)用軟件在市面流通[1]。它的優(yōu)點(diǎn)在于提高了醫(yī)療效率，但其依賴互聯(lián)網(wǎng)的特性會(huì)使患者信息更易被泄露。在傳統(tǒng)診療中，醫(yī)患雙方可直接交流，侵權(quán)發(fā)生后問(wèn)責(zé)主體清晰，患者對(duì)個(gè)人隱私信息的可控范圍較大。但在互聯(lián)網(wǎng)背景下，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，患者隱私權(quán)如何保護(hù)成為一個(gè)新問(wèn)題。

1 移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)的特點(diǎn)

隱私權(quán)是指自然人所享有的能夠在私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域?qū)εc社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息進(jìn)行自我支配的一種人格權(quán)?；颊唠[私權(quán)是隱私權(quán)的下位概念，本文將其定義為在互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)中，移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)及其工作人員就其診療過(guò)程中，負(fù)有保密義務(wù)和防止泄露患者信息的義務(wù)?；颊唠[私權(quán)雖屬于隱私權(quán)，但前者有著與后者不同的特點(diǎn)。

1.1 主體多樣性

移動(dòng)醫(yī)療中，患者隱私權(quán)的侵權(quán)主體更加多元。從內(nèi)部的整個(gè)診療活動(dòng)來(lái)看，能與患者產(chǎn)生隱私權(quán)法律關(guān)系的主體包括了為患者提供診療的醫(yī)護(hù)人員、其他接觸到患者信息的工作人員、移動(dòng)醫(yī)療軟件運(yùn)營(yíng)商、監(jiān)管部門(mén)。這四個(gè)主體都有可能利用職務(wù)之便單方盜取或者多方勾結(jié)侵犯患者的隱私權(quán)，情形復(fù)雜。從外部的信息保護(hù)來(lái)看，與醫(yī)藥相關(guān)的保險(xiǎn)公司抑或兜售藥品的商家甚至是詐騙集團(tuán)都有可能在利益的驅(qū)使下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)設(shè)置的安全網(wǎng)，秘密竊走患者信息，侵權(quán)的不確定性決定了侵權(quán)主體的多樣性。

1.2 客體復(fù)雜性

在移動(dòng)醫(yī)療中，患者隱私權(quán)所保護(hù)的客體具有復(fù)雜性。患者隱私權(quán)的客體大致可分為個(gè)人信息、醫(yī)療信息、財(cái)產(chǎn)信息、私人空間信息、私人活動(dòng)信息[2]。在傳統(tǒng)診療中，患者個(gè)人信息包括姓名、聯(lián)系方式等;患者醫(yī)療信息包括各類化驗(yàn)單、病歷等;患者財(cái)產(chǎn)信息包括銀行卡號(hào)、醫(yī)?？ㄌ?hào)等;患者私人空間信息基本在手術(shù)室、住院病房發(fā)生;患者私人活動(dòng)信息則是患者在接受醫(yī)療服務(wù)時(shí)醫(yī)患雙方所作出的行為。而在移動(dòng)醫(yī)療中，患者個(gè)人信息包括各類型證件號(hào)等;患者醫(yī)療信息包括醫(yī)療數(shù)據(jù)（如電子病歷）;患者財(cái)產(chǎn)信息包括微信個(gè)人賬戶、支付寶個(gè)人賬戶、銀行卡及醫(yī)保個(gè)人賬戶信息;患者私人空間信息發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人空間;患者私人活動(dòng)信息則是遠(yuǎn)程醫(yī)療、康復(fù)指導(dǎo)、醫(yī)療相關(guān)應(yīng)用軟件登錄及操作活動(dòng)。

由此可知，移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)與普通患者隱私權(quán)相比，其復(fù)雜性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①客體的范圍大。傳統(tǒng)診療只需知道患者的姓名、年齡等基本信息，移動(dòng)醫(yī)療卻需要付款賬戶的信息授權(quán)，這已從患者的現(xiàn)實(shí)身份延伸到患者的網(wǎng)絡(luò)身份，患者信息暴露區(qū)域變大。②客體的威脅性高。移動(dòng)醫(yī)療中的電子病歷、電子化驗(yàn)單由于借助互聯(lián)網(wǎng)傳輸，信息更容易留下痕跡，患者信息難以“被遺忘”。③客體的綜合性高，醫(yī)療數(shù)據(jù)具有針對(duì)性，集患者多項(xiàng)信息為一體，加以分析處理后比普通隱私信息價(jià)值高。

1.3 利益廣泛性

移動(dòng)醫(yī)療中，患者隱私權(quán)有以下兩個(gè)重要的價(jià)值，蘊(yùn)含著廣泛深遠(yuǎn)的利益：①人格尊嚴(yán)價(jià)值。在診療中，醫(yī)護(hù)人員以患者提供的個(gè)人情況為依據(jù)診斷，為了確保診療結(jié)果正確，患者一般會(huì)無(wú)條件地信任醫(yī)生，對(duì)個(gè)人情況有問(wèn)必答，這些信息中可能包括患者的“難言之隱”，一旦泄露就會(huì)傷害到患者的人格尊嚴(yán)。②經(jīng)濟(jì)價(jià)值。移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)極易保存患者提交的個(gè)人信息，而患者只能依賴其妥善保管。在利益驅(qū)動(dòng)下，患者信息被移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)賣給收集信息的搜索公司，搜索公司對(duì)信息再加工，做成數(shù)據(jù)賣給利益鏈的下一端口。依托互聯(lián)網(wǎng)，這個(gè)過(guò)程會(huì)更隱蔽更快捷，對(duì)不法分子更具誘惑力，患者的信息價(jià)值自然不言而喻。

2 國(guó)內(nèi)移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

自2011年好大夫發(fā)布手機(jī)客戶端應(yīng)用軟件以來(lái)，移動(dòng)醫(yī)療行業(yè)如雨后春筍般在中國(guó)這片土壤生長(zhǎng)起來(lái)。2015-03，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次將“互聯(lián)網(wǎng)+”提升至國(guó)家戰(zhàn)略，移動(dòng)醫(yī)療行業(yè)從此有了政策支持。與該行業(yè)迅猛發(fā)展勢(shì)頭不相應(yīng)的是，我國(guó)的相關(guān)法律制度仍存在著一些問(wèn)題。

2.1 立法零碎，未成系統(tǒng)

2.1.1 法律

我國(guó)《憲法》規(guī)定，“公民人格尊嚴(yán)不受侵犯”“公民住宅不得非法入侵”“公民享有通信自由和通信秘密”為隱私權(quán);《刑法》就三種妨害隱私權(quán)的主體制定了相應(yīng)的“非法搜查罪”“侵犯通信自由罪”“私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪”罪名;我國(guó)三大訴訟法確立了尊重訴訟當(dāng)事人隱私的原則;《民法總則》中提到了“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”;《侵權(quán)責(zé)任法》將隱私權(quán)納入保護(hù)范圍，明文保護(hù)患者隱私權(quán)。

2.1.2 法規(guī)

為了與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)單行法規(guī)，其中《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》《護(hù)士管理辦法》《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等都涉及了隱私權(quán)的保護(hù)，如《護(hù)士管理辦法》第24條規(guī)定“護(hù)士在執(zhí)業(yè)中，得悉就醫(yī)者的隱私，不得泄露”;《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條規(guī)定“醫(yī)生在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，要關(guān)心、愛(ài)護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私”。

可見(jiàn)，在我國(guó)關(guān)于患者隱私權(quán)的法律規(guī)定是零碎的，并非一個(gè)完整的系統(tǒng)。這些條款排布分散，大到憲法的兜底性條款，小到各單行法的只言片語(yǔ)，難以查找;其次，這些規(guī)定實(shí)際操作性弱，如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《護(hù)士管理辦法》中的規(guī)定，更多的是宣言、倡導(dǎo)之意，雖有正面作用，但過(guò)于概括，不利于執(zhí)行;最后，我國(guó)目前尚未出現(xiàn)一部是以移動(dòng)醫(yī)療模式為基礎(chǔ)制訂的、能夠規(guī)范其中患者隱私中權(quán)利義務(wù)關(guān)系并具有綜合性質(zhì)的專門(mén)法。

2.2 監(jiān)管不明，分責(zé)不清

2.2.1 職能機(jī)構(gòu)

職能機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①外部監(jiān)管。從監(jiān)管外部來(lái)看，職能機(jī)構(gòu)“誰(shuí)監(jiān)管”“監(jiān)管誰(shuí)”不明確，如《醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售監(jiān)督管理辦法》規(guī)定“各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)本層級(jí)行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售的監(jiān)督管理”;《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見(jiàn)》規(guī)定“各級(jí)地方衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)要加強(qiáng)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的監(jiān)督管理”，實(shí)行監(jiān)管的對(duì)象定義不清，在二者都可以監(jiān)管的情形下，容易造成二者都管理或者二者都不管理的后果，行政效率低下[3]。②內(nèi)部監(jiān)管。從監(jiān)管內(nèi)部來(lái)看，掌握監(jiān)管權(quán)限的職能部門(mén)權(quán)力大，執(zhí)法人員面對(duì)利益誘惑，難免利用職務(wù)犯罪。因此亟需合理、有效的內(nèi)部監(jiān)督制度，以便分權(quán)明責(zé)，從源頭遏制。

2.2.2 移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)

在移動(dòng)醫(yī)療中，第一手掌握患者信息的是醫(yī)療平臺(tái)方，在無(wú)相應(yīng)法律約束的情形下，醫(yī)療平臺(tái)方處于相對(duì)自由的狀態(tài)，處理信息方式多種多樣，情況多變復(fù)雜。其監(jiān)管問(wèn)題體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①平臺(tái)對(duì)內(nèi)部工作人員的監(jiān)管。患者在診療時(shí)產(chǎn)生的隱私信息，醫(yī)護(hù)人員、后臺(tái)數(shù)據(jù)錄入人員等內(nèi)部工作人員都有可能獲取該信息，目前暫無(wú)相應(yīng)監(jiān)管措施。②平臺(tái)對(duì)患者信息數(shù)據(jù)庫(kù)的監(jiān)管。一方面平臺(tái)方需要提高技術(shù)，對(duì)患者信息數(shù)據(jù)庫(kù)予以保護(hù);另一方面需要監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但目前只能依靠平臺(tái)自覺(jué)。移動(dòng)醫(yī)療行業(yè)自我監(jiān)管制度必不可少，僅依賴職能機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，不利于當(dāng)事人及時(shí)止損，患者隱私權(quán)的維護(hù)會(huì)受到更大的挑戰(zhàn)。

2.3 救濟(jì)措施不完善

目前，移動(dòng)醫(yī)療領(lǐng)域患者隱私權(quán)的救濟(jì)方式是以《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定為主。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定可知，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。雖然有“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)”作為補(bǔ)救，有“賠償損失、賠禮道歉、消除影響”作為懲罰，但該法條在移動(dòng)醫(yī)療適用上仍然水土不服。

移動(dòng)醫(yī)療犯罪具有隱蔽性，即便患者及時(shí)得知隱私權(quán)被侵犯，但是難以清楚哪一主體侵犯自身權(quán)益。即使得知違法主體，當(dāng)事人用何種方式與該違法主體取得聯(lián)系要求其停止侵害，又可以要求何種監(jiān)管主體行使公權(quán)力介入保護(hù)，僅憑法律上這幾句話難以定論，要求當(dāng)事人獨(dú)立追責(zé)不現(xiàn)實(shí)。加之，患者隱私權(quán)的人格尊嚴(yán)具有不可恢復(fù)的屬性，稍挽回不及時(shí)，便無(wú)法補(bǔ)救。另外，懲罰措施中“賠償損失”標(biāo)準(zhǔn)不明，患者隱私作為一種抽象的價(jià)值，如何判定、怎么判定、由誰(shuí)判定均未知，如果這些不能確定，當(dāng)事人維權(quán)必定舉步維艱。

3 完善我國(guó)移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)保護(hù)的建議

借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)的特點(diǎn)，針對(duì)我國(guó)移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題，我從以下三方面提出了建議用以保護(hù)移動(dòng)醫(yī)療下患者的隱私權(quán)。

3.1 系統(tǒng)立法，制訂專門(mén)法

建立一個(gè)系統(tǒng)的法律保護(hù)框架。如美國(guó)20世紀(jì)發(fā)布的HIPAA法案，該法案構(gòu)建了一系列針對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)的原則[4]。從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，系統(tǒng)化的法律保護(hù)體系必須包括以下兩個(gè)方面：①確定責(zé)任主體。前文已述，移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)主體具有多樣性，以明文規(guī)定清晰侵權(quán)主體有利于當(dāng)事人厘清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更快找到維權(quán)手段，提高維權(quán)效率。②明確患者隱私權(quán)的客體內(nèi)容。移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)保護(hù)的客體具有復(fù)雜性，客體范圍廣、威脅性大。在診療過(guò)程中，患者判斷何者為不必透露的個(gè)人隱私信息難度大，而且接觸到患者信息的工作人員不一定具備這方面的知識(shí)，因此作出明文規(guī)定有利于患者的自我保護(hù)和相關(guān)人員的專業(yè)保護(hù)。

需要補(bǔ)充專門(mén)法和程序法。一方面，有了宏觀的系統(tǒng)，面臨的法律問(wèn)題雖有基本原則，但法律具有滯后性，隨著技術(shù)、觀念的更新，新問(wèn)題必定會(huì)出現(xiàn)。這就需要立法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際及時(shí)補(bǔ)充制訂專門(mén)法，完善移動(dòng)醫(yī)療中的新問(wèn)題。另一方面，移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)涉及隱私，利益廣泛，起訴、上訴、應(yīng)訴、申訴程序都要考慮到這個(gè)問(wèn)題，而現(xiàn)行的訴訟法暫無(wú)適用該問(wèn)題的配套程序。

3.2 加強(qiáng)監(jiān)管，權(quán)責(zé)分明

3.2.1 職能機(jī)構(gòu)

職能機(jī)構(gòu)有兩個(gè)問(wèn)題亟需解決，一個(gè)是“誰(shuí)監(jiān)管”，另一個(gè)是“監(jiān)管誰(shuí)”。目前，我國(guó)掌握監(jiān)管權(quán)的“有關(guān)部門(mén)”很多，如食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)，以及負(fù)責(zé)應(yīng)用審核上架的移動(dòng)醫(yī)療軟件運(yùn)營(yíng)商等等。但權(quán)力太分散，監(jiān)管步調(diào)難以一致，因此監(jiān)管難度大幅度上升。如何確立掌握監(jiān)管權(quán)的職能機(jī)構(gòu)？在此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。早在1989年，醫(yī)療軟件就被納入美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（ FDA）的管理范圍，F(xiàn)DA掌握監(jiān)管權(quán)。因移動(dòng)醫(yī)療仍屬于醫(yī)藥類，因此建議我國(guó)的食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)作為主要的監(jiān)管主體，衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)為輔助的監(jiān)管主體。為防止權(quán)力過(guò)于集中導(dǎo)致的內(nèi)部腐敗現(xiàn)象，特將FDA掌握的審核和監(jiān)控職能分給兩個(gè)部門(mén)。即我國(guó)的食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)掌握審核權(quán)，衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)掌握監(jiān)控權(quán)。食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)審核移動(dòng)醫(yī)療中的重點(diǎn)問(wèn)題，如醫(yī)護(hù)人員的資質(zhì)、遠(yuǎn)程醫(yī)療器械的安全。衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)掌握監(jiān)控移動(dòng)醫(yī)療的次要問(wèn)題，如移動(dòng)醫(yī)療軟件運(yùn)營(yíng)商對(duì)軟件的審核上架、工商管理部門(mén)對(duì)移動(dòng)醫(yī)療廣告的審核。食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)與衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)互相監(jiān)督。至此，職能機(jī)構(gòu)的“誰(shuí)監(jiān)管”“監(jiān)管誰(shuí)”兩個(gè)問(wèn)題能夠得到初步解決。

3.2.2 移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)

移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)缺乏對(duì)內(nèi)部工作人員的監(jiān)管以及對(duì)患者信息數(shù)據(jù)庫(kù)的監(jiān)管。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，可以借鑒歐盟的相關(guān)制度。1995年歐盟的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》要求“相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及工作保護(hù)組也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)和程序”[5]，建議我國(guó)借鑒該指令，將移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)定義為“工作保護(hù)組”，有義務(wù)履行對(duì)內(nèi)部相關(guān)工作人員的監(jiān)管職責(zé)。《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》還指出“信息處理人應(yīng)對(duì)本人履行完善的通知義務(wù)”，之后對(duì)患者信息數(shù)據(jù)庫(kù)的監(jiān)管，歐盟“選擇進(jìn)入機(jī)制”，即只有經(jīng)過(guò)患者本人同意，相關(guān)人員才能將患者檔案錄入系統(tǒng)，拒絕錄入者會(huì)喪失此方面的多項(xiàng)便利。雖然這項(xiàng)機(jī)制時(shí)間、金錢成本高，但是站在了患者立場(chǎng)維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)信息安全，對(duì)我國(guó)仍有一定參考意義。

3.3 救濟(jì)措施具體化

患者隱私權(quán)屬于人格權(quán)，其被侵犯后的不可恢復(fù)性體現(xiàn)了補(bǔ)救措施的重要性?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，隱私被泄露這一事件，往往具有緊迫性。對(duì)此，建議借鑒臺(tái)灣地區(qū)的《民法典》相關(guān)規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)的《民法典》規(guī)定“人格權(quán)受侵害時(shí)，得請(qǐng)求法院除去其侵害”，可以將“法院”作為隱私權(quán)補(bǔ)救的申訴機(jī)關(guān)，從而完善補(bǔ)救時(shí)患者找不到申訴機(jī)關(guān)的問(wèn)題。再借鑒“有受侵害之虞時(shí)，得請(qǐng)求防止之”的規(guī)定，有關(guān)部門(mén)出臺(tái)一些能為補(bǔ)救提供時(shí)間、空間便利的特殊條例，做到在法院申訴后“一反應(yīng)就反饋”，從而提升補(bǔ)救時(shí)的及時(shí)性。

至于移動(dòng)醫(yī)療中，侵犯患者隱私權(quán)的懲罰措施，建議將我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》和2016年歐盟頒布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》結(jié)合起來(lái)。在此，本文將懲罰分為非物質(zhì)懲罰和物質(zhì)懲罰。出于對(duì)患者的精神彌補(bǔ)，侵權(quán)之后的非物質(zhì)懲罰，仍然按照《侵權(quán)責(zé)任法》的“賠禮道歉、消除影響”執(zhí)行。物質(zhì)懲罰的“賠償損失”標(biāo)準(zhǔn)建議按《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》執(zhí)行。該條例規(guī)定“一般違法行為，罰款上限為1 000萬(wàn)歐元或該公司去年全球收入的2%（以最高值為準(zhǔn)）;嚴(yán)重違法行為，最高罰款是2000萬(wàn)歐元或該公司去年全球收入的4%（以最高值為準(zhǔn)）”[6]，建議“一般違法”和“嚴(yán)重違法”情形確立標(biāo)準(zhǔn)由食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)根據(jù)我國(guó)實(shí)際確立，建議數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，參照巨額罰款數(shù)額確立執(zhí)行。歐盟這項(xiàng)懲罰十分嚴(yán)格，極大地震懾了盜取數(shù)據(jù)犯罪。若能將這項(xiàng)機(jī)制引入國(guó)內(nèi)，有利于患者維護(hù)隱私權(quán)。

4 結(jié)束語(yǔ)

自古以來(lái)，中國(guó)人民權(quán)利意識(shí)淡薄，大多只重視財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，隨著法制觀念的普及和社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的人重視維護(hù)人格權(quán)。與朝氣蓬勃的移動(dòng)醫(yī)療行業(yè)高昂的勢(shì)頭相比，我國(guó)移動(dòng)醫(yī)療的相關(guān)立法可以說(shuō)是幾乎處于真空狀態(tài)，監(jiān)管制度也相當(dāng)不完善，以致移動(dòng)醫(yī)療中患者隱私權(quán)保護(hù)沒(méi)有直接引用的法律和制度。在此情形下，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，借鑒國(guó)外法律制度，根據(jù)實(shí)際制訂系統(tǒng)法并完善專門(mén)法、程序法，才能使這個(gè)行業(yè)煥發(fā)巨大的生命力，更好地為人民服務(wù)，讓社會(huì)發(fā)展更好。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗文紅，陳曉萍.國(guó)外移動(dòng)醫(yī)療監(jiān)管對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生信息管理雜志，2015，12 （4）： 342.

[2]陸慧敏，張宇清.“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”模式下患者隱私權(quán)保護(hù)探析[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2018，10 （4）： 29-33.

[3]郝曉霞.論電子醫(yī)療的患者信息保護(hù)[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018.

[4] FDA.Mobile medical applications guidance for industryand Food and Drug Admini stration staff[EB/OL].http：//www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/connectedhealth/mobilemedicalapplications/default.htm.2015 -06-10.

[5]庹兵兵，沈麗寧，徐彪.美歐移動(dòng)醫(yī)療項(xiàng)目推進(jìn)與監(jiān)管措施探析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2016， 36（2）：78-80.

[6] Maja Brkan.The Unstoppable Expansion of the EUFundamental Right to Data Protection ： Little Shop ofHorrors [J] .Maastricht Journal of European&ComparativeLaw， 2016 （ 2 ） .