未成年被害人陳述的特殊性分析

白劍　王義鵬

摘 要：近些年，侵害未成年人犯罪呈愈演愈烈之勢(shì)，案件的頻發(fā)使被害人陳述作為證據(jù)在證明案件真實(shí)情況中尤為重要，但由于未成年人生理、心理尚不成熟，尤其是低齡未成年人，受其認(rèn)知、表達(dá)等能力的局限，無(wú)法對(duì)整個(gè)案件客觀完整的陳述，這就導(dǎo)致未成年被害人陳述在司法實(shí)踐中受到一定的偏見(jiàn)，甚至在某些情況下，使得未成年被害人陳述存在瑕疵，證明力不夠強(qiáng)。未成年人與成年人相比，囿于年齡、心理、時(shí)間、環(huán)境等因素的影響，在認(rèn)識(shí)、表達(dá)方面確實(shí)存在很大的差異，進(jìn)而影響其作為證據(jù)的合法性及證明力大小。此問(wèn)題破解應(yīng)從我國(guó)未成年被害人陳述的現(xiàn)狀、影響未成年被害人陳述的特殊因素、完善我國(guó)未成年被害人陳述的構(gòu)想這三方面予以考量，并結(jié)合具體的案例剖析、解讀、論證。

關(guān)鍵詞：未成年被害人陳述;特殊性;證明規(guī)則

一、我國(guó)未成年被害人陳述的現(xiàn)狀

近年來(lái)，各個(gè)地區(qū)侵害未成年的惡性案件時(shí)常見(jiàn)于各大報(bào)端，根據(jù)中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金數(shù)據(jù)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2017年全年媒體公開(kāi)報(bào)道的性侵兒童（14歲以下）案例378起;2016年這一數(shù)據(jù)為433起;2015年全年數(shù)據(jù)為340起。從以上數(shù)據(jù)可以看出，針對(duì)未成年的犯罪發(fā)生率并不低，這當(dāng)中又以性侵、猥褻、校園欺凌為重災(zāi)區(qū)。廣州市有一起真實(shí)案例，被告人銀世全65歲，某幼兒園保安，2012年10月23日早上，銀世全在幼兒園門(mén)口，從被害人吳某某父母手中接過(guò)遲到的幼兒園小二班學(xué)生吳某某，并將吳某某送往教室后返回值班崗位，當(dāng)日（23日）和24號(hào)晚上，吳某某母親在幫吳某某洗澡時(shí)，吳某某稱(chēng)其陰部疼痛。吳某某稱(chēng)被幼兒園門(mén)口叔叔用尖尖東西弄陰部，遂懷疑吳某某被性侵。26日早上，家屬到幼兒園了解此事與工作人員發(fā)生沖突，將銀世全頭部打傷（鑒定屬輕微傷）。檢方指控幼兒園監(jiān)控顯示保安銀世全將吳某某送往教室后返回值班崗位，全程1分32秒，其間在視頻監(jiān)控消失近1分鐘，對(duì)銀世全犯猥褻兒童罪，提請(qǐng)法院依法判處。一審結(jié)果法院認(rèn)為小學(xué)生被害人陳述存在瑕疵，不能作為定案的依據(jù)，判決無(wú)罪。公訴機(jī)關(guān)提出上訴，二審?fù)ㄟ^(guò)實(shí)地勘察案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)足以證明銀世全猥褻吳某某犯罪事實(shí)，遂以猥褻兒童罪判處1年6個(gè)月。對(duì)被告人銀世全是否構(gòu)成犯罪存在爭(zhēng)議，焦點(diǎn)就在于吳某某作為未成年被害人陳述能否作為本案定案依據(jù)，案件被害人為幼童，被害人陳述與某些證據(jù)不完全一致，陳述存在嚴(yán)重瑕疵，是否能直接作為定案依據(jù)？

如何理解被害人陳述呢？刑事訴訟法中，被害人陳述是指刑事被害人就其受犯罪行為侵害的情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法機(jī)關(guān)所做的陳述。刑事證據(jù)法學(xué)中，被害人陳述是指就其所遭犯罪行為侵害的事實(shí)以及有關(guān)犯罪分子情況向司法機(jī)關(guān)所做的敘述。年齡較小的被害人，該類(lèi)案件在證據(jù)審查中存在以下難點(diǎn)：證據(jù)種類(lèi)單一，證人少，且物證易缺失;被害人年齡小，證明力沒(méi)有被重視;犯罪嫌疑人依靠相對(duì)未成年人的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)，“零口供”甚至翻供的情況較多。因此，我們有必要對(duì)未成年被害人陳述的特殊性進(jìn)行分析。

二、影響未成年被害人陳述的特殊因素

我國(guó)刑事訴訟法將被害人陳述設(shè)為獨(dú)立證據(jù)種類(lèi)，是由于中國(guó)刑事訴訟法將被害人作為當(dāng)事人的一種。無(wú)論年齡、性別、文化程度、宗教信仰，任何被害人都有向司法機(jī)關(guān)陳述案情的權(quán)利。未成年較之于成年人，在年齡、心理、時(shí)間、環(huán)境這四個(gè)因素較成年人有很大不同，加上目前我國(guó)對(duì)未成年被害人陳述缺乏關(guān)注，因此我們應(yīng)從如下幾方面進(jìn)行分析。

（一）年齡因素

不同的年齡對(duì)事物的認(rèn)知、記憶等能力不同，對(duì)于年齡接近成年人的少年來(lái)說(shuō)，觀察描述事物的能力接近成年人。但對(duì)于年齡偏小的兒童而言，他們觀察、理解、認(rèn)識(shí)和表達(dá)能力都在成長(zhǎng)發(fā)育階段，處于心理上的錯(cuò)覺(jué)多發(fā)期，易混淆自己的想象和現(xiàn)實(shí)。很少能區(qū)分出事物的表象和本質(zhì)，往往局限于表面特征，比如面對(duì)不熟悉的人，一般只會(huì)注意到發(fā)型、衣著、等外在特點(diǎn)，同時(shí)，思維語(yǔ)言邏輯性也相對(duì)較差，對(duì)事物的描述不遵循一定的邏輯順序，往往是想到哪里說(shuō)哪里，一般偏向于對(duì)犯罪分子的行為進(jìn)行簡(jiǎn)單描述，而不善于對(duì)具體細(xì)節(jié)性進(jìn)行描述。因此，在未成年被害人陳述時(shí)，與其交流應(yīng)盡量使用簡(jiǎn)單、易懂、符合其年齡階段的句子進(jìn)行。最好先建立起好感和信任，在未成年人逐漸進(jìn)入最佳的思維和情緒狀態(tài)后，再來(lái)喚醒其深層記憶。

（二）心理因素

未成年被害人心靈不夠成熟比較脆弱，具有易受傷害性和易受影響性特征。未成年被害人由于年齡小遭受侵害時(shí)因驚恐或者害怕，感知可能不準(zhǔn)確，其記憶、表達(dá)可能不完整和不盡符合實(shí)際。在立法和司法實(shí)踐中，考慮到未成年被害人的心理和家庭等因素，未成年被害人一般可不出庭，為保護(hù)未成年被害人其陳述一般也不進(jìn)行錄音、錄像，其權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)只能體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)之中。但未成年被害人的陳述作為最直接證據(jù)，因此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)允許未成年人采用和其認(rèn)知發(fā)展水平相適應(yīng)的方式陳述，口頭的陳述并不是未成年被害人陳述的唯一方式。例如美國(guó)馬里蘭州，口頭表達(dá)不方便的未成年人可采用繪畫(huà)形式表達(dá)出案件發(fā)生情況。美國(guó)聯(lián)邦立法規(guī)定法庭可允許未成年人被害人通過(guò)玩偶、木偶、圖畫(huà)、人體模型或認(rèn)為適合的一些其他手段幫助其完成想要表達(dá)的內(nèi)容，使其在接近常態(tài)情況下進(jìn)行陳述。

（三）時(shí)間因素

成年人在經(jīng)歷一件事后，基本印象都能印在腦海里，但對(duì)于低齡的未成年被害人，還要考慮其記憶時(shí)間長(zhǎng)短因素的影響。低齡未成年人只樂(lè)于回憶自己感興趣的事情，并且回憶述說(shuō)的能力并不是很好。因此，對(duì)于這一特殊情況，從案件發(fā)生到詢(xún)問(wèn)被害人之間的時(shí)間宜短不宜長(zhǎng)，如上文列舉的案例，幼兒被害人吳某某在事件發(fā)生后當(dāng)天身體不舒服告訴了媽媽?zhuān)绻粢欢螘r(shí)間再說(shuō)，幼兒吳某某恐怕再難以回憶起當(dāng)天所發(fā)生的事件過(guò)程，導(dǎo)致案件難以偵破。因此，對(duì)未成年被害人陳述還應(yīng)結(jié)合他們記憶的特殊性進(jìn)行綜合考慮。

（四）環(huán)境因素

由于未成年人心智發(fā)展還未成熟加上無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，一般都比較天真單純，因而抗干擾能力相對(duì)較差，對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)識(shí)和陳述容易受到外界干擾。正常情況下，成年人在過(guò)于陌生的環(huán)境下都會(huì)感到不自在，而未成年基于年齡因素相對(duì)比較認(rèn)生，在一個(gè)相對(duì)陌生的環(huán)境里適應(yīng)能力較弱，甚至無(wú)所適從。因此，從外在環(huán)境上看，一個(gè)相對(duì)放松舒適的環(huán)境布置就應(yīng)當(dāng)有所講究，在未成年被害人陳述的時(shí)候，應(yīng)處于一個(gè)放松環(huán)境。例如，允許其在陳述過(guò)程中攜帶自己喜歡的玩具玩偶，以此緩解緊張和恐懼心理，司法人員也可以選擇到未成年比較熟悉的環(huán)境，比如學(xué)?；蛘呒依?，這些地方可以讓未成年人感到輕松自在。

三、完善我國(guó)未成年被害人陳述的構(gòu)想

被害人既是刑事訴訟當(dāng)事人，又是被害人陳述法定證據(jù)的提供主體。雖然被害人陳述在我國(guó)是獨(dú)立證據(jù)類(lèi)型，但在司法實(shí)踐中作為定案依據(jù)還是存在諸多問(wèn)題，其證據(jù)能力、證明力大小很多人對(duì)此仍存在質(zhì)疑。為保障未成年被害人合法權(quán)益，我們?cè)诳紤]其的年齡、心理、時(shí)間、環(huán)境等因素的同時(shí)，從應(yīng)然和實(shí)然不同視角探索并確立與未成年被害人陳述特點(diǎn)相適應(yīng)的證據(jù)采納規(guī)則。

（一）從應(yīng)然視角完善未成年被害人陳述的證據(jù)采納規(guī)則

1.建立未成年被害人陳述特殊的證據(jù)收集程序保護(hù)機(jī)制

未成年被害人陳述過(guò)程是未成年被害人與司法工作人員進(jìn)行交流的關(guān)鍵程序，也是對(duì)未成年進(jìn)行特殊保護(hù)的重要環(huán)節(jié)，在很大程度上決定著被害人陳述的可信性。從上文可以看出，未成年被害人陳述在司法實(shí)踐中受到年齡、心理等很多因素的影響，針對(duì)未成年被害人陳述較之于成年人陳述的特殊性，我們應(yīng)當(dāng)在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中對(duì)未成年被害人陳述提供特殊保護(hù)措施，以保護(hù)其合法權(quán)益和身心健康：（1）詢(xún)問(wèn)前的準(zhǔn)備。第一，詢(xún)問(wèn)人員必須是有著很強(qiáng)的未成年保護(hù)意識(shí)、豐富的未成年人工作經(jīng)驗(yàn)并且接受過(guò)兒童心理培訓(xùn)的工作人員，運(yùn)用與未成年年齡、心理相符合的方式和語(yǔ)言與未成年進(jìn)行溝通交流。第二，詢(xún)問(wèn)環(huán)境的布置上，司法人員應(yīng)營(yíng)造出能使其感到安全放松的氛圍，可以選擇到其比較熟悉的環(huán)境學(xué)校或者家里，不會(huì)因?yàn)樘^(guò)于陌生拘束的環(huán)境讓其無(wú)所適從。如果條件允許，可為其設(shè)置專(zhuān)門(mén)的談話(huà)室。（2）詢(xún)問(wèn)過(guò)程中。第一，隨意交談方式進(jìn)行。工作人員可通過(guò)隨意交談方式讓創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)輕松的氛圍，因勢(shì)利導(dǎo)，與未成年被害人建立起好感和信任。第二，在詢(xún)問(wèn)方式上，駕馭好問(wèn)話(huà)的節(jié)奏，同問(wèn)題提問(wèn)的次數(shù)不宜過(guò)多，委婉平和地提問(wèn)方式更容易讓未成年人接受。第三，詢(xún)問(wèn)時(shí)間上，不適宜長(zhǎng)時(shí)間陳述，應(yīng)當(dāng)在一段時(shí)間結(jié)束后給其放松休息時(shí)間，使其感到舒適并具備良好的精神狀態(tài)。

（二）從實(shí)然視角完善未成年被害人陳述的證據(jù)采納規(guī)則

1.避免對(duì)未成年被害人陳述進(jìn)行機(jī)械證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)

作為一種證據(jù)規(guī)則，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)是針對(duì)某種證明力薄弱之言詞證據(jù)，須與其他證據(jù)合并提出。英國(guó)普通法判詞寫(xiě)到過(guò)：“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)就是用一個(gè)值得信任的證人去鞏固另一個(gè)值得信任的證人。 單純憑借被害人陳述定罪容易存在錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)于未成年被害人被性侵或者猥褻等涉及個(gè)人隱私的案件中，當(dāng)被告人不認(rèn)罪時(shí)，就存在僅有被害人陳述作為證據(jù)的可能性。比如，低齡未成年被害人因年幼或受到恐嚇威脅，在被強(qiáng)奸或猥褻后的很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有報(bào)案，或者犯罪分子故意去破壞證據(jù)導(dǎo)致DNA等某些重要證據(jù)被破壞或銷(xiāo)毀，這種情況下未成年被害人陳述本身也許是可信的，然而再去堅(jiān)持“一個(gè)證人等于沒(méi)有證人”的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，不僅難以有效維護(hù)被害人的合法權(quán)益，同時(shí)也是對(duì)犯罪分子的放縱，不利于對(duì)該犯罪進(jìn)行有效打擊。

上文案件中，法院一審結(jié)果認(rèn)定保安銀世全構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，判決銀世全無(wú)罪，而公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案件為未成年人受侵害案，未成年被害人由于年齡小遭受侵害時(shí)因驚恐或客觀環(huán)境條件的限制，其認(rèn)知可能不準(zhǔn)確，其記憶、表達(dá)可能不完整和不盡符合實(shí)際，但對(duì)于疼痛感、造成其疼痛的人有足夠的認(rèn)知能力，其陳述是真實(shí)可信的。并且在這起案件發(fā)生的時(shí)候只有幼兒園學(xué)生吳某某和保安銀世全，后來(lái)監(jiān)控顯示有一段時(shí)間的監(jiān)控死角，除了幼兒園小學(xué)生吳某某陳述之外并沒(méi)有其他目擊證人。因此，在這種情況下，吳某某的話(huà)是有可信度的。

綜上所述，在證據(jù)完全不充分的案件中，不需要機(jī)械地要求對(duì)被害人陳述進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，尤其在主要由職業(yè)法官作為事實(shí)審理者的我國(guó)，更加沒(méi)有必要對(duì)被害人陳述規(guī)定硬性的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。特別是針對(duì)兒童被猥褻性侵的犯罪案件中，在對(duì)被害人進(jìn)行法庭詢(xún)問(wèn)之后，其陳述仍然存在影響定罪量刑的疑點(diǎn)的，法官應(yīng)當(dāng)綜合全案整體情況，在聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)后，法官在排除合理懷疑的基礎(chǔ)上憑被害人陳述對(duì)被告人進(jìn)行綜合分析，從而解決這類(lèi)案件的證明困難。

2.建立與未成年被害人陳述特點(diǎn)相適應(yīng)的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則

被害人陳述是我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定的獨(dú)立證據(jù)種類(lèi)，未成年被害人陳述在證明力上有自身特點(diǎn)，通常對(duì)案件定罪量刑有直接影響。但對(duì)與被害人陳述自身特點(diǎn)相適應(yīng)的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則或證明采納規(guī)則上我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。這方面英國(guó)法的規(guī)定是：“在刑事訴訟的每個(gè)階段，所有人（不論其年齡如何）都有資格提供證據(jù)”。也就是說(shuō)，兒童和精神障礙被害人在正確認(rèn)知與表達(dá)能力的范圍內(nèi)是有作證資格的，這一點(diǎn)值得參考學(xué)習(xí)。

上文案件在二審過(guò)程中，通過(guò)實(shí)地勘察案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，幼兒園占地非常小，20秒就可以來(lái)回。而在視頻監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)，被告人從被害人父母手中接過(guò)被害人，再到被告人返回值班點(diǎn)，整個(gè)過(guò)程大約持續(xù)92秒，其中的時(shí)間是足以完成危險(xiǎn)動(dòng)作的。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，此案受害人是幼童，其感覺(jué)到疼痛并對(duì)造成她疼痛的人有足夠認(rèn)識(shí)能力，還表達(dá)出大概時(shí)間地點(diǎn)，且明確指出在受到被告人侵害后下體疼痛的不想再去上學(xué)，其陳述是真實(shí)可信的。另外，本案不存在被告人所稱(chēng)的逼供、誘供。因此，原判的認(rèn)定錯(cuò)誤，全案證據(jù)已達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以猥褻兒童罪定罪處罰。

與證人證言相比，被害人陳述的證明力呈現(xiàn)兩極化的特點(diǎn)。被害人的利益通常與被告人的利益是對(duì)立的，被害人與訴訟結(jié)果存在直接利害關(guān)系。但是，我們不能片面的認(rèn)為未成年被害人陳述不可信，被害人通常對(duì)犯罪人及其實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、工具、情節(jié)等事實(shí)有更為清晰的記憶。從這個(gè)角度來(lái)看，被害人陳述與待證事實(shí)的客觀聯(lián)系更強(qiáng)，證明力更高。即便是幼童，但是對(duì)身體疼痛感、案發(fā)時(shí)間地點(diǎn)等，還是有足夠認(rèn)知能力的。相反，如果一個(gè)未成年被害人的陳述在細(xì)節(jié)問(wèn)題上處理得過(guò)分詳盡，基本沒(méi)有瑕疵缺陷，那么審查該證據(jù)時(shí)，反倒要小心謹(jǐn)慎。因?yàn)檫@種相對(duì)完美的證據(jù)超越了普通未成年人的認(rèn)知水平能力，很有可能受到旁人教唆，而并不是客觀的案件事實(shí)。

綜上所述，根據(jù)未成年被害人陳述的特殊性，應(yīng)當(dāng)建立與未成年被害人陳述特點(diǎn)相適應(yīng)的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，在司法實(shí)踐中，即使是限制行為能力人作出的陳述對(duì)于案件事實(shí)也起著不可替代的作用，如果機(jī)械排除被害人陳述將導(dǎo)致全案證據(jù)鏈的斷裂。被害人陳述是定案的關(guān)鍵證據(jù)，未成年被害人作出的陳述也許不夠完整，但如果諸如現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)、證人證言，特別是視聽(tīng)資料等證據(jù)能夠全部或部分與被害人陳述相互印證，在整體上形成一個(gè)完整的證明體系，且能夠排除合理懷疑的，即使被害人陳述是有瑕疵的，那么該陳述可作為定案依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016年版：214.

[2]劉廣三.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版：212.

[3]趙珊珊.被害人陳述法庭質(zhì)證程序反思——以完善對(duì)質(zhì)制度為視角的分析[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（04）：80-88.

[4]朱永紅.未成年人言詞證據(jù)研究[D].河北大學(xué)，2008.

[5]林家紅.未成年被害人特殊作證方式探究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（01）：80-83.

[6]桑宏婧.真實(shí)與虛假：未成年人言詞證據(jù)判斷的多元方法[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（05）：9-14.

[7]魏玉君.刑事訴訟中未成年證人證言研究[D].山東大學(xué)，2012.

[8]孫孝福，蘭耀軍.被害人陳述之比較研究[J].法學(xué)論壇，2004（03）：83-89.

[9]馬曉麗.未成年人作證特殊保護(hù)機(jī)制研究[D].華東政法大學(xué)，2010.

[10]歐衛(wèi)安.略論被害人陳述的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)——以當(dāng)事人證據(jù)和印證證明為起點(diǎn)[J].河北法學(xué)，2012，30（11）：86-91.

[11]衛(wèi)躍寧，宋振策.被害人陳述的證據(jù)能力與證明力規(guī)則——一個(gè)比較證據(jù)法的視角[J].證據(jù)科學(xué)，2017，25（03）：317-329.

[12]高明黎，楊毅.有瑕疵的未成年被害人陳述可以作為定案依據(jù)[J].人民司法（案例），2016（20）：50-52.

[13]歐衛(wèi)安.論被害人陳述的攻擊性質(zhì)證[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016，36（07）：163-170.