伊壁鳩魯和莊子的快樂觀比較

劉旭

摘 要：快樂是人類追求的永恒主題之一，究竟什么是真正的快樂，我們穿越不同的國度，一睹東西方哲學(xué)大家的風(fēng)采，看伊壁鳩魯和莊子如何對心中的快樂進(jìn)行完美詮釋，他們的快樂觀從根本上來說是個人主義的，都偏重于個人的，與其說他們是在追求快樂，不如說是對外界保持“不動心” 。同樣他們的在道德和自由問題上有著自己創(chuàng)造性的理解和定義。無論如何，他們都為人類思想的畫卷上寫下了濃墨重彩的一筆，對當(dāng)時所處的時代和后續(xù)的發(fā)展都具有現(xiàn)實性的價值和意義。

關(guān)鍵詞：伊壁鳩魯;莊子;快樂;現(xiàn)實意義

從古至今，人們都在不斷地探索快樂這個問題。但是宄竟什么才是真正的快樂？如何獲得快樂？真的有標(biāo)準(zhǔn)答案嗎？伊壁鳩魯和莊子為我們?nèi)绾卫斫饪鞓罚赋隽艘粭l道路。本文旨在探索伊壁鳩魯和莊子的快樂觀，為伊壁鳩魯被誤解為享樂主義和縱欲主義的代名詞正名，同時，進(jìn)一步探討莊子的“樂”觀思想。比較兩者快樂的相同處和差異處，分析他們對快樂理解的不同思路，讓人們重新思考快樂的意義，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗鞓返目捶?，獲得生活智慧的藝術(shù)。

一、伊壁鳩魯和莊子的時代與生平和思想背景分析

每個人都生活在一定的社會歷史條件下，由于所處的時代背景和思想背景不盡相同，他們所要表達(dá)的哲學(xué)思想也就自然有其獨特性。伊壁鳩魯和莊子都身處戰(zhàn)爭年代，百姓處于極度痛苦之中，面對現(xiàn)實的摧殘，人們開始通過逃向自己內(nèi)心世界的方式來獲得慰藉。

（一）伊壁鳩魯?shù)臅r代與生平背景和思想背景

1.伊壁鳩魯?shù)臅r代與生平背景

公元前4世紀(jì)，亞歷山大的東征之舉，破壞了古典希臘城邦以往的平靜，城邦也迎來了他新的命運(yùn)，希臘的城邦共和體系面臨瓦解。在亞歷山大大帝東征的余威之下，希臘文化的影響范圍不斷擴(kuò)大，開始超出自己的城邦地域，從希臘到印度河流域的廣大地區(qū)，同時又吸納了西亞北非等諸多東方文化因素，我們將這一時代稱之為希臘化時代。這一時期也生長了許多哲學(xué)學(xué)派，如伊壁鳩魯學(xué)派、斯多亞學(xué)派以及懷疑派，雖然各個學(xué)派的觀點彼此有所差異，但是殊途同歸，他們都追尋的是“幸?！焙汀靶撵`寧靜”。[1]文德爾班認(rèn)為，“由于希臘生活的理想世界己經(jīng)分崩離析，由于民族的宗教日益淹沒在客觀世界的習(xí)俗中，由于被剝奪了獨立性的和破碎性的政治生活不再喚起虔誠，每個人在心靈深處深深感到只有依靠自己，因此更迫切需要人生目的的科學(xué)理論，更迫切需要一個人幸福的智慧了。”[2]公元前341，伊壁鳩魯生于希臘的薩摩斯島，其父母是雅典殖民者。父親的職業(yè)是鄉(xiāng)村教師，母親據(jù)說是女巫，靠給人畫符念咒禱告來賺取家用。當(dāng)時，眾多雅典人都會稱伊比鳩魯不具備純正的雅典人血統(tǒng)，而去嘲笑他。然而經(jīng)濟(jì)條件也是很糟糕，少時，他同母親挨家挨戶推銷，同時為了微薄的錢財幫助父親去授課。公元前307年，伊比鳩魯重返家園雅典，并在此購買了一座花園，開始自己講學(xué)之路。他的哲學(xué)非常有吸引力越來越多的人前來聆聽，接受他的教誨，他們不僅在這里學(xué)習(xí)，同時也會共同生活。伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)采取的是一種封閉式的形式，他把他的哲學(xué)以概要的形式呈現(xiàn)給他的學(xué)生，并要求學(xué)生像宗教徒一樣背誦概要做到爛熟于心，哲學(xué)也就自然而然地理解了。幸運(yùn)的是，學(xué)生們都很信任他的老師，對他的話照做不誤。但是這樣的哲學(xué)也潛藏著最大的致命點，人們對他的哲學(xué)只是限于機(jī)械的背誦，無任何的思考，因此，在之后的三百年間，伊比鳩魯學(xué)派沒有了絲毫的進(jìn)步和發(fā)展。

2.伊壁鳩魯?shù)乃枷氡尘?/p>

德謨克利特對伊壁鳩魯?shù)挠绊懼卮?，伊比鳩魯?shù)脑S多哲學(xué)思想的來源都來自于德謨克里特，他繼承并發(fā)展了德謨克利特的原子論，但他卻反對德謨克利特對感覺的否定。他主張對感覺的充分信任，把感覺作為判斷事物的基準(zhǔn)，并創(chuàng)造性地提出原子的“偏斜運(yùn)動”命題，他試圖用原子的偶然傾斜運(yùn)動來打破必然性的牢籠，倡導(dǎo)人的自由意志。這一觀點得到后來的馬克思大加贊賞。同時，他還吸收了昔勒尼學(xué)派的快樂主義思想，在肯定感官快樂的基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為最大的快樂就是對外界保持“不動心”，即靈魂的安寧。

伊壁鳩魯改造了昔勒尼學(xué)派的快樂觀。昔勒尼學(xué)派認(rèn)為感官的快樂才是最大的快樂，使得人們沉醉在享樂之中，人們充滿無窮的欲望。然而，感官的快樂是無限的，永遠(yuǎn)也無法滿足，終歸不是人們解脫痛苦的長久之道。心靈寧靜才是最大的快樂，是永恒的、持久的。沒有痛苦就是快樂，與其說伊壁鳩魯是追求快樂，不如說他對快樂保持“不動心”。

（二）莊子的時代與生平背景和思想背景

1.莊子的時代與生平背景

莊子所處的時代大概屬于戰(zhàn)國中期，諸侯國互相殘殺，經(jīng)常出現(xiàn)大規(guī)模的戰(zhàn)爭。公元前四世紀(jì)到前三世紀(jì)之間，大國間的戰(zhàn)爭規(guī)模達(dá)到空前的程度。人們苦不堪言，流離失所，人人岌岌可危。為了保全自己的生命，龜縮在統(tǒng)治者的淫烕之下，更不用說過上富而教之的生活。在一個僅僅為了保全生命而生命的社會壞境之下，人們沒有絲毫的自由可言，時刻擔(dān)憂自己生命的安危。

2.莊子的思想背景

莊子的思想承于老子，其基本思想保持一致的。老子將的“道”是描述成遠(yuǎn)在天邊的，無法觸及的，而莊子的“道”的模樣是更加的具體，無處不在，與人息息相關(guān)。老子更重視社會問題，莊子對人生問題有更多的關(guān)注，更多的體會人們的痛苦。然而，莊子的哲學(xué)所倡導(dǎo)的并非如人們所說的是隱世、避世的無為，而是游世。[3]游世思想是莊子思想中一個重要的部分。游世思想并不是如人們認(rèn)為的完全地回避矛盾的消極主張。他并不主張遠(yuǎn)離人群，而是對世界保持一定的距離，來獲得內(nèi)心的逍遙。同時也是一種帶有自嘲一味的自我放逐心情，與當(dāng)時的黑暗世界進(jìn)行對抗。這里講的對抗不是正面，而是擺出一切皆不在乎的姿態(tài)，來表達(dá)對這個黑暗世界的嘲諷。另外，莊子的思想與楚文化有關(guān)，楚文化中汪洋肆意的語言風(fēng)格、借用神話和浪漫主義風(fēng)格都在莊子的思想中有所體現(xiàn)。[4]

二、伊壁鳩魯和莊子的快樂觀的基本內(nèi)容

（一）伊壁鳩魯?shù)目鞓返膬?nèi)涵和分類

把幸福等同為快樂是伊比鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)的主要特色。當(dāng)時，快樂已然成為當(dāng)時討論的主題。針對這個問題所呈現(xiàn)出兩種傾向可以分為兩個派別，一個是傾向于把快樂歸結(jié)為自然欲望的滿足，提倡快樂主義流俗的昔蘭尼派;[5]另一個是傾向于把快樂是為行拂的外在條件或者標(biāo)志，不承認(rèn)快樂與德行之間的關(guān)系的柏拉圖和亞里士多德派。伊比鳩魯在這兩種傾向中發(fā)展了自己的獨特的快樂主義。在快樂與德行的關(guān)系問題上，伊比鳩魯認(rèn)為快樂與德行之間相互蘊(yùn)含、互不分離。

伊比鳩魯雖然堅持認(rèn)為幸福與快樂相等同，但是卻反對把快樂與享樂相等同。關(guān)于快樂的規(guī)定， 伊壁鳩魯所講的快樂， 不是奢侈放蕩的快樂。而是是指身體的無痛苦和靈魂的無侵?jǐn)_。從理性出發(fā)， 他把人的欲望分為三類：第一類是自然的，同時也是必不可少的欲望。例如吃飽穿暖， 渴飲困睡， 其目的在于消除體內(nèi)的痛苦。第二類是自然但不必要的欲望。例如奢侈的宴飲、過度的物質(zhì)享受。第三類是既非自然又非必要的欲望。例如貪財權(quán)等， 認(rèn)為這種欲望是違背了人的天性。伊壁鳩魯反對把錢財和奢侈生活，把靈魂的“寧靜”看的更重要， 因為在他認(rèn)為， 痛苦的源泉是欲望的不能滿足。 伊壁鳩魯把快樂分為身體的快樂和精神的快樂。身體的快樂只同當(dāng)下有關(guān)， 而精神的快樂涵蓋的是過去和將來。伊壁鳩魯堅信：恐懼， 特別是對上帝和死的恐懼， 是快樂的最大克星。如果人能擺脫對將來的恐懼， 勇敢地面對將來， 并相信將來的愿望能夠滿足， 人就能夠獲得“寧靜”這個最佳狀態(tài)。這就是他所說的“不動心”， “內(nèi)心的寧靜”。為此， 他還區(qū)分了“動態(tài)”的快樂和“靜態(tài)”的快樂。“動態(tài)”的快樂是人們在滿足自己愿望過程中獲得。但是伊壁鳩魯認(rèn)為， 當(dāng)一個人的愿望得到滿足后 ， 那種滿足的狀態(tài)本身是快樂， 叫“靜態(tài)”的快樂， 并認(rèn)為這種“靜態(tài)”的快樂是最完美的快樂。

（二）莊子的快樂的內(nèi)涵和分類

莊子的快樂觀主要是推崇的至樂，莊子所倡導(dǎo)的至樂，絕非世人眼中的至樂，而是一種超越世俗樂與苦之上的快樂境界，因此又可以稱為“無樂”?！盁o樂”并不是說停止一切的情感活動，而是表現(xiàn)為一種超然，寧靜的心靈狀態(tài)。

在世俗的眼中，獲得長壽，富貴，安逸是擁有快樂的途徑，倘若不能擁有那就會痛苦不已，而莊子對世俗眼中的快樂持懷疑甚至反對的立場。莊子認(rèn)為不擁有世俗的快樂就是最大的快樂。正所謂“至樂無樂”。莊子所追求的無樂，不是說如苦行僧的那樣求苦，而是既不求樂，也不求苦。

莊子如此反對追求世俗之樂，是有其根據(jù)的。首先莊子認(rèn)為世俗之樂是一種外物所引起的慌亂的快樂，這種慌亂是短暫的不由人控制的，當(dāng)我們失去時我們會感到痛苦，就算是我們擁有了之后，也會擔(dān)心有一天因為外物的作用我們將失去這種俗樂。其次，世俗之樂會對道與德構(gòu)成威脅，我們在追求世俗之樂的同時其實都在以破壞德與道為代價。再次，莊子從人們的身體健康的角度分析了世俗之樂的危害性，由于人們在大喜之時，往往會導(dǎo)致身體的陽氣偏盛，陰氣減弱。最后，莊子認(rèn)為世俗之樂不是永恒不變的快樂，它有其不確定性，隨時都會因為外界的觸動而失去，我們是否能獲得世俗之樂，似乎早已超出了自身能力范圍之外。

三、伊壁鳩魯和莊子的快樂觀異同之分析

（一）伊壁鳩魯和莊子的快樂觀之相同處

伊壁鳩魯和莊子兩人都發(fā)現(xiàn)了人們產(chǎn)生痛苦的根源，痛苦無非就兩種：一個是身體的痛苦，另一種是精神上的痛苦，不難理解，精神的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體的痛苦，這也是導(dǎo)致人們普遍不快樂的直接原因。無論是伊壁鳩魯?shù)撵`魂和肉體雙重快樂，還是莊子的至樂和無樂，其最終的指向都是“不動心”的快樂，即在內(nèi)心自足的快樂。

他們的快樂觀都是個人主義的，由于他們的時代背景都是混亂黑暗的。因為在黒暗的現(xiàn)實之下，人們看不到任何的希望，也無力去改變社會環(huán)境。每個人都得為自己負(fù)責(zé)。人們的痛苦不只是肉體上的，更多的是內(nèi)心的焦慮與不安。要獲得靈魂的安寧，最根本的是驅(qū)除虛假的信念，把人置于對宇宙無限性的理解之中，快樂之神才會降臨。

（二）伊壁鳩魯和莊子的快樂觀之差異

伊比鳩魯與莊子的快樂觀的差異性主要集中在對德行和自由精神的看法有所區(qū)別。

伊比鳩魯學(xué)派認(rèn)為德行與快樂是相輔相成的，兩者是不可以分離的。把美德納入到了為快樂的服務(wù)的目的當(dāng)中，選擇美德是為了獲得快樂。

然而莊子在道德的問題上持反對的態(tài)度，他的快樂觀是超道德的，他反對儒家提倡仁義思想被作為統(tǒng)治者的服務(wù)的工具，反對道德的工具性價值。但是不是反對道德的本身，而是世俗道德，仁義禮法，成為了人之惡的遮羞布。

在自由的追求方面，伊壁鳩魯和莊子有著截然不同的做法，伊比鳩魯提出原子偏斜運(yùn)動說，提出了運(yùn)動的偶然性，偶然性象征著自由，在偶然性之下，人人都是自己行為的主體;偶然性也意味著責(zé)任，每個人都應(yīng)在理性的指導(dǎo)之下，積極主動地驅(qū)除宗教、迷信、天體現(xiàn)象等對人造成的心靈恐慌，擺脫必然性的束縛，學(xué)習(xí)自然科學(xué)知識，獲得精神的絕對自由。通過理性的力量來獲得自由，因此，伊壁鳩魯?shù)淖杂墒欠e極性的自由。

然而莊子面對社會，自然和自我的局限限，未通過自我來解決存在的問題，做的更多的是回避問題的矛盾。他提出齊物論，即是硬性地取消外在事物的對立，堅持萬物都是相對存在的，各自有各自存在的理由。

四、伊壁鳩魯和莊子的快樂觀對當(dāng)代的意義

當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，物欲橫流，但是人們在享受感官的享受的同時，卻感到無限的空虛和無意義。工業(yè)化的社會，人受機(jī)器的奴役，漸漸的失去自我，失去了自由。人們雖然越來越富有，但是幸福感卻越來越低，生命荒蕪化，大多人都在生活在寂寞、空虛、無聊、痛苦之中。他們試圖在找尋真的自我，尋覓那份陌生的快樂，對于什么是快樂和幸福，似乎大家都很陌生，生存的意義到底是什么？ 什么才是人生的最終的歸宿？ 伊壁鳩魯和莊子快樂觀為人類改變認(rèn)知治療痛苦指明了一條道路。雖然他們的思想距今既然非常久遠(yuǎn)，但是他們的思想內(nèi)涵和對現(xiàn)實的指導(dǎo)價值依舊存在，我們應(yīng)堅持取其精華，為我所用。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊壁鳩魯，（古羅馬）盧克來修著，包利民等譯.自然與快樂一一伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[2]第歐根尼·拉爾維修著，馬永翔等譯.名哲言行錄（下）第十卷[M].長春：吉林人民出版社，2011.

[3]林希逸著，周啓成校注.莊子膚齋口義校注[M].北京：中華書局，1997.

[4]楊伯峻.孟子譯注（簡體字本）[M].北京：中華書局，2008.

[5]西塞羅著，石敏敏譯.論至善與至惡[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005. ？